【デマ?】放射線被ばくのデマ?と拡散元と #放射線 #被曝 #原発

http://t.co/nvo3Az97 http://t.co/kkjIobvF

2012-05-20 21:22:51

どの値をとるかによって評価は若干変わりますが、例えば、もとのリスクが１０万人あたり0.04、ERR/Gyが10、で35mSv被曝なら、増加分は十万人あたり、0.04 x 10 x 0.035 = 0.014 人 (=0.000014%) @amneris84: 出典

2011-08-14 19:34:39

『ERR/Gy が10』という意味は、『１Gy (=1Sv、ヨウ素１３１なら)の＊甲状腺への等価線量＊あたり癌の比率が１０倍増える（＝１１倍になる）』ベラルーシでの小児甲状腺癌は事故前、10万人あたり0.03-0.05 (p132, ibid)　RT @amneris84: 出典

2011-08-14 19:29:44

http://t.co/PXydb4vG http://t.co/Hofm2D1d

2012-05-20 21:22:52

どの数字をとっても、リスク確率はパーセントの小数点以下４つくらいゼロが並びます。逆に、チェルノブイリのようなことになるには、今の数百倍を何万人被爆させないとおきません。RT @amneris84

2011-08-14 19:37:38

二つ目は『今回の事故におけるヨウ素 131 の内部被ばくで小児の甲状腺ガンが増加する心配はまったくないと結論される。』これは、私が先日ついーとで流していたものを田崎先生の方でも検算されて同じ結論になったものです。詳しくはこちら。http://t.co/diWI5xn

2011-08-27 16:15:43

http://t.co/DuYN5BCU http://t.co/Kw1UQ2pM

2012-05-20 21:22:52

文章そのものに関してはこれくらいなのです。科学から離れて社会的意味を書くと、この結果は、『今回ヨウ素１３１で高度に汚染された地域の子供さんの保護者が、実質的に正しい行動をとったおで、今後２０年にわたる甲状腺癌の危険から子供達を守りきった』ことを意味します。

2011-08-27 16:19:13

ヨウ素１３１は半減期が８日なので、現在では崩壊してしまっています。ですから、今後の被曝はありません。『１０００万が１』の甲状腺癌も見落とさないよう子供を全員検査するというのは、何重にも手をあてている、正しい方針だと思います。チェルノブイリで小児甲状腺癌は生存率99.5%です。

2011-08-27 16:26:02

http://t.co/dcdqHaS8 大体これくらいあれば間違いのポイントはわかる？

2012-05-20 21:22:53

早川由起夫は『無学で無教養で無見識で無自覚の福島県民』と言っていますが、それは事実に反する。３月半ばからの困難な時期に、小児甲状腺癌のリスクが実質上ない程度に被曝を抑えています。良く守りました。立派です。

2011-08-27 16:38:19

師匠が厄介なのは間違いを訂正しないこと。たとえば、 http://t.co/KvbsuoPx について、田崎さんは牧野さんに指摘され後日訂正していますが、師匠はそのまま放置し、それが未だ拡散中。 http://t.co/IyA2N4aR http://t.co/jju05zlb

2012-05-20 08:59:23

https://t.co/XgEUr6yO これにリンクした http://t.co/KvbsuoPx のまとめは削除されたようだけど、次のまとめにも甲状腺がんの発症リスクについて酷い間違いがたくさんある。 http://t.co/sAOeybYZ

2012-05-20 16:36:58

http://t.co/sAOeybYZ このまとめを読んでI131の摂取による発がんリスクについて理解したつもりになっている人は、最低でも田崎さんの次の２つの説明は読んでおいた方が良いでしょう http://t.co/IyA2N4aR http://t.co/jju05zlb

2012-05-20 20:43:04