しんべーさんとねこぱんち：論理について

働くおじさん @orange5109

「論理的に考えれば論理で結論は出ない」を「正しくない」と仮定すると、「結論は出る」という事になりますから、文そのものが矛盾しますね。

働くおじさん @orange5109

「論理的に考えれば論理で結論は出ない」という文に対して「真も偽もない」という事であれば、これは何も言っていないに等しく、何も言わない事が極めて論理的である、という事になります。

働くおじさん @orange5109

で、あれば「論理」という言葉を用いること自体が誤りという事になってしまいます。

働くおじさん @orange5109

@do_moto はい。そう思います。最近はどこで踏みとどまろうかと、ずっと考えています。ですので余計に「論理はそんなに浅いものではない」という言葉に抵抗を覚えます。確かに浅いものではありませんが、論理と恋愛は出来ません。

働くおじさん @orange5109

論理の恐ろしさを感じないまま、他の論理を浅いと断じ、さらに疎ましさだけ感じるというのは、そうする事は自由です。しかし、その人が「論理で行こう」と表明しているのであれば、警句を述べるぐらいはしたくなるものです。もがいている身としては。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@orange5109 しんべーさん。浅いと言ったのは、死ぬしかない、というような結論を出すに至る論理が浅いと言ったのです。そして「僕は論理じゃない」。僕を論理の権化として批判するのはお門違いだし、僕が非論理的なことを言ったからなんだってこともないのですよ。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@orange5109 しんべーさんはね。貴方を尊重します。と言いながら僕の思考法を「気に食わない」と否定しているんです。僕はそれが気に食わない。貴方のトラウマに僕の思考法が触れていようがいまいが、そんなのは僕には正直どうでもいいことです。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@orange5109 「これは対外的な話じゃない」と途中で言いました。僕の世界観を僕がどう表現しようがそんなのは僕の勝手だ。トラウマが気になるならトラウマ元と直接話してください。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

どんな話だって誰かの傷に触れる可能性がある。どんな態度だって誰かを不快にするかもしれない。けれどそんなことを気にしていたら、なにもしないで引きこもっているしかない。そして引きこもっていることも誰かを傷つけるかもしれない。死んだら死んだでまた、だ

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

気にしたって仕方がないことを気にして生きろと言うなら、全力で僕はそれを否定するわ。じゃぁお前もしゃべんなよ。だ。気に食わないなら気に食わないって言えば良いのさ。一般化して変に正当化しようとしなさんな。

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to また、大変な事をおっしゃっています。この件については、僕のトラウマに触れたというより、僕はあなたを感性の人だなと思っているので、「そもそも論」に行くという志向の危険さは把握してもらいたかっただけです(続)

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to あなたはあなた自身が私に提示した「論理的には論理で結論は出ないのです」という文について、私に論理的に説明できませんでした。それはあなたの自我です。それは尊重します。(続)

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to しかし、その「自我」に「論理」という言葉を当てはめることは危うさをはらんでいます。それは、今回この場で、あなたに「お前のトラウマなど知ったことか」などと口走らせてしまった事からも、明らかです。(私は、それがあなたの本来の人格でないことは信じています)

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

たしかに、結論、という言葉は、普通の使い方じゃなかったなぁ、とは思うけどね。判断、と言った方が合っているか？判断を下すのは論理じゃないでしょうよ。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@orange5109 なんというかなぁ・・僕は論理じゃない、と何度言えばいいのか・・

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

僕はそもそも、そもそも論のひとだし、それは感性と全く矛盾せずに共存できるものです。「僕は神様を信じています」と言ったときに「全知全能の神様なんているわけないじゃん」と返された。この噛み合わなさがおわかりだろうか。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

これな。言葉の定義の問題だとお気づきだろうか。『「結論はでない」は、結論でない』なら矛盾しない。そういう結論という言葉を想定すれば矛盾しないんだよ。辞書引きながら喋ってるわけじゃないんだよ。面倒くさいなぁ！！！！

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

言葉の矛盾を、指摘したいなら一個一個の単語の定義しなければならない。ネオさんもおんなじことやってきたのを覚えてる。くそめんどくさい。不毛すぎる。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

そもそも僕の論理破綻を指摘したいのか、論理指向を批判したいのか、どっちだよ。いちいち自己正当化が鼻につく。女々しい。はっきりしろ。いらいらする。

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to 僕は「あなたが論理」とは一言も言っていません。むしろ感性の人だと思っていますし、そう明言もしています。「論理」という言葉を出したのは私の方ですが、その前にあなたは「そもそも論」の話をしています。その「そもそも論」は私の言う「論理」とそれ程違いはありません。

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to で、私が出した「論理」に対してあなたは同じく「論理」という言葉で答えています。　https://t.co/nuurrzam

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to あなたが「論理」という言葉を受けて「論理」という言葉で返した言をうけて、以後私は「論理の危うさ」について訴え、あなた自身に問うています。 https://t.co/2sTKAJNy

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to また、論理の怖さを説明するために、職場のいわゆる「カイゼン」を例として上げました。注意していただきたいのは、「死ねばいい」などとは言っていない点です。 https://t.co/YCtEhVzw

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to また、再度「死ねばいい」「死ぬしか無い」という結論が正しい訳ではない、という事はここで言及しています。 https://t.co/0phuuG0K

働くおじさん @orange5109

@yuu_yuu_to それらの会話の流れの中で、あなたは以下のように発言しています。貴方はこの発言で人の論理を否定していないのですか。つい言ってしまったのなら、それは何故でしょう。私は、言わせてしまった物に危うさを感じます。 https://t.co/G95jCoBn