「ゼロリスク志向」 - 藤原さんと押川さんと n_soda さん

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara というわけで、交通事故ゼロも、放射性物質検出限界以下も、どちらも原理的には十分達成可能な(しかし現実的には不可能な)目標であり、論点は逸れてないと思います。　RT @MasakiOshikawa

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda 繰り返し：「放射性同位体」の意味も知らない人があまりにバカなこと言わないで下さい。まったく不可能です→「食品から全ての放射性同位元素を除くことも原理的には可能です」。例えば炭素14から発する放射線を忌避するなんて、あり得ない話。@MasakiOshikawa

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda 繰り返し：論点逸れてますけど？もう一回読んでね→ http://t.co/fVSbfchw 。なんでこんな哲学の初歩中の初歩の話で思考停止になるんでしょうね？@MasakiOshikawa

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara 炭素14の成因は、大気への宇宙線入射ですから、炭素交換していない古い年代の炭素源のみを使って食品を合成すれば、炭素14からの放射線を忌避できますよ。 RT @MasakiOshikawa

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda 完全にただのバカ話になって来ましたね。ではごきげんよう。@MasakiOshikawa

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara というわけで、放射性同位元素を避けることが「原理的に不可能だ」というのは藤原さんの誤解なわけです。「原理的には忌避可能だが現実的には不可能」というのは、自動車事故も放射線も同じです。RT @MasakiOshikawa

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara (現実的には不可能であるものの)「原理的には可能である」という点まではご理解いただけたわけですね。ありがとうございます。 RT @MasakiOshikawa

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa 「というわけで」という言葉に続けてデタラメの中傷を書くという姑息な真似はいいかげんになされては如何でしょうか？こう一回読んで下さいね→http://t.co/KHv13T2w イヤだな〜姑息は噓つきって。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa 「 論点逸れてますけど？」って指摘されているのに「というわけで」てって、姑息な誤摩化しにしてもあまりにバレバレで、見てる方が恥ずかしくなるんですが…？

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara 論点は、交通事故ゼロと、放射線忌避で、原理的な実現可能性があるか否かという点でしょう？逸れてないと思うのですが、どこら辺がそれていますでしょうか？ RT @MasakiOshikawa

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara なにか誤解があるようですが、私は実は押川先生とは意見が異なり、「リスクゼロとかゼロベクレルという言い方は、誤解を招くのでよくない目標である」という派閥に属します。ただ、「交通事故ゼロ」も全く同様によくない目標であるとは思いますが。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa また必死の誤摩化しですか？これ読み直してね→http://t.co/XytcZb8J そもそも「原理的な実現可能性があるか否かという点」なんて、僕が議論してませんけど？あなたが哲学的に初歩中の初歩の誤謬に陥ってる時点で議論にならん。

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara あれ、そうなのですか？「人間の直接意思でどうとでもなる話であり、その意思決定を人間文明が出来ない」という意味で全く同じだと思いますよ。コスト度外視なら、放射性物質検出限界以下は実現できる話ですから。RT @MasakiOshikawa

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa …で、「 論点逸れてますけど？」って指摘されているのに「というわけで」てって、あまりにバレバレな姑息な誤摩化なことをやる人と「議論」ってのも成立しようがないので、まずそこはきちんと反省してもらわないと相手にするのが無意味なんですが？

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara すいません、私にはどこが逸れているのか認識できてないんですよ。「人間の意志でどうとでもなる話か否か」というのが論点ではないのですか？ RT @MasakiOshikawa

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa ちっとも同じじゃないですけど（笑）。交通事故は人間の文明の副産物です。放射性同位体は天然自然現象ですが？

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa あなたがあまりに頭の悪い方だとしたら、そのことの責任を僕に押し付けられても困るんですけど？あとその前に、「 論点逸れてますけど？」って指摘されているのに「というわけで」てって、あまりにバレバレな姑息な誤摩化しは謝罪して下さい。

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara ああ、そこまで哲学的な話なんですか。私は人間の活動も自然の一部であり、自動車の存在と、放射性同位体の存在との間に、本質的な違いはないという哲学を持ってます。このレベルの認識の違いは同意不可能かもしれませんね。 RT @MasakiOshikawa

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara いえ、 https://t.co/HC9VsrAi を読んで、やっとおっしゃる意味が分かったように思います。ただ、これはどうやら同意できそうにないということも分かりましたが… RT @MasakiOshikawa

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda 派閥がどうかなんて関係ないんですけど？あなたが言っていることは根本的に哲学上の初歩的な誤謬です。僕は交通事故に関しては「ゼロを目指す」は標語として問題ないと思ってますけど？「ゼロベクレル」は馬鹿げてるだけ。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa あのぉ、まったく同じことを既にだいぶ前に述べているんですけれど、自分の読解力のなさで他人に迷惑をかけていることを少しは反省してもらえませんか？

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara 哲学にもいろいろ派閥はあり、私と同様な哲学も持つ人も（特に自然科学を専攻した者の間では）多いかと思います。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@n_soda @MasakiOshikawa そりゃあなたが「 論点逸れてますけど？」って指摘されているのに「というわけで」っていう、あまりにバレバレな姑息な誤摩化しを指摘されているんだから、あなたがそれを素直に認めて反省してくれないことには「同意」なんて出来ません。

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara 「哲学」という言葉は確かにありました。ただ、そこまで哲学的な話とは思い至りませんでした。そこは申し訳ありません。_o_ RT @MasakiOshikawa

SODA Noriyuki @n_soda

@toshi_fujiwara ええと、そこは「バレバレな姑息なごまかし」ではなく、「論点を誤解していたための繰り返し」です。論点を誤解していた点は確かに申し訳ないのですが。 RT @MasakiOshikawa