福島県で内部被曝が低く押さえられているのは、福島産の農産物を避けているから？

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

「低線量被曝を科学的に正しく恐れる」という言葉は、汚染地域に住むことのリスクを科学によって定量化し、その一定の線まで被曝しても大丈夫、という考え方なのだろう。その考えには強く反対したい。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

食品については、個々人でリテラシーを獲得して科学的に判断することができる、というのが @morecleanenergy さんのご意見だと伺ったはずですが、それは嘘だったのですか？

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@Kontan_Bigcat 科学的に判断できると申し上げたつもりはありません。勉強はすべきです。科学を道具として用いますが、その道具でリスクを完璧にコントロールできるわけではない、と考えています。その点、安東さんの「喪失感から回復する」という意見には反対です。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@Kontan_Bigcat　放射線防護の勉強をして行動しても、必ずしも放射線による被害を防げるわけではありません。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@Kontan_Bigcat　ところで、ご自分のなかで私の意見に矛盾を感じたからといって、「嘘だったのですか？」という投げかけは不快です。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

@morecleanenergy 失礼しました。以後気をつけます。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

汚染地域に住み続ける、汚染された食物を摂るということはリスクを伴う。そこには閾値はなく、どこまでリスクを引き受けるかは結局個人個人しか判断できない。リスクを引き受けてもし被害を受けるとしたら、引き受ける本人であって、他の人ではない。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

「どこまでなら大丈夫なの？」と権威ある人に聞きたくなる気持ちはわかるが、それに答えた人が責任を取ってくれるわけではない。だから「答えを教えてくれ！」という人は、自分が置かれている状況の厳しさに気づいてないのでは。自分の人生は自分にしか責任が取れない。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

というわけで、権威ある人には安易に「ここまでなら大丈夫」といってほしくないです。もし被害が出た時に責任を取れるなら言ってもいいかもしれませんが、誰も責任は取れないでしょう？

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

@morecleanenergy 安易に避難を薦める人は、将来、不必要な避難によって無用の損害を受けていたとわかったとき、責任を取れるのでしょうか？

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@Kontan_Bigcat　どちらも他人には責任は取れません。避難も、住み続けることも本人にしか責任は取れません。避難の無用の損害というのは、引越し費用、転職の手間、環境の変化によるなんらかの損害ということになるのでしょうが、避難する人はそれは織り込まなくてはなりません。

フム @fum505

選択したら自分が責任とらなきゃならない状況っていうのもひどい気がする…

フム @fum505

RT @amneris84: 原発事故のせいで、悔しくしんどい目にあいながら、福島に住み続けることを決めて、少しでも安心できる生活を立て直そうと努力している人たちについて、ないことないこと言い募って非難・攻撃している人って、…わからないんだにゃ。

フム @fum505

いつも不思議なんです…しんどい思いをしているのは住み続けることを決めた人ばかりじゃないのに。なんで江川さんはそこしか見てくれないのかな… RT @amneris84: 原発事故のせいで、悔しくしんどい目にあいながら、福島に住み続けることを決めて

フム @fum505

避難も補償も国が基準を決めていて、そこからもれた人に与えられているのは言葉の上だけの選択の自由。現実は選択することなど許されず苦しんでいる人たちが存在する。このしんどさをどう思うのでしょう。

フム @fum505

とっても親身になっている方々(住み続けることを決めた方たち)がいる一方、他の被災者対して冷たいな、と思うことが多いです。 RT @maaxyi: @fum505 @amneris84 全て他人事だから、と思う。住まなきゃ、わからないと。そう言った言葉は重かった。

フム @fum505

@Mseimei ホントですね〜(^-^; どちらかの支援では片手落ちなのに…国や自治体の支援だけで足りていると思われてはつらい思いでいる人がそのままですよね。

フム @fum505

@chiakin103 でも…選択しなければならない状況に追いやられていることがまず問題な気がするんですよね。選択したくてしているわけではないから。なんとなく、その状況に異議申し立てしたい感じです。｢何で一つを選ばないといけないの！？｣って。

フム @fum505

そうこれが言いたかった！→RT @sunaoh: まず、その選択は不意にほとんど暴力的に迫られているものですよね。。（白目

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

どちらも自己責任だと仰るのなら、なぜ「責任は取れないでしょう？」と批難するのですか？ @morecleanenergy

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@Kontan_Bigcat 住み続けることによる健康被害の方が、避難によるリスクより大きいと考えるからです。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

それは科学的に判断できるのでしょうか？それとも @morecleanenergy さんの勘ですか？　＞ 住み続けることによる健康被害の方が、避難によるリスクより大きい