被曝すると生涯のがん死亡リスクはどれだけ上昇するか?　MAKIRIN氏の間違いを指摘してみた

このブログでMAKIRINさんは、このように記載しています。

（引用はじめ）
26%×1.05＝27.3%ですから、その放影研の資料に基づいて計算するのであれば正しくは日本人の生涯累積がん死亡リスクは、2009年データに基づくと、男性26％、女性16％になりますから、男性の場合、100mSvの被ばくで、がんで死ぬ確率が、26%から27.3%に増加することになります。」と説明すべきです。(男女のリスクを分け考えるのことも正確には正しくありませんが）
高々0.8%分のリスクを低く見積もり過小評価するために計算を誤魔化すとは考えづらいので、彼らはこのリスク評価の方法を全く理解していないようです。100mSvで生涯のがん死亡のリスクが約0.5%上乗せになるという説明をしたいのであれば、たとえばICRP publ.103　の名目リスクに基づいて説明すべきです。http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09020305/02.gif （この名目リスクは致死率とQOLが調整されていますが）
team nakagawaのブログでリンクされている放影研の資料に基づく計算方法とICRPの名目リスクに基づく計算方法を混同した彼らのデタラメな見積もりでは実効線量1Svの被曝をしたとき、常に5%の上乗せと考えるのでしょうか。その場合「男性では、ICRPの名目リスクに基づく計算では、実効線量1Svの被曝で、がんで死ぬ確率が26%から31%に増加する」ということになりますが、team nakagawaのブログでリンクされている放影研の資料に基づく計算では、実効線量1Svの被曝をしたとき、リスクが1.5倍になるので、1Svの被曝で、がんで死ぬ確率が26%から39%に増加する」ということになり、前者の計算方法では後者の計算方法よりリスクを過小評価していることになります。（ただし、放射線の総量は同じでも急性被曝の場合より影響が少ない（1/2 あるいは1/1.5）とする考えがありますが）
（引用終わり）
で、この記載は間違っているということを私は繰り返し指摘してきました。そのやり取りは以下のまとめに記されています。
実は、team nakagawaのブログも同じような理由で間違っているのですが、間違いを間違った理屈で指摘して、「安全デマ」とか「デタラメ」と書くのはいかがなものかと思います。

以下二つのまとめは、同じ論争をそれぞれがまとめたものです。最終的にMAKIRINさんは自分のまとめで残念なことにコメントデザインを始めてしまいましたが。

で、その後も断続的に論争は続き、

で…

MAKIRINさんは最近こんなまとめを作りました。こうなるとほぼ揚げ足取りでしかないわけですが、問題は私はMAKIRINさんが理屈で説明したらわかる人だと思っていたのですが（自分で理学博士と仰っていますし、Twitterでも真偽のほどはともかくとしてそれなりに論理的な論理展開をして複雑な計算をなさっていたので）、どうやらそうではなかったということに気がつきました。
まあ、このクイズの質もさることながら、そこで尻馬に乗っている積りの方々も醜悪ですね。
ということで、理屈ではなく、公式文書をソースとして彼が間違っていることを立証しようというのがこのまとめの目的です。