上野千鶴子師匠は「双子の症例」を否定したか？

aaaa @aaaa94485440

@emigrl @hyodoshinji @crowserpent 間違いを認めないで矛盾だらけの言い訳で逃げるから批判されるんだろ。文句があるなら「バックラッシュ派」に土下座して一緒にマネーとフェミの誤りを批判してからにしろや。何が「なんでいけないの？」だよ笑わせる。

aaaa @aaaa94485440

@emigrl @hyodoshinji ＴＳで性自認後天説は証明できねえよ。彼らは性自認に合わせて性別を変えてるんであって性別と独立して性自認を変えたりしてないんだから。そしてＴＳであれアンドロギュノスであれ原因が解明されていない以上、性別と性自認とに関係があるかないか証明不能

aaaa @aaaa94485440

@hyodoshinji 性差は心理に及ぶし先天的と考える人は学界でも多い。参考文献としてはピーズ『話を聞かない男』、ピンカー『人間の本性を考える』あたりが有名か。知っていたらお節介失礼。

エミコヤマ @emigrl

Disability Studies Quarterlyに掲載された、FC擁護の論文 http://t.co/AX8PXaR0 FCを否定することは、すなわちFCによってコミュニケーションを取る人の知能を低く見ることになり、ヘイトスピーチになる、と主張している。

エミコヤマ @emigrl

読みなおしてもつくづく不毛だなあ... RT @uncorrelated: まとめを更新しました。 「ジョン・マネーの「双子の症例」の否定は、フェミニズム理論の否定にもつながるか？」 http://t.co/NZGUwm3I

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@emigrl @uncorrelated 読み直さなきゃいけないご本が、他にあるように思う。

aaaa @aaaa94485440

@emigrl @hyodoshinji 根拠を否定された学説にしがみつくバカ女がどのツラ下げて学問に謙虚だなんてほざけるんだｗｗ知識がないなら「ジェンダー後天説」なんて専門知に否定された決めつけを軽々しく振りかざすな。学者としての最低限の訓練もできてないバカが学者を語るな

aaaa @aaaa94485440

@emigrl @hyodoshinji ＴＳは例外ってのはレトリックでも何でもなく真面目な学説だろうが。無知な野郎。少なくともＴＳに当てはまる事を普通の男女すべてに敷衍できると考えるなんて学者失格だよ。一般論と個別事例の区別がつかないなんてバカすぎる

aaaa @aaaa94485440

@emigrl @hyodoshinji で、調べた結果ジェンダーが後天的に形成されたなんて証明できなかったんだよ。そんな事も分からないわけ？大学で何を学んだんだよ。高卒か

aaaa @aaaa94485440

@emigrl バカすぎる・・・。特殊なケースが先天的に生じるか後天的に生じるかなんていくらでも調べられるだろうが。なんで調べる前にわざわざＴＳが普遍例だなんて意味不明な一般化をする必要があるんだ。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@aaaa94485440 @emigrl ただ、彼女は一応、「双子の症例」と似た、しかし後天説を裏づけるケースをソースとして出しては来たんですよね。英語のページだったんで読まなかったんだけど。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@aaaa94485440 @emigrl 彼女はTSを中心にモノを言うクセがあるけれど、一応、TS以外の事例もあるぞ、と言うのがその言い分です。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@aaaa94485440 @emigrl ただ、フェミニストが「双子の症例」がウソだとわかった後もそれを振り回したケースは多々ある。小山師匠の問題はそれを、そしてそれをした上野師匠を擁護してしまった過ちを認めまいとしていることですね。

エミコヤマ @emigrl

@hyodoshinji わたしはそれを「後天説を裏付けるケース」だと言ってはいません。先天説で結論が出たと決め付けるにはまだはやいことを示す例として出したんです。類似のケースが２つ確認されていて、一方では性自認が男性になったけど、もう一方では女性だった、ということですから。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@emigrl いやあなたが「後天説が正しいんだ！」と決めつけてるわけじゃないことは知ってるよ。ただそのケースだけを見れば後天説が正しいと思われるわけでしょ。まあ「裏づける」という言い方が学問的な厳密さに照らしてまずいってことかも知れないけど。

エミコヤマ @emigrl

@hyodoshinji もし上野さんが「双子の症例」を論拠に挙げているのであれば、それは批判されるべきだ、と何度も言ってますね。ところが、あなたの示した例は、「マネーの主張を肯定的に紹介している例」であっても、「双子の症例を論拠に挙げた例」ではないです。

エミコヤマ @emigrl

@hyodoshinji 仮に「双子の症例」がマネーの報告どおりであったとしても、それだけで「性自認は後天的である」と結論づけることはできません。同様に、マネーの報告がウソだったからといって「性自認は先天的である」とも言えない。マネーの多岐にわたる主張の全てが崩れるわけでもない。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@emigrl フェミニストの多くと話してきて、彼女らが目の前に「不都合な真実」を提示され、急に視力を失う瞬間というのを、数多見てきました。むろん、その一人があなたです。ぼくは繰り返し言いましたよ。上野師匠は「マネーによって後天説が証明されたのだ」と言ったと。それを八木氏が指摘し

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@emigrl しかしあなたは八木氏を「言いがかりだ」と非難したと。

エミコヤマ @emigrl

@hyodoshinji え、初耳。どこどこ？

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@emigrl 多分、何千何万回言ってもその度「初耳」になる性能の耳ではないかと。お友だちが作ってくれたまとめにも、書かれているはずです。

エミコヤマ @emigrl

@hyodoshinji そういう批判があったからソースを調べてみたら、実はそんなことなかった、というのがわたしの認識なのです。もし別のソースがあるなら、ぜひおしえてください。もし本当なら、それで議論は全部決着するよ。

兵頭新児@『Daily WiLL Online』読んでね @hyodoshinji

@emigrl 「『差違の政治学』を読み返せ」と言ったらおむずがって、そのまま終了、だった気が。

エミコヤマ @emigrl

@hyodoshinji わたしが何度も読んだかぎり、そういう箇所はなかったんですが、もし見落としだというなら、どの部分に書かれているか教えてください。

エミコヤマ @emigrl

@hyodoshinji もう一度言いますが、1995年版では双子の症例にまったく触れていません。2001年版でも直接触れてはいないけれども、「マネーの主張の一部は崩れた」と書かれていて、それが双子の症例のことだそうです。つまり双子の症例については否定的な言及しかされていません。