〈評価的用法／記述的用法〉と概念連関

江口某 @eguchi1965

面倒だから自然言語使うわけだけど。

江口某 @eguchi1965

たとえば「強制的交尾」という言葉を使っても、人間における「強制的交尾」が被害者に甚大な被害をおよぼすことが実証され、かつ、「被害者に甚大な被害をもたらすことは悪い」という道徳的原則が認められれば

江口某 @eguchi1965

「強制的交尾を防ぐべきだ」のような結論が出ます。

KOMIYA Tomone @frroots

@eguchi1965 たとえば夫婦間レイプを「レイプ」に含めるかどうかは、社会成員が価値判断をして決めることです。進化心理学の定義が夫婦間レイプを含むよう構成されるなら、そこには社会成員の価値判断が反映されており、それゆえ観察対象の外延もその判断によって決まることになります。

江口某 @eguchi1965

社会生物学者は「婚姻関係」とかって社会的なものにはそれほど関心がないような気がします。ちょっと書きかたが悪いですが。

KOMIYA Tomone @frroots

@eguchi1965 自然言語からまったく独立の人工言語で人間の行動を記述できて観察できるなら当然そのほうがいいからそうしたほうがいいんじゃないですか。そうしないのは面倒だからじゃなくてできないからですよ。

江口某 @eguchi1965

わざわざ面倒なことをするだけのメリットがないからでは? これも社会生物学者じゃないからわからにです。

江口某 @eguchi1965

もう一回確認しますが、ソーンヒルたちが「レイプ」のかわりに「強制的交尾」を使ってもダメなんですよね?

江口某 @eguchi1965

なぜ なら、人間社会で観察されている「レイプ」の事例と同一である保証がないから。

KOMIYA Tomone @frroots

データの利用という観点からはそうですね。ダメというか正当化がまったく不十分と感じます。 RT @eguchi1965: なぜ なら、人間社会で観察されている「レイプ」の事例と同一である保証がないから。

KOMIYA Tomone @frroots

ええ？むしろmating systmは得意分野なのでは？ RT @eguchi1965: 社会生物学者は「婚姻関係」とかって社会的なものにはそれほど関心がないような気がします。ちょっと書きかたが悪いですが。

江口某 @eguchi1965

なぜ「強制的交尾」の一部分集合と見るのがだめなのですか? RT @friendsroots: データの利用という観点からはそうですね。ダメというか正当化がまったく不十分と感じます。

KOMIYA Tomone @frroots

@eguchi1965 一部分集合と見ることをダメとはいいませんが、データの代表性に関する議論がまったくないじゃないですか。 RT @eguchi1965: なぜ「強制的交尾」の一部分集合と見るのがだめなのですか?

江口某 @eguchi1965

そのmatingは社会的な意味での「婚姻」とは別だと思います。RT @friendsroots: ええ？むしろmating systmは得意分野なのでは？ RT @eguchi1965: 社会生物学者は「婚姻関係」とかって社会的なものにはそれほど関心がないような気がします。

江口某 @eguchi1965

別段役所に届けなくてもmateしている場合はあるわけで。「婚姻レイプ」は役所に届けた婚姻の話ですよね。

江口某 @eguchi1965

正しく代表しているという主張はだれもしてないと思います。RT @friendsroots: @eguchi1965 一部分集合と見ることをダメとはいいませんが、データの代表性に関する議論がまったくないじゃないですか。

江口某 @eguchi1965

単なる手頃で使えそうなデータ、ってだけでしょう。

KOMIYA Tomone @frroots

正しく代表しようとさせる努力についての議論もないデータはまともなデータとは呼べないでしょう。 RT @eguchi1965: 正しく代表しているという主張はだれもしてないと思います。

江口某 @eguchi1965

社会的→法的のほうがよかった。RT @eguchi1965: そのmatingは社会的な意味での「婚姻」とは別だと思います。RT : ええ？むしろmating systmは得意分野なのでは？ RT : 社会生物学者は「婚姻関係」とかって社会的なものにはそれほど関心がない

KOMIYA Tomone @frroots

@eguchi1965 観察対象の外延が自然言語の使用に応じて変わることについてはどうお考えですか？

KOMIYA Tomone @frroots

平日の昼間に渋谷でたむろしてる若者へのインタビューから「若者の5人に2人がナイフ所持！」みたいな結論を出す議論への批判が『社会調査のウソ』かなんかにあったな。

江口某 @eguchi1965

これからがんばるのでは? 発展途上なのはその通り。RT @friendsroots: 正しく代表しようとさせる努力についての議論もないデータはまともなデータとは呼べないでしょう。 RT @eguchi1965: 正しく代表しているという主張はだれもしてないと思います。

江口某 @eguchi1965

どの観察対象ですか?RT @friendsroots: @eguchi1965 観察対象の外延が自然言語の使用に応じて変わることについてはどうお考えですか？

江口某 @eguchi1965

QT @friendsroots: 正しく代表しようとさせる努力についての議論もないデータはまともなデータとは呼べないでしょう。 RT @eguchi1965: 正しく代表しているという主張はだれもしてないと思います。

江口某 @eguchi1965

進化心理学みたいな分野はけっこう大胆な予測も立てるので、その予測にしたがった研究プログラムを立てるときに代表性の問題は次第に解決されていくことになるのだと思います。