海老原氏からのリプライに対する私のリプライ

上西充子 @mu0283

115：「つまり、過去３年間に正規従業員を採用した企業の48.1％が実際に第二新卒者を採用していたのである。」（続く）

上西充子 @mu0283

116：「これ自体は驚くに値しない数字だが、5000人以上の超大手企業でも、採用対象としたという企業が50.5％、うち93.9％に採用実績がある。つまりは採用実績のある企業の比率は47.4％と過半数に迫る。こちらは多少驚くべき数字ではないか？」

上西充子 @mu0283

117：「半分を超える」わけにはいかなくなりましたが、正確な記述を心掛けるなら、しょうがないですよね。

上西充子 @mu0283

118：その上で、p.45の図表９は例えばこのように表記しなおしてはどうでしょうか。 http://t.co/84DYPIkz

拡大

上西充子 @mu0283

119：なお、根拠となる報告書の記載を示しておきます。こちらhttp://t.co/se3rgt6gのp.26-27です。

上西充子 @mu0283

120：そこから作った表は下記の３つです。１つ目。（ちなみに、海老原（2011）p.45の図表９に示されているのは、この「採用対象とした企業の割合」です。 http://t.co/2nCaOS3I

拡大

上西充子 @mu0283

121：2つ目。 http://t.co/6XQDTN6P

拡大

上西充子 @mu0283

122：３つ目。 http://t.co/weC7VKiC

拡大

上西充子 @mu0283

123：上述の採用実績のグラフと海老原（2011）p.45の図表９「第二新卒者の中途採用実績」（実際にあらわされている数値は採用対象とした企業の割合）を比べてみます。

上西充子 @mu0283

124：ちなみに図表９は「第二新卒者の中途採用実績」とありますが、新卒者と同じ枠で採用している企業もあるので、「中途採用実績」とは言わずに単に「第二新卒者の採用実績」とした方が誤解を招かずよいのではないかと思います。

上西充子 @mu0283

125：図表９はタイトルに「採用実績」、凡例に「採用した」「採用しない」とありますが、正しくはここにあらわされているのは「第二新卒者を採用対象とした企業の割合」であり、実績ではありません。実績は上に示したグラフの通りとなります。

上西充子 @mu0283

126：海老原（2011）で「採用した」とされている割合と、私が算出した「採用実績」の割合の異同はこうなります。前者が海老原（2011）の図表９の数値、後者が私が算出した「採用実績」の数値です。

上西充子 @mu0283

127：全体（56％→48.1％）、5000人超（50.5％→47.4％）、1000～4999人（52.7％→45.6％）、300～999人（56.9％→49.2％）、300人未満（61.4％→44.6％）。

上西充子 @mu0283

128：つまり、実態は、海老原（2011）の図表９が与える印象よりも若者にとって厳しいものです。図表９は（第二新卒も結構採用されている、という方向での）「過大評価」となっています。特に比較的規模の小さな企業において、実態との乖離が大きくなっています。

上西充子 @mu0283

129：以上でひとまず考察を終わります。私の記載にミスがあることにお気づきの方は、（できればあまり攻撃的ではない表現で）ご指摘いただければ幸いです。