限定公開でまとめを作れば、相互フォローやフォロワー限定でまとめを共有できます!

『大韓民国』の範囲は半島全土?それとも南半分?

『日韓国交正常化時に、日本は北朝鮮の分までまとめて韓国に支払った』というデマ(http://togetter.com/li/579348)の続編になります。 『北朝鮮に支払いたくない!』とコメント欄からTLにかけて喚き散らしたお馬鹿さんがいました。 頼むから、こっちの提示した一次資料くらい読もうや。 続きを読む
国際 範囲 北朝鮮 韓国領土 日韓条約
2918view 4コメント
12
承前
ツイートまとめ 『日韓国交正常化時に、日本は北朝鮮の分までまとめて韓国に支払った』というデマ かなり根強く残るデマ。 発端は在特会か? ※ コメント欄の指摘により『コリアンジェノサイダーnayuki』(2003年5月)の時点では既に流布していた事を確認。忘れてたわw nayukiの成立経緯からしても、それ以前から流布していた事は確実。 国会答弁の議事録から複数引用してデマであることを証明。 15247 pv 106 3 users 6
上のマトメのコメント欄からの続きになります。
開始
まにゃーす @manab
北朝鮮に支払う義務は無いので、「交渉次第」も間違いです。 http://t.co/Ycn2lmz6iZ
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
@manab 義務はある。引用した藤崎政府委員の発言の様に『賠償責任は朝鮮半島全域にかかってくる』のであるが、実際の支払は未だ『大韓民国の管轄権の及ぶ支配地域のみ』にしか為されていないからだ。馬鹿言.. http://t.co/2p77Pj0V5X

実際のコメント

@manab 義務はある。引用した藤崎政府委員の発言の様に『賠償責任は朝鮮半島全域にかかってくる』のであるが、実際の支払は未だ『大韓民国の管轄権の及ぶ支配地域のみ』にしか為されていないからだ。馬鹿言ってんな嫌韓厨。



再度引用

第50回国会 参議院日韓条約等特別委員会第4号(昭和40年11月25日)

○政府委員(藤崎萬里君)
 まず最初に、賠償と請求権の問題は、これは法律的に全く性質の違う問題でございまして、賠償というのは、平和条約に基づきまして、戦敗国として戦勝国に払わされるわけでございますが、請求権のほうは、お互いの財産請求権関係の整理という意味があるわけでございます。
 次に、賠償供与と経済協力の違いというような点の御質問だったかと思いますけれども、賠償で供与する場合でも、べトナムの場合は、賠償はベトナム国全体に対する賠償でございますが、それに基づいて行なわれる供与は、実際の問題といたしまして、現にベトナム政府が支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。韓国の場合にはもともと経済協力、この経済協力も全くその点では同様でございまして、大韓民国が元来支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。


まにゃーす @manab
@kamijo_haruka 北朝鮮に賠償義務があるなら韓国にも賠償義務が発生するじゃん。その論は日韓基本条約と矛盾しますよ。 http://t.co/zckYcR1AZ9
時系列的にオカシイ。何を言ってんだこいつは。
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
@manab 何を言ってる?韓国への賠償義務は日韓請求権協定で既に果たした。そして日韓条約を以って、韓国との間の請求権問題は『解決済み』になった。で、この韓国とは飽く迄も国連総会決議第195号(II.. http://t.co/voLEguwH68

実際のコメント

@manab 何を言ってる?韓国への賠償義務は日韓請求権協定で既に果たした。そして日韓条約を以って、韓国との間の請求権問題は『解決済み』になった。で、この韓国とは飽く迄も国連総会決議第195号(III)の通り『国連主導で選挙が行なわれた地域=休戦ライン以南』だ。何処が矛盾してんだ?


注釈 『倍賞』という表現は合ってるの??
内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube
@kamijo_haruka ここでいう賠償義務の賠償とは戦争賠償を意味するのですか? http://t.co/SklPaG2jMW
内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube
@kamijo_haruka 外交文書では戦勝賠償とも呼ぶようです。戦勝国を名乗っている相手なので、賠償でもいいのですが(韓国の)請求権で統一した方が読みやすいというだけです。 http://t.co/yRfBFhWxiG
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
@wiki_tube 別に韓国は戦勝国ではないですし、朝鮮半島にある国家と交戦してませんし。ただ『朝鮮半島という物理的領域を日本国が支配していた』という事実はある訳です。その『物理的領域』に対して『.. http://t.co/AWme6H344J

(実際の発言)
別に韓国は戦勝国ではないですし、朝鮮半島にある国家と交戦してませんし。ただ『朝鮮半島という物理的領域を日本国が支配していた』という事実はある訳です。その『物理的領域』に対して『請求権』が発生する訳で、交戦賠償とは違います。


内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube
@kamijo_haruka その通りなのですが、恐らく公文書ではベトナム等へは「賠償」韓国に対しては「請求権」と分けていると思われますので。 http://t.co/7u1uYZsZxN
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka
@wiki_tube ん。では、私が言い方を替えましょう。『外交保護権に基づく請求権を放棄してない以上、北朝鮮に対する請求権応答義務は存在する』と。『賠償義務がある』と言ったのは正確じゃありませんで.. http://t.co/ZX44VLuXOO

(実際の発言)
ん。では、私が言い方を替えましょう。『外交保護権に基づく請求権を放棄してない以上、北朝鮮に対する請求権応答義務は存在する』と。『賠償義務がある』と言ったのは正確じゃありませんでしたね。


内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube
@kamijo_haruka 問題は今後北との国交がどうなるのか、統一した場合その相手政府がどちらで、仮に南主導で統一した場合、管轄区域で分けた以上新たな請求権の主張は当然あり得るところです。 仰.. http://t.co/W77TYClfI0
残りを読む(66)

コメント

欠点’s @weakpoints 2013年10月28日
「北朝鮮の分まで払った」という記述が無い、という確認だけでそれ以外は個々人の解釈の範囲ではないですか?
ひろっぺ@シン・十四松・フレンズ @hiroppe3rd 2013年10月28日
引き上げの際に、帰ってこれなかった日本人とか おいていった財産とか 拉致された日本人とか 請求できるならすべきだろうな・・・
まりし セ界制覇する全裸中年男性 @marishiokayama 2013年10月28日
北朝鮮も含めたときに、日本本国から投下された資本やインフラの価値換算して清算は、どーすんだろうな。ダムとか発電所とか工場とか…。情とか倫理とかの話しになってくると、シンドイでしょうな。色んな意見がでるから…確実に禍根を残す。2000年くらいに、そういう話が出来たてたらラクじゃったろうなぁ。そのかわり後で揉めるんだろうけども
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする