『大韓民国』の範囲は半島全土？それとも南半分？

承前

上のマトメのコメント欄からの続きになります。

開始

実際のコメント

@manab 義務はある。引用した藤崎政府委員の発言の様に『賠償責任は朝鮮半島全域にかかってくる』のであるが、実際の支払は未だ『大韓民国の管轄権の及ぶ支配地域のみ』にしか為されていないからだ。馬鹿言ってんな嫌韓厨。

再度引用

第50回国会　参議院日韓条約等特別委員会第4号（昭和40年11月25日）

○政府委員（藤崎萬里君）
　まず最初に、賠償と請求権の問題は、これは法律的に全く性質の違う問題でございまして、賠償というのは、平和条約に基づきまして、戦敗国として戦勝国に払わされるわけでございますが、請求権のほうは、お互いの財産請求権関係の整理という意味があるわけでございます。
　次に、賠償供与と経済協力の違いというような点の御質問だったかと思いますけれども、賠償で供与する場合でも、べトナムの場合は、賠償はベトナム国全体に対する賠償でございますが、それに基づいて行なわれる供与は、実際の問題といたしまして、現にベトナム政府が支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。韓国の場合にはもともと経済協力、この経済協力も全くその点では同様でございまして、大韓民国が元来支配しておる地域にしか及び得ないわけでございます。

時系列的にオカシイ。何を言ってんだこいつは。

実際のコメント

@manab 何を言ってる？韓国への賠償義務は日韓請求権協定で既に果たした。そして日韓条約を以って、韓国との間の請求権問題は『解決済み』になった。で、この韓国とは飽く迄も国連総会決議第195号（III）の通り『国連主導で選挙が行なわれた地域＝休戦ライン以南』だ。何処が矛盾してんだ？

注釈　『倍賞』という表現は合ってるの？？

（実際の発言）
別に韓国は戦勝国ではないですし、朝鮮半島にある国家と交戦してませんし。ただ『朝鮮半島という物理的領域を日本国が支配していた』という事実はある訳です。その『物理的領域』に対して『請求権』が発生する訳で、交戦賠償とは違います。

（実際の発言）
ん。では、私が言い方を替えましょう。『外交保護権に基づく請求権を放棄してない以上、北朝鮮に対する請求権応答義務は存在する』と。『賠償義務がある』と言ったのは正確じゃありませんでしたね。