大学入試の数学で高校で習っていないことを使うと減点されるか？

黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

@Stat_Phys 実在の大学の名をあげて「減点する」と明言している採点者がいるかのような発言をしている人がいても、そのような採点者が本当に存在するとは限らないってのはわかります？

四月朔日 @Stat_Phys

@genkuroki 確かに公式見解とみなすことはできませんね。該当ツイは撤回します。が、実在の大学の名をあげて「減点する」と明言している採点者がいる以上「デマとも言い切れない」のでは @intelreukin_XX @kamo_hiroyasu @totototo26

四月朔日 @Stat_Phys

@genkuroki 私のエピソードもすべて大学の教官や予備校講師の発言ですので、ツイートが独り歩きし出すと困ります。なので受験生は志望校の先生に問い合わせてほしい、ともツイートしました。しかし、はっきり「減点する」という先生がいるのも発見でした。

四月朔日 @Stat_Phys

@genkuroki: うーん、確かに。ただ、それを言ってしまうと私のツイートも伝聞情報ですし、判断に悩むところです。 RT 「デマとも言い切れない」というフレーズともに怪しげな伝聞情報が広まるのは、デマが広まる典型的パターンですよね？

四月朔日 @Stat_Phys

@genkuroki 正直、そこまで考えました。ただ、そこはあくまでTwitterですし、こういうツイートもありますよ、特定の大学で減点すると明言しているリプもありますよと、いう注意喚起の意味で取り上げました。

黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

@Stat_Phys 【デマとは言い切れない】とか【注意喚起の意味で取り上げました】というフレーズとともに善意でデマを広める困った人はたくさんいます。twitterでの発言は世界中に発信されるのでtwitterでは特に注意した方が良いと思います。

黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

@Stat_Phys さんの話には、北大教授が「数学の採点のとき、受験生が現役生か浪人生か大卒再受験か、いちいち確認できない」と言ったのような具体的な話が含まれていてかつその内容にも合理性があります。そこが大違いなのです。

黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

@Stat_Phys ぼくが見たところではintelreukin_XXさんの発言は具体性も合理性も欠けており、入試採点業務についても洞察が足りな過ぎます。あれだと入試の採点について誰かから話を聞いても誤解してしまう可能性が高い。ああいうのは信用できないです。

四月朔日 @Stat_Phys

@genkuroki そうです、まさにそうした実際に入試の出題・採点に関わってらっしゃる方からの、当該ツイートに対する見解を聞きたかったのです。

黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

@Stat_Phys 具体的でかつ合理的な素晴らしい逸話をツイートして下さる方が、明らかに具体的も合理性も欠けている発言まで平等に扱おうとしているのを見て、ついついしつこく食い下がってしまちました。ごめんなさい。

四月朔日 @Stat_Phys

「大学入試の数学で高校で習っていないことを使うと減点されるか？」問題。これだけリツイートされてるけど「減点する」という公式見解にあたるリプは未だゼロです。一部、不確定なリプもQTしてしまいましたが、実名を挙げての反論はゼロです。

Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu

@konamih 入学試験で、採点者が想定していなかった良回答に出会ったことは、現実にあります。守秘義務がありますので詳細は語れませんが、普通に高い得点をつけました。

タクラミックス @takuramix

「大学入試にもローカルルールは存在する」 なんてのは妄言だ。 私の友人は推薦入試でただ一人、一般的な公式を使わない解法を用いた事で、教授たちに注目されトップで合格。 ローカルルールで学生を落とす大学なんて衰退するだけだ。 https://t.co/8F9hcGmJfA

S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください) @esumii

@koumathkou 具体的に、どこの大学でしょうか？ 私は複数の国立大学で教員として勤務しましたが、そんなルールは聞いたこともありません。

S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください) @esumii

@esumii （当たり前ですが、加法定理は比較のための例であって、加法定理を高校で習っていない:-)などという意味ではありません、念のため）

S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください) @esumii

「高校で習っていない定理を大学入試で使うと減点」という誤解は、その定理の証明自体が主題の問題で、その定理自体を使うと×になる、という話との混同かも。有名な東大数学99年1(2)で「加法定理より明らか」とか答えたら0点だが「大学入試で加法定理を使ってはならない」は誤り。#掛け算すら

S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください) @esumii

@esumii （違う部分はドラゴン桜:-)でも引用されていましたが、東大新聞（ステマじゃないです）は東大入試の出題者本人が取材に応じたりしていたと思います）

S (ﾂｲｰﾄはｽﾚｯﾄﾞ全体をご確認ください) @esumii

東大新聞か何かで、現役の出題者が「高校で習わない定理を使ったから減点される、などということはない」と明言していませんでしたっけ？＞覚えている方 #掛け算すら

前野［いろもの物理学者］昌弘 @irobutsu

こういうことを広めるきっかけになった事はよかった。デマの方がコレ以上広がりませんように。→ .@Stat_Phys さんの「大学入試の数学で高校で習っていないことを使うと減点されるか？」をお気に入りにしました。 http://t.co/mOLk9fEPru

杉田歩 @ayumu_sugita

僕も入試数学の採点は何回かやってるけど、「高校でならってないことを使うと減点」というルールは聞いたことない。しかし、僕の採点のときは、高校で習わない知識を使っているような意欲的な答案には出会わなかった。残念。もしいたらもちろん正解にします。