LNTモデルは20mSvまで統計的に有意なのか？浜岡先生とみゃー男さんの議論

iPatrioticmom @iPatrioticmom

最後の質疑応答で直近データでは結節はすでに市町村間で有意差が出ている、という意見が出て、会場がしーーんとなったあと、長瀧先生が、線量推定は必ずやってほしいと言われていましたね。その前には、チェルノブイリTissue Bankの時も国によって反対が出たりして大変だったと。

森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon

@iPatrioticmom その意見（直近データでは結節はすでに市町村間で有意差が出ている）は誰が言っていたのですか？

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@Todaidon 一般参加の席の男性でした。お名前はわからないのですが...

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

@iPatrioticmom @Todaidon 私です｡ご参考)すでに福島外部線量も有意　　http://t.co/My7IGvWurW　　http://t.co/0Z8vQ0m7nL　H25含めると3年分になるので被曝時年齢､検査時年齢を導入しても同様になりそう

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

原爆被爆者の結節と被曝線量に線形の関係があることを示したもの｡　http://t.co/0rfAkhr8wZ 長瀧氏も参加｡Imaizumi氏は3県調査の委員｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

@iPatrioticmom @Todaidon 黙殺されなければよいのですが｡｡　今日は行けないので　誰かよろしく｡｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

質問例)討論時にShoreさんをあてて､p.9は子供の方が高リスクだと考えていいのか確認｡UNSCEARでもそうか｡であれば子供への配慮を優先すべきだがICRPでは年齢別の対応をしていない｡日本も検査はするが避難などへの支援はうすい｡科学的知見と政策の隔たりをどう考えるか｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

@ytkhamaoka 放射線と甲状腺がんに関する国際ワークショップ　動画は通訳を抜いたものを作成｡→しばらくこのサイトにおき､その後､福島医大のサイトに移動する｡3月末まではおいておくらしいが､その後は不明｡とのこと｡　

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

質問案)チェルノブイリのレビュー　 http://t.co/1hii6Cl5q4 http://t.co/VO6Nk69lrA　に参加されたJacob,Hatchさんらに｡甲状腺以外､例えば白血病について､データの信頼性云々が指摘されているが､その後はどうなのか?

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

質問案)全体の最後あたりに)日本での説明の典型例　例)福島医大の健康管理センター　→「100mSv以下でのあきらかな健康への影響は確認されていません。」　http://t.co/Xlm7buff8W　これは閾値を想定しているように聞こえる｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

しかし､今回の報告ではすべてLNTモデルが支持され､Shoreさんの限定された症例数ですら20mSvまでは統計的に有意となったことを確認｡このような世界的な知見と日本の専門家の説明の乖離は何によるのか?どう埋めればよいのか｡

ネコ砂シャシャ(ネコウニョ) @Ikaushi

医療被ばくを0mSvとしている中で、20mSvの影響が解る仕組みを教えてくださいよRT@ytkhamaoka @uchida_kawasaki

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

直感的説明)被曝された方の被曝量､性別､年齢､居住地などを登録｡一定期間観察｡ある期間に亡くなられた方をカウント｡被曝量､性別､年齢､居住地などによって分類し､それぞれでの死亡率を算出｡横軸に線量､縦軸に死亡率をプロット｡　@Ikaushi @uchida_kawasaki

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

右上がりの直線ならば線量が高いと死亡割合が高くなり､水平ならば関係ない｡全登録者を使ってこれをするのではなく､1Sv以下､100mSv以下のように限定→(右上がりの)直線が確認できなくなったのが→20mSvだった｡　@Ikaushi @uchida_kawasaki

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

目で見ただけではわからない&線量以外の被曝時年齢､検査時年齢､性別など影響する可能性があるので､ポアソン回帰分析という統計的手法を利用｡具体例やこのような方法の問題点は　http://t.co/QuJkgYkYhN　を参照　@Ikaushi @uchida_kawasaki

ネコ砂シャシャ(ネコウニョ) @Ikaushi

これだけの被ばくを0mSvとしてるのにですか？http://t.co/KOpTWkPGiB ここだけでなく、高木学校(原子力資料室)も認めてますがRT @ytkhamaoka @uchida_kawasaki

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

被爆者データでは紹介した結果になっています｡直線の傾きで評価するので､全員が平均的に被曝するのであれば直線が全体的に上に平衡移動､もしくは横に並行移動する｡がその傾きは変わらないというイメージ｡　　@Ikaushi @uchida_kawasaki 　

ネコ砂シャシャ(ネコウニョ) @Ikaushi

100mSv以下の被ばくの影響を出したいのなら、自然、医療被ばくは勿論、他の発がん因子をキチンと掴まないと。 Svオーダーで大きな分散あるのに管理の為に直線回帰したのがLNT。なのに0に近いところを拡大して直線だからってmSvの話にするのは如何なもんでしょ？@ytkhamaoka