-
- いいね！0
いいな
@iina_kobe
ストロンチウム90はβ線しか出さないから素人には測るのは無理と書いておきながら、K40のβ線をガイガーカウンターで測れとかいてある謎
2014-03-21 22:28:38
いいな
@iina_kobe
酸性じゃなくてもいいんですよね。 RT @okamo41 @iina_kobe いや、壊れた細胞の何かが酸性下で何かやらかすような気がして、、
2014-03-21 22:48:47
いいな
@iina_kobe
田崎さん曰く、「さらに言えば、この表現は別に「わかりやすさを優先して、あえて厳密さを犠牲にした言い方」でもない。 「ベクレルが放射性物質の量の単位」という表現は厳密に正しいのだ。」 らしい。
2014-03-21 22:50:11
いいな
@iina_kobe
ベクレルは放射性物質の量を表している。これが正ならば、カリウム40とセシウム137とセシウム134が混在している時のベクレルから、それぞれの放射性物質の量を示してみてくれ。って思うわけよ。
2014-03-21 22:58:16
いいな
@iina_kobe
ていうか、この本に出てる小峰公子って3年経ってるのに人の体内に6500ベクレルの放射性物質があることも知らないくらいの情弱なんですけども。。。
2014-03-21 23:12:43
Akihiro Uratani
@pbc02044
@okamo41 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO 重量子線がん治療の説明なので仕方がないですが「エックス線、ガンマ線などは入射したところからダメージを与え続けるが、陽子線や炭素線は体内深部で大きなダメージをあたえる。」の前半部分はガンマ線は危険！って感じです。
2014-03-21 23:33:43
Akihiro Uratani
@pbc02044
@okamo41 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO 局所的に放射線治療を行う方法の安全性を強調する余り、エックス線やガンマ線の危険性を訴えているように見えてしまいますね。(^_^;)
2014-03-21 23:45:55
okamo41 JF1なんちゃら
@okamo41
@pbc02044 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO あー、まあそうですね。でもこれに出てくるグラフを頭に入れて、、あと深部線量を考慮すると、なぜ線源が体内にあると体外にあるよりも危険かがわかると思います。ただし、「体の中に残しているエネルギーは同じとして。」
2014-03-22 00:10:33
okamo41 JF1なんちゃら
@okamo41
@pbc02044 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO この「体の中に残しているエネルギは同じとして」というところが非常にキモです。ようするに体の中に均一に線源が分布してても被曝量は場所によってだいぶん違う、、外部から均一に放射線が体にあたっても被曝料は不均一。
2014-03-22 00:14:09
Akihiro Uratani
@pbc02044
@okamo41 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO 生物的半減期等もあるので、体外に強い放射線源が常にある場合と、体内に少量の放射線源がある場合では、影響の度合いがかなり異なると理解しています。その上でガンマ線が人間の体なんて透過してしまう話に違和感がありました。
2014-03-22 08:49:10
okamo41 JF1なんちゃら
@okamo41
@pbc02044 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO 実際にはX線やガンマ線は散乱しながらもかなり透過してしまうんです。粒子線のように体の中でとまってくれない。もっともそうでなければX線写真やコバルトグラフィは撮れません。
2014-03-22 09:24:11
okamo41 JF1なんちゃら
@okamo41
@pbc02044 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO で、Svってのは体の中にどれぐらい影響（エネルギー)を残していくかって言うような単位なので（組織別に係数があったりだし）、それが外向きであるか、中向きであるかは関係なかったりします。
2014-03-22 09:26:39
okamo41 JF1なんちゃら
@okamo41
@pbc02044 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO ちなみに核医学検査で放射性同位体をトレーサーとして人間に投与しますが、スケスケでないと写ってくれません。
2014-03-22 09:33:00
Akihiro Uratani
@pbc02044
@okamo41 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO 成る程、○○mSv だから危険だ・安全だとは一概に言えないのですね。勉強になります。ありがとうございました。
2014-03-22 11:36:18
いいな
@iina_kobe
有意差がないんだから、放射線の影響で発がんしないのはあたりまえ。 RT letsgenmai 100％絶対じゃないんだ？じゃあ【 有意差がない=発がんしないなんだよ。。。】は完璧に言い過ぎ、そう無茶な発言だよね。"@iina_kobe: しかし、誰がいつ１００％絶対にな
2014-03-22 11:37:23
Akihiro Uratani
@pbc02044
@okamo41 @iina_kobe @TOHRU_HIRANO それはとても良くわかります。浴びないに越したことはありませんが、放射線を応用した検査などは体を透過させて撮影するのですからね。透過しなかった分は確かに体に影響を及ぼしますが、程度問題だと理解しています。
2014-03-22 11:40:58
いいな
@iina_kobe
なんのだよ。この人の文章は主語がないのが多い。煙にまこうとしてる人がよく使う文章だよね。 http://t.co/L6ngteGTdP
2014-03-22 14:59:15
拡大