-
uchida_kawasaki
- 5208
- 5
- 6
- 2
-
- いいね！2
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@morecleanenergy 情報ありがとうございます。 個人的には、比喩は間違ったイメージを植え付けたりするので、好きではありませんね。
2014-04-12 23:22:28
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@karitoshi2011 @morecleanenergy 「わかりやすい例えを使うと良い」というのは、実際は「自分達に都合がいいように誤解させる例えと使うと良い」ということなんでしょうね。
2014-04-12 23:27:01
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
にゃ？ 今朝の日経に中川せんせーが、日本が国民の２人に１人ががんになる「世界一のがん大国」となった理由を考えてみましょうって書いてるよ。 医療被曝じゃね？
2014-04-13 09:07:44
クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす）
@morecleanenergy
.@iPatrioticmom 中川恵一の「国民の２人に１人ががん」はアフラックとのがんビジネスを推進するための殺し文句ですね。アフラック公式サイトより→http://t.co/gwfNw1ROqD
2014-04-13 09:26:44
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@morecleanenergy @iPatrioticmom 一応、次の「最新がん統計」の 「３．がん罹患 ５）がんに罹患する確率 ～累積罹患リスク」 の表の値に基づいているようです。 http://t.co/Oqr056vn99
2014-04-13 11:50:16
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
あの界隈の人達の中には、根本的なことから理解できていないことが自覚できないだけでなく、その間違いが指摘されても、訂正できないのがデフォルトになっている人が何人もいるみたいだし・・・。
2014-04-13 11:57:30
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@iPatrioticmom @morecleanenergy あの資料は、複数回罹患した場合は、その分だけカウントされてそうですね。
2014-04-13 13:05:20
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@iPatrioticmom @morecleanenergy http://t.co/hMgzvTaIZQ このWHOの資料のTable 11.では、生涯ではなく89歳までの罹患率のベースとなる値LBRがありますが、男性の場合、全固形がんでは約41%のようです。
2014-04-13 13:09:24
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
@MAKIRIN1230 @morecleanenergy ご紹介ありがとうございます。女性は29%ですねー。 誇大広告にあたらないのか、検証が必要ですねーーー。
2014-04-13 13:29:33
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@iPatrioticmom @morecleanenergy 89歳以降の分も加えると、そこでの値より5~10%ぐらい上がるかもしれません。 複数回カウントしないなら、生涯のがん罹患リスクは男女平均で45%ぐらいなのかもしれません。
2014-04-13 13:37:59
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
http://t.co/nA0PNLCq33 p.16 http://t.co/CFLAKKF3BH p.15 こんな風に、専門家と言われている人が「緩慢な被曝と生涯がん死リスクの関係」について不適切な説明をしているので、この問題の根はかなり深いようである。
2014-04-29 11:36:48
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
「 緩慢な100mSvの被曝で生涯のがん死リスクが約0.5% 上昇する」の意味を正しく理解している一般人はほとんどいないようである。 「累積がん罹患・死亡リスク」 http://t.co/W7OAyJfXWi …
2014-04-29 11:41:06
彫木🌗環🧷✂️✏️（オミクロン株にはガッカリだよ）
@CordwainersCat
ある人の生涯を追跡したら2人に1人ガンで亡くなるんでは無くて、大体4人に1人と言う事ですね。 2人に1人なのは生涯罹患率の方。
2014-04-29 11:56:15
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
「緩慢な100mSvの被曝で生涯のがん死リスクが約0.5% 上昇する」の意味を正しく理解するためには、少なくとも、生涯寄与リスクLARについて理解している必要があるので、無理もないけれど。 http://t.co/9R0OdHZibK http://t.co/hMgzvTaIZQ
2014-04-29 11:56:42
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
緩慢な100mSvの被曝で生涯のがん死リスクが約0.5% 上昇する」のベースの値は、現在の日本では男女平均で約20%にもかかわらず、それを約30%として説明してしまうのは、約2Sv分の影響をはじめから上乗せしているので、かなり悪質です。
2014-04-29 12:07:38
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
【問題】「生涯がん死リスク」の相対リスクが1Svあたり1.5だとします。このとき、100mSvの被曝における「生涯がん死リスク」の増加分は「生涯がん死リスク」のベースの値を20%とした場合と30%とした場合で、それそれいくらになるでしょうか。だたし、DDREFは2とします。
2014-04-29 12:20:36
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
「生涯がん死リスク」と「ある１年間の死亡者のうち、がんで死亡した人の割合」は全く別物。普通の理解力があれば、あたりまえの話だけど。 https://t.co/mAFrl9kItG
2014-04-29 12:27:07
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
https://t.co/KKmA8NWLKu 嘘でもいいからリスクを少しでも小さく見せたいと考えている専門家が 未だに存在するのは、恥ずかしいですね。 https://t.co/IIkp9uOWGV
2014-04-29 12:37:45
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
「緩慢な100mSvの被曝で〇〇〇〇が約0.5% 上昇する」 ３年前は、この〇〇〇〇の部分を「生涯がん罹患リスク」としている間違いが中川恵一らによって流布されそうになったけど、３年経っても〇〇〇〇に何が入るか分からない人も多い。http://t.co/K2eYGVwdMi
2014-04-29 18:42:42
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
http://t.co/K2eYGVwdMi 「0.5%上昇する」は男女平均したものなので、訂正後の「男性26％、女性16％になりますから、男性の場合、100mSvの被ばくで、がんで死ぬ確率が、26%から26.5%に増加することになります。」という説明も、実は不適切ですが・・・。
2014-04-29 18:53:13