誤用ではない？「汚名挽回」「名誉挽回」をめぐる辞書編纂者らの議論

飯間浩明 @IIMA_Hiroaki

「挽回」は「元に戻す」という意味があるので、「汚名挽回」は「汚名の状態を元に戻す」と考えられ、誤用ではない。これは『三省堂国語辞典』第7版に記述しました。『明鏡国語辞典』もやんわりとですが、誤用と決めつけられないことを記しています。「汚名挽回」の汚名挽回なるか、といったところ。

飯間浩明 @IIMA_Hiroaki

この「汚名挽回」誤用説はいつ頃から発生したか。私の知るかぎりでは、1976年の『死にかけた日本語』（英潮社）の指摘が早いです。それまで「汚名挽回」は普通に使われていたのに、これ以降、誤用説が強まり、今は肩身の狭い立場になった。この本はけっこう影響力があり、やっかいな存在です。

プルチネッラ @in_via

@IIMA_Hiroaki 「疲労回復」と同じ使い方ですね。

小鳥遊（たかなし） @koinobori_

新明解国語辞典４版「挽回」（失ったものを）取り・返す（もどす）こと「名誉挽回」 小学館中日辞典「挽回」（不利な状態を）打開する。「挽回敗局（敗勢を挽回する）」「挽回面子（メンツを取り戻す）」「挽回影響（（悪くなった）評判をよくする、回復する」

小鳥遊（たかなし） @koinobori_

日本語と中国語で、目的語の位置が逆になるのはよくあるので、位置は無視すると、日本語も中国語も「挽回」のニュアンスは似たものを持っていたように思える（特に「不利な状態を打開」）。なんで「汚名挽回」が誤りとされたのだろう。

小鳥遊（たかなし） @koinobori_

挽回にくっつく言葉は、中国語でも日本語でも、よい言葉も悪い言葉もある（名誉挽回、挽回面子/汚名挽回、挽回敗局）。

飯間浩明 @IIMA_Hiroaki

「疲労回復」は、「汚名挽回」を理解するためにちょうどいい例だと思います。@in_via:「疲労回復」と同じ使い方ですね。

ゆうき まさみ @masyuuki

へーっ、へーっ！(・∀・)＞RT

佐藤昭彦 @satohatiro

@masyuuki うーん、どうなんでしょう。広辞苑で「挽回」を引くと元へ戻すの他に「とりかえすこと。回復」ともあり、僕もニュアンス的にそう感じます。名誉挽回と汚名挽回を並べるとやはりどうもしっくりこないので、誤用とまでは言えないにしてもあまり適切さはないような

佐藤昭彦 @satohatiro

@masyuuki 全然＋否定語じゃない言葉、みたいな感じでしょうか。「全然違う」「全然違わない」の両方ありなのかどうか。口語ではどっちも全然ありですが（笑）

ゆうき まさみ @masyuuki

とはいえ今から「汚名挽回」が積極的に使われるとも思えないし、すでに「汚名返上」や「名誉挽回」という言葉があるから、僕が使うときはこちらを使うだろうなあ。

道浦俊彦のことばのことばかり @kotobamichiura

@IIMA_Hiroaki メールした通り、三国の汚名挽回、紹介させてもらいました！放送は後日！

ゆうき まさみ @masyuuki

「正しいとされた」のではなく、元々は使われていたのだから、「誤用とは言えない」という話です。 RT @KenichiOmegaone: @masyuuki 汚名を挽回するとは、なんてことだと思いますが、これも正しいとされてしまったんですね。

喜多野土竜【⋈】腰痛持ち💉💉 @mogura2001

>>前RT◉という考え方もできるが、それだと名誉挽回と汚名挽回が混在することになり、挽回が意味する状態の前提が違うことになり、混乱が生じ、教育上如何なものかという気がする。 誤用という言葉に拘る神経質な人もいるようだが、誤用の定義とかよりも、優先すべきものがあるんじゃなかろうか？

道浦俊彦のことばのことばかり @kotobamichiura

@IIMA_Hiroaki うーむ、疲労回復かあ、なるほど。でも汚名挽回には、名誉回復が、対でありますが、だから混用と呼ばれますが、疲労回復の対語は？元気回復？

佐藤昭彦 @satohatiro

@masyuuki 「元々使われていた」とする根拠は特に提示されてないと思ったのですが。ぶっちゃけ、単に誤用が蔓延してただけかも…

こばやしゆたか @adelie

@mogura2001 横から失礼します。もとの発言の流れにもありましたが、「疲労回復」が「元気回復」と共存しててあんまり困っていないところを見ると、混乱は生じないのかもしれません。//わたし自身は「汚名挽回」派気持ち悪いんですが

野村弘明 @officeshambleau

@IIMA_Hiroaki では「名誉挽回」は「名誉のある状態を元の何も評価されていない状態に戻す」という事になるのでしょうか？　そういう論理構造ですよね。

飯間浩明 @IIMA_Hiroaki

対がある必要は必ずしもないですが、おっしゃるとおり、さしずめ「元気回復」でしょうか。5/17（土）の読売テレビ「声」で「汚名挽回」を取り上げていただけるよし、ありがとうございます。@kotobamichiura: うーむ、疲労回復かあ、なるほど。でも汚名挽回には、名誉回復が、対…

飯間浩明 @IIMA_Hiroaki

「名誉挽回」「汚名挽回」の両方があることは、前ツイートの「元気回復」「疲労回復」の場合と似ていますね。@officeshambleau: では「名誉挽回」は「名誉のある状態を元の何も評価されていない状態に戻す」という事になるのでしょうか？　そういう論理構造ですよね。

佐藤昭彦 @satohatiro

@mogura2001 挽回という言葉のニュアンスの問題じゃないかと思います。単に「挽回する」とも使うわけで、主観無しで元に戻すというより、取り返す的な使い方を普通意図するのではないかと。なんで、汚名挽回は間違いじゃないと言っちゃうと間違いなのではと

Ice T @Y0ta7

@IIMA_Hiroaki 名誉挽回は名誉を取り戻す、汚名挽回は汚名が無い状態を取り戻す、という意味ですか？

喜多野土竜【⋈】腰痛持ち💉💉 @mogura2001

@adelie 疲労回復も元気回復も、比較的新しい部類の言い回しなので、両者が意味する方向性にあまりブレはないのですが、汚名返上があり〜の上の汚名挽回だと、やっぱり混乱の元。誤用かどうかの議論は脇に置いて、混乱させないために名誉挽回と汚名返上を優先させましょ、というのも知恵かと。