-
uchida_kawasaki
- 3399
- 5
- 1
- 7
-
- いいね！7
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
除染瓦礫の”中間処分場”が、中間でなく半永久になるというのは、これが理由。半減した程度で輸送、貯蔵を認める自治体はまず現れない。（過疎で無人化し、滅んでいたら可能性はわずかにある。）
2014-08-22 21:25:41
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
”半減期”といいう言葉の中身を理解せずにドグマ化すると、半減期が来たら安心安全という珍妙な思考になる。 日本の政治業者が典型例。例えば環境大臣。
2014-08-22 21:33:35
水無月
@minadukiG
これかな…。 twitter.com/KS_1013/status… 「烏賀陽さん、『半減期』の意味を分かっていらっしゃらなかったようだ…。… / 半減期が過ぎても環境から消えない放射能」 twitter.com/BB45_Colorado/… 「放射能は半減期で半分になるだけ」
2014-08-22 22:51:14
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
放射能は半減期で半分になるだけだぜ。 だいたい、1/1000になれば消えたと便宜的に言えるが、それには10半減期を要する。 131Iの場合、80日、137Csの場合、300年。 汚染量が少なければ1/100（6半減期）でも有意だろうが、数十万Bq/kgだと、10半減期を求められる
2014-08-22 21:23:58
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@minadukiG これ、烏賀陽さんの元の記事におかしなところが見当たらないんで、ツイートの意味が分からなかったんですよ。どういう意味かわかります？
2014-08-22 22:55:15
水無月
@minadukiG
@BB45_Colorado あ、私の推測が当たっていたようですね。リプありがとうございます。私も、元記事におかしなところは見当たりませんでした。 一方で、これをRTした奥村さんは直後にこう書いていますね。 twitter.com/h_okumura/stat…
2014-08-22 23:01:16
水無月
@minadukiG
@BB45_Colorado 続き）そのことから「指数関数的に急減するのに…（いつまでも大袈裟に騒いで）」というようなことを示唆したかったのかな…と想像しています。厳密には、「半減期が過ぎても環境から消えない」が正しいので、あくまで示唆に留めて印象操作したかったのかも…と。
2014-08-22 23:07:01
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@minadukiG 半減期についてツイートする気になったのは、烏賀陽さんの記事と、バナナさんのいつもの小田原評定ツイートを見たためです。 烏賀陽の記事をもとに、烏賀陽さんをばかにする意味がわかんないですね。むしろ批判している側が曲解に曲解を重ねているようにしか見えない。
2014-08-22 23:08:24
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@minadukiG むしろ、減少率はどんどん小さくなってゆくので、放射能汚染がなかなか無くならないという厳しい問題なのですけどね。 高汚染地域やホットスポット、除染瓦礫に関しては、300年くらいの長期戦を覚悟しないと駄目なわけで、そのことから目を逸らそうとしているだけですね。
2014-08-22 23:10:25
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@minadukiG いわゆる自己暗示です。
2014-08-22 23:10:40
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@minadukiG 千Bq/kg程度の土壌汚染は半減期程度で何とかなりますが、数万〜数百万Bq/kgの土壌や除染瓦礫なんてザラでそこら中にあるわけで、これらが100Bq/kgオーダに落ちるのには10半減期前後かかりますからね。そのことは嫌なことでもそこにある現実なんですよね。
2014-08-22 23:22:12
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@minadukiG で、僕は烏賀陽さんの記事こそ科学教材としても優秀なものと感じています。これを副教材にすれば、それだけでひとつの大きな課題に出来ますよ。枝葉末節で揚げ足取りするほうが科学から逸脱しています。
2014-08-22 23:24:23関連まとめ
みーゆさんによる低線量被曝とDDREF、チェルノブイリの健康被害に関する考察
みーゆ（miakiza20100906)さんによる低線量被曝とDDREF、チェルノブイリの健康被害および集団線量から被害者数を予測する事の妥当性の考察
14820 pv
458
6 users
4
WHOの2013年福島レポートとDDREF
みーゆさんによる
1) WHOの福島原発事故に関するレポート(2013年)ではDDREF=1を採用している（低線量被曝に関して、これまでより大きなリスク評価をしている）
2) 委員のうち日本からの２名のみがDDREF=1採用に反対した
という指摘。いずれも非常に重要。
21824 pv
733
7 users
51
低線量ホルミシス論者は電中研にハシゴを外された
宗教学者 島薗進氏のツイートをまとめました。
東電原発事故発生以前から「低線量被曝は健康に良い」という理論は、電中研によって否定されました。
4289 pv
84
3 users
1
低線量ホルミシス論者は電中研にハシゴを外された
宗教学者 島薗進氏のツイートをまとめました。
東電原発事故発生以前から「低線量被曝は健康に良い」という理論は、電中研によって否定されました。
4289 pv
84
3 users
1
電中研放射線安全センターが放射線ホルミシス効果を否定
宗教学者 島薗進氏のツイートをまとめました。
島薗氏も言及してますが、これまでの研究って、何だったのでしょう……？
4568 pv
100
1 user
23