-
【これだけ】5分でわかる低線量被曝リスク
4471pv 4 -
bekita_observe氏との対話「原発停止による経済への悪影響の有無」と「LNT仮説に学問的成果があるのかどうか」
19756pv 568 3 users 2 -
LNT仮説と労災認定が科学的根拠によるものだと思ってる人との対話。後に「科学的根拠があるとは言ってない」と絡んできた記録
7195pv 113 1 user 2
-
「福島の事故と国会事故調査委員会の報告書から」(ウェード・アリソン)-100mSv以下は現実的しきい値以下-
2696pv 66 2 users 1 -
ホルミシスとLNTと閾値と半減期(中間処分場と最終処分場) コロラドさんのツイートまとめ(2014.8.22)
3390pv 84 1 user 7 -
LNT再訪
4049pv 55 1 user 17 -
Flying Zebraさんに聞くLNT(線形閾値なし)仮説:L(線形)の重要性
2700pv 37 2 users 7 -
ニュースを読む【100msv以下安全論「根拠なし」(アナンド・グローバー氏の講演より)】
4618pv 148 1 user 4 -
glasscatfish の放射線関係のまとめのまとめ
6640pv 69 1 user 1 -
スカルライドまとめのまとめ
2570pv 22 1 user -
「10 mSv に閾値」というのは、放射線疫学界や放射線防護界の総意などでは決してない
3003pv 81 1 user 1 -
10mSv以下を極低線量と言う。10mSvが閾値だって本当?
9052pv 179 4 users 4 -
「一発の放射線 防護を求める個人の権利は最大限守らねばならない。」への応答
2286pv 32 -
一発の放射線 防護を求める個人の権利は最大限守らねばならない。
22611pv 484 16 users 109 -
低線量被ばくによる健康被害を予測するのは悪か?
15999pv 563 10 users 42 -
放射能対策のアドバイザーとしての適性は?
5980pv 179 59 -
2013年論文 低線量放射線生物学によって提示される、放射線防護のやっかいな問題
2023pv 67 -
200mSv安全論、LNT+ALARAを添えて。
4303pv 73 1 user 4 -
DDREFとLNTの「直線性」に関する議論
6535pv 62 1 user 1 -
トイレットペーパじゃなくて、油紙ぐらい丈夫になろう
1465pv 11 2 -
素人の考察~低線量被曝域におけるLNT仮説とホルミシス効果
966pv 1 -
「 LNT は ALARA と組み合わせないといけない」という主張は、「低線量分は被害推計には考えるべきではない」、..
14660pv 323 8 users 7 -
LNT仮説?検定に関わる諸問題
6112pv 65 1 user 13 -
原発事故前に「線量限度見直し」の動きがあった事を思い出した…
10006pv 152 4 users