10周年のSPコンテンツ!
91
おちゃ @ochaochaocha3
今日の日経 2 面のこのグラフは妥当なのだろうか。「相関」というには左のぐじゃぐじゃなデータが邪魔そうだし、上にぽつんとある点に引っ張られているような。 少子化対策より交付金? nikkei.com/paper/article/… pic.twitter.com/3ZEV63InZw
拡大
国見協一 @kyoichizax
原データ見れば、相関があるようには思えない。結論に合わせて強引に線引いてるんじゃないか? (ーー;) #日経 pic.twitter.com/ijSbTsi9BF
拡大
ヲ''ォルガはつるこん太 @_loAol
今日の日経の「少子化対策より交付金?」に載ってたグラフ。なかなか苦しいグラフだなぁ・・・人口密度と出生率に緩やかな正の相関があるというものだけど、苦しいなぁ
kazu_kitamura @kazu_kitamura
もはや日経が使う数字や統計は、ギャグか作為的なウソだと思うべし…詳しくは今日の2面の「(正の)相関がある」としているグラフ。ただでさえ不均一分散になりがちな横軸の人口密度、高い都市に引っ張られてるだけで、この手のべき乗則系は対数化すれば無相関なのがたぶん、はっきりするはず。
佐藤敏 @vinsatoo
「教養科目で統計基礎の成績Bでした! 日経とか大手マスコミ数社から一発で内定とりました!」的な人間像を感じた
はつしばまいる @mile_48
これひどいよ。日経だよね?日経でこんなデータ堂々と載せてるの?ありえない…
日野さん_cross @mslime8
今日の日経朝刊。 ラフから導き出した結論が強引すぎる(笑) #クロス pic.twitter.com/iPIq8tgnCX
拡大
れぷり @Repli_nexus6
相関係数めちゃくちゃ低そう
nots™ @call_me_nots
「え、でもR2=0.0171なんですが…」 日経「じゃあ『緩やかな相関』ということで記事にしよう!」
呪われしshjTurtle @shjTurtle
んでたぶん人口密度と出生率に相関はないという結論になるでしょこれ。ぜひ相関係数出していただきたいですね。
ペガッサ @Pegahsa_bbo
これは地域ごとにデータをプロットして線を引いて相関関係にあることをアピールしてる……のか? 相関係数めっちゃ小さそうだぞ
084 @higemario0704
これ、ホントに日経かいな。経済を称する新聞が、こんな香ばしい統計をするとは思えんがww
FRED @FRED8550
相関係数もなにもなくて草
ららら らー @LaLaLanLanLan
あゝ、これは確かにアカン。さっき記事を見た時には、見過ごしてた。こんなグラフを堂々と出しちゃうんだから、日経もヒドイ新聞だな。  twitter.com/kotosaka/statu…
ta-あるいは楽天主義説 @decoy334_ta
日経の記者は相関係数の計算もできないのか()
くー @cou91
なんだこの相関係数!(驚愕)
しろみつ @46syrup
相関係数の計算って分かる?って言いたい
aanrii @aanrii
これを信頼性のあるデータとして掲載した日経編集部に問題あるだろ
ニゴ @hornet97eb
日経の記者って統計知らんの?
Yoichi Sato @ysato392
@kotosaka 通りすがりです。EUの統計局のサイトに地域別の人口、人口密度、出生数があったので自分でやってみました。似たようなプロットが得られましたが相関係数は0.2でした。回帰式と相関って意味が違うんですね。勉強になりました。さすが日経(違
ぱららん @pararan
『それもそのはず。最近の欧州の例は真逆の結果を示しているからだ。欧州連合(EU)統計局の地域別データからは、人口密度が高い地域ほど出生率が高いという相関があることがわかる。』でこれはなんか馬鹿日経が作ったグラフってことか。
takapy@北海道マラソン8日前 @takahiro0129
まともなグラフの書き方を知らなくても日経の記者になれるのか…
よなか @yonaka5974
今日の日経朝刊2面の「欧州の地域別人口密度と出生率」というグラフ、うわひどいと思ったのは俺だけじゃなかった。どうせならR^2くらいは書いて欲しかった。しかし、人口密度と出生率に正の相関があるのはあり得るだろうな。
残りを読む(48)

コメント

nama @namanurui 2014年10月30日
グラフの知識が乏しいオイラでも分かる事は、グラフ内の有効数値が人口密度0~1000に集中していること。1000以上はサンプル不足だよね
ホームズ @9426856 2014年10月30日
相関云々以前に、単純にグラフとして分かりづらい。
ハドロン @hadoron1203 2014年10月30日
これ横軸を対数グラフにしないとダメでしょ。記事書いた人はベキ乗則を理解してない。
H.Sakai 🚲 @FoD5 2014年10月30日
「穏やかな相関」言いたかっただけ。
H.Sakai 🚲 @FoD5 2014年10月30日
それでもまぁ、増税と首相の血液型の相関をまじめに説いたり( http://www.sankei.com/premium/news/141006/prm1410060004-n1.html )、海面上昇の原因として雨量増を挙げたり( http://www.sankei.com/west/news/140427/wst1404270063-n1.html )する産経よりはマシ。
水島暖月 @dangetsu 2014年10月30日
相関はありまぁす!
倉瀬美都 @clausemitz 2014年10月30日
私も、これを朝から見て衝撃を受けて、誰かが作った捏造画像じゃないかと疑いました。高卒で数学が苦手な私でも、このグラフで相関関係が見いだせないぐらいはわかりましたよ。
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2014年10月30日
そもそものサンプル数(特に0~1000付近以外のデータ)が少なすぎて相関どころか平均もとれてなさそうなんですがそれは…ry
散散満/阿部市英夫 @til_til_mitil 2014年10月30日
エクセルにデータ入れてグラフ自動生成させるとこんな風になるんじゃないかという気がする。
鷹ノ秋@奪sh! @takanoaki 2014年10月30日
ウソつくにしてもグラフはちゃんと作れ!w
柘植留美 @togerumi 2014年10月30日
日経記者「まーったく、ネットの住民は細かい揚げ足取りばかりしやがって。俺の書きたかったことはそういう細かい話じゃないんだよ!」
へ~ジック @nainainiinii 2014年10月30日
私の場合、誰かのご指摘が無かったら線だけ見て納得していただろうな。それ思うと怖い
kartis56 @kartis56 2014年10月30日
欧州と日本では状況が違うから、仮にあっちではそうだとしても参考でしかないわけで。人工密度と出生率だけでどうこうできるんならアフリカでグラフ描いてみてよと。
maryuw@糖質制限 無断転載お断り @maryuw 2014年10月30日
日経なんてトバシ記事を堂々と一面に掲載しちゃうようなところだからなあ……何やらかしても「また日経か」って感じがする
じにお @ginioh 2014年10月30日
日経の記者は自説を補強する為に事実をねじ曲げるとても良い例とも言える
絶望党員 @zetuboutouin 2014年10月30日
直感的におかしく感じるのはわかるけど、それだけで否定するのは反知性主義だね。こういうグラフになることはありうる。ま、「直感的におかしく感じさせる」見せ方はまずいと思うけど。
Bauer @WorldLeaf 2014年10月30日
貧乏な人が多いと出生率が高いって聞いたことがあります!!(目きらきら)
ナスカ-U-KWS-179 @Chiether 2014年10月30日
>それだけで否定するのは反知性主義だね / そりゃ、データがある以上は、こういうグラフもそりゃ出来るだろう。 だけどそれが「何の意味を見いだせないほどの悪質なグラフに結論付けている」から叩かれてるんだよ。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2014年10月30日
俺には人口密度がゼロなのに出生率が2あるのがなんともファンタジーに見えるがなw出生率が2に行ってる理由はホムルンクスでも作ってるのかいwそこじゃない?w
絶望党員 @zetuboutouin 2014年10月30日
Chiether >「何の意味を見いだせないほどの悪質なグラフに結論付けている」何故そう思うのですか?私は、「ゆるやかな相関」があることを示す意味のあるグラフだと思いますけどね。
絶望党員 @zetuboutouin 2014年10月30日
データを元に、回帰直線を引いて、相関係数から、「ゆるやかな相関」と結論づけているだけだと思うんだけど、なんでこんなに叩かれるんだろう?「回帰直線」「相関係数」を理解した上で、叩いている人は理由を教えて下さい。
銀魂の蓮舫(声をかけて卵を腐らせる者) @renho39 2014年10月30日
むちゃくちゃやないかwwwひでえwww
ナスカ-U-KWS-179 @Chiether 2014年10月30日
zetuboutouin >回帰直線を引いて、相関係数か  回帰直線だとか相関係数って言うなら、その相関係数(寄与率)いくつなんだって話なんですよ。 0.0でも「ゆるやかな」と言うのは自由ですが受け入れられるかどうを決める情報がなければ「相手に聞いてすらもらえないデータ」になるので無意味なんですよ。 貴方は、このグラフを見て「相関があるグラフだと思います」とのことですから是非、このグラフだけから寄与率を出してみてください。
ナスカ-U-KWS-179 @Chiether 2014年10月30日
データが何を示しているのか。 ある人は「このグラフは、ゆるやかな相関を示している」と主張する。 しかしその"ゆるやかさ(=当てはまりの良さ)"が不明である以上は、納得するしないの評価しようがないので無意味です。 もちろんまとめツイートにあるように「原典辿って計算したら相関係数は0.2」とありますが。それは原典を辿って再計算した結果であって「グラフが示している」わけじゃありません。 絶望党員さんがこのグラフからどうして「相関がある」と思えたのか不思議で仕方ありません。
ナスカ-U-KWS-179 @Chiether 2014年10月30日
いやもう、ここまできたらどうせだから言っちゃいますけどね。 そもそもグラフってのは、「見せるための手段」であって、「説明するための目的」に使っちゃいけないのです。 グラフだけから「示している」なんて、決して言っちゃいけないのですよ。
絶望党員 @zetuboutouin 2014年10月30日
Chiether 常識的に考えて、「ゆるやかな相関」と言っているんだから、0.2<| r |≦0.4ですよね。で、グラフを見てもだいたいそんな感じに私には見えます。確かに、「相関係数を明示しろ」とは思いますが、別にその程度の不備は珍しくないので叩く理由にはなりません。
kato takeaki @katot1970 2014年10月30日
https://twitter.com/h_okumura/status/527440507111100416 奥村先生がグラフ引きなおしてくださってます。
絶望党員 @zetuboutouin 2014年10月30日
Chiether >絶望党員さんがこのグラフからどうして「相関がある」と思えたのか不思議で仕方ありません。 右肩上がりっぽいけど、ばらつきも大きいから、低い相関が有ると、ぱっと見思いませんか?
へたれパンダ @kokoron10 2014年10月30日
@FoD5 今回の記事と関係のない産経新聞が出てくる下りで美味しんぼの「でも日本人も悪いんですよ」というバカなセリフが頭をよぎりましたw。
Yoshiteru Kawai @yoshikun2009 2014年10月30日
パッと見、誤植かと思った
neologcutter @neologcuter 2014年10月30日
このデータでは相関が証明できないし、例え相関があって因果が説明できるわけではない事、日経は分かってるのかな。
魔系犬/西保男・自称シャカニセッポニスト @ronja_yty 2014年10月30日
やっぱりExcelのグラフ機能習いたての人が、面白がって作ったグラフっぽく見えてしまいます。私もよくやりました(笑)。
冷たい熱湯 @Tuny1028 2014年10月30日
図中の直線を「記者がフィーリングで引いた補助線」だと思ってる人が一部にいるようだが、回帰直線の引き方はおそらく所定の計算に基づいたもので間違いない。ただ得られた直線にどれほどの意味があるのかを吟味するのが大事。まとめ中に頻繁に出てくる相関係数とかがそれ
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2014年10月31日
この記者はガッコで統計学の何を習ってきたんだか
よーぐる @Seto_yasu1987 2014年10月31日
低密度地域の出生率の分散の具合を見ると、出生率に関しては人口密度よりも重要な要素がある・・・みたいに思っちゃいそう。
山下238 特撮はいいぞ @Yamashita238 2014年10月31日
ド文系はフスマでも食ってろ。
斉御司 @saionji1942 2014年10月31日
回帰直線が右上がりなら相関てがちで思ってるなら大学行って統計の授業受けて来いと。
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2014年10月31日
これ、グラフは別にトンデモじゃなくて解釈がトンデモなんだよなあ。
しーたけ @shi_taken 2014年11月1日
相関係数が高いから相関があるとか、低いからないとかいうのは間違い。プロットが2つしかなければ、たとえ全く相関がなくても相関係数は必ず1になる。見るべきはp値が有意水準(通常5%か10%)を下回っているかどうか。
しーたけ @shi_taken 2014年11月1日
p値とは相関係数rとプロット数nによって決まる値で、全く相関がないと仮定した時に偶然相関が現れる確率を示す。たとえrが小さくてもnが十分に大きければp<0.05となり、これは相関がない全くの偶然である確率は5%以下、逆に言えば相関がある確率は95%以上であることを示し、これを有意水準5%で有意な相関があるという。
しーたけ @shi_taken 2014年11月1日
で、奥村先生のデータを元に計算してみました。pearsonの相関係数r=0.045 (p=0.47)。結局、皆さんと同じ、話になりませんね、という結論になりました。ためしにノンパラメトリック法であるspearmanの順位相関検定も行ってみたら、r=-0.14(p=0.025)。あらあら、有意な負の相関が出てしまいました。
しーたけ @shi_taken 2014年11月1日
このデータの場合、データが特定の分布(正規分布やt分布)に従っておらず、外れ値が多いため、パラメトリック手法であるpearsonよりノンパラメトリック手法であるspearmanの方が正しく相関を表しているといえます。したがって日経記者の結論に反して、有意な負の相関がある、というのが正しい結論になります。
しーたけ @shi_taken 2014年11月1日
まとめておきました。お暇があったらご覧ください。 相関係数の大小は相関の有無とは全く関係ない件について。 - Togetterまとめ http://togetter.com/li/739464 @togetter_jpさんから
稲葉振一郎 @shinichiroinaba 2014年11月1日
まあ確かに外れ値が結果を不安定にしてるくさいな
1= (ジン):中だるみ気味 @DTdanshaku_19zo 2014年11月1日
結局、人口密度上げたって出生率上がるわけじゃないよってことですね。
Ishida Brain Dam'd @tbs_i 2014年11月1日
それでも日経はみんな読むべき。というのは世の中は「日経には事実が書いてある」と言う前提で動いているからだ。新聞が事実を伝えているかはあまり問題ではない。新聞が事実を作るからだ。
zetumu @zetumu 2014年11月2日
>「日経には事実が書いてある」と言う前提で動いている<そうか?。日経というネタに乗っかるかどうかで動いていると思うが。因みに乗っかる場合でもその後に揺り戻しが来ることまで織り込んで乗っかるのがデフォ。
オタ小児科医 @otapediatrician 2014年11月3日
朝日とはまるで違うベクトルだが、この記事は酷いなんてもんじゃないな…
山中島の冒険者 @Mattun_ 2014年11月4日
面倒くさいのが、よく知らない営業が日経のこの記事を信じていて、上司になった場合。 日経に書いてあるから間違いない。と言われたら色々面倒くさい。 多分、この記事見ても成る程って言っちゃう方々も、いるんじゃないかな。
Etsu @MetaboNekomata 2014年11月5日
日経新聞って西暦2000年ごろ、日経255銘柄を30もかえて平均株価15%下げた騒動があったのに、社長やってた鶴田卓彦をはじめ誰も責任取らなかったとこだぞ。このくらいで反省するタマじゃない
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年11月5日
本来の数字との比率を無視し、紙面に都合の良い部分だけ広く長く面積を取ってる円グラフや棒グラフみたいなのを想像していたけど、そんなレベルを遥かに飛び越えてる酷さだった。
聖ムシモンライヒ好き朽木バエ桜花 @D_reichei_ouka 2014年11月5日
日経・産経・朝日 に常識を求める方がおかしい
köümë™ @tknr_koume 2016年9月20日
文系理系というより体育会系が悪い
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする