小倉秀夫先生の議論（＋東浩紀氏の意見）

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ある日突然ヤクザに家を占拠されたとして、そのヤクザが暑いのは耐えられないと言って占拠中に家に設置したとしたら、そのことを恩義に感じないと恥知らずになるのだろうか。RT @tepodon_jp: …恩を忘れ歴史捏造・歪曲をしている、恥知らず民族である。

nomoney @nomoney_____

ヤクザが搾取目的なら成り立つ論理。当時の日本からの支援金額を調べてみて下さい。 RT @Hideo_Ogura ある日突然ヤクザに家を占拠されたとして、そのヤクザが暑いのは耐えられないと言って占拠中に家に設置したとしたら、そのことを恩義に感じないと恥知らずになるのだろうか

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

植民国家が植民地における植民政策を円滑にするためにインフラ整備を行うのは一般的です（現在進行形だと、中国のチベット支配もそう。）。でも、現地の住民は恩義を感じないのが普通だと思うけど。RT @inyo0104:

nomoney @nomoney_____

そもそもの意図として搾取のための侵略ではなかった可能性が高いのでは。当時の定量データを見ると、西洋列強は例外なく植民地から搾取しているが、日本は本国から持ち出している（ソース忘れました）。@mutteraway @Hideo_Ogura @yhlee

nomoney @nomoney_____

大義名分として「五族協和」「臣民化政策」というのを打ち出していましたし、押し付けの正義かどうかという議論は別として、西洋列強の他国として扱い搾取する植民地支配とは性質が大きく違っていたのもまた事実。 @mutteraway @Hideo_Ogura @yhlee

nomoney @nomoney_____

同意！@mutteraway @Hideo_Ogura 現代の法律では、他国の植民地化は許されざる事です。しかし当時の国際法上はどうであっのか？少なくとも当時の先進国社会においては倫理上、許されたのであろう。ゆえに欧米列強は政策としての植民地化を行ったのではなかったか？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

検地の過程で接収した農地を現地の小作人に払い下げるのではなく、日本企業や日本の農業者に払い下げていたのに？その結果、小作料が上がったのに？RT @inyo0104: 西洋列強の他国として扱い搾取する植民地支配とは性質が大きく違っていたのもまた事実。 @mutteraway

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

違法ではなかったけど日韓併合の頃には既に倫理的ではなかったと思いますが。RT @inyo0104: 同意！@mutteraway @Hideo_Ogura 少なくとも当時の先進国社会においては倫理上、許されたのであろう。

nomoney @nomoney_____

すみません、このご発言ソースはどこですか？伝聞ですか？当時の統計ですか？「検地の過程で接収した農地を現地の小作人に払い下げるのではなく、日本企業や日本の農業者に払い下げていたのに」@Hideo_Ogura @mutteraway

nomoney @nomoney_____

「日韓併合　土地」でググって頂けると。一次資料を元に話さないと邪推なんていくらでも出来てしまいますよ。http://ameblo.jp/myaimistrue/entry-10209245860.html @Hideo_Ogura @mutteraway

nomoney @nomoney_____

ご参考＞http://blogs.yahoo.co.jp/bonbori098/24301520.html @Hideo_Ogura @mutteraway

nomoney @nomoney_____

ご参考＞http://d.hatena.ne.jp/jjtaro_maru/20100125/1264375479 @Hideo_Ogura @mutteraway

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

リンク先のどこが一次資料？RT @inyo0104: 一次資料を元に話さないと邪推なんていくらでも出来てしまいますよ。http://bit.ly/cE5X1C @Hideo_Ogura

nomoney @nomoney_____

「倫理的ではなかった」は誰の主観でしょうか？当時の方のお話を直接聞かれたのでしょうか？それを示す一次資料はありますか？都合の良い邪推はいくらでも出来ますが、史学的に解釈のツールとして有用なのは一次資料のみです。二次も入ったかな？ @mutteraway @Hideo_Ogura

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

普通の日本史教科書ではそうなっていませんか？RT @inyo0104: すみません、このご発言ソースはどこですか？伝聞ですか？当時の統計ですか？「検地の過程で接収した農地を現地の小作人に払い下げるのではなく、日本企業や日本の農業者に払い下げていたのに」@Hideo_Ogura

nomoney @nomoney_____

@Hideo_Ogura リンク先は一次資料ではありません。でも、いくつか検索して読んでいただけると引用先は書いてあるでしょ？教科書は一次資料ではないでしょｗｗｗ @mutteraway

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

さらにいうと、近現代史ですら「一次資料を元に」話をするのは専業研究者等以外には困難だと思いますけどね。RT @inyo0104: 一次資料を元に話さないと邪推なんていくらでも出来てしまいますよ。

nomoney @nomoney_____

@Hideo_Ogura googleにアク禁でも食らっているのでなければ、この辺の議論ってされ尽くされているので、一次資料の引用なんかも山ほど出てきますが。。。 つhttp://photo.jijisama.org/TextBook01.html @mutteraway

nomoney @nomoney_____

@Hideo_Ogura だから奴隷制度とは全く別物なんですって。。。いくつか検索して調べると当時の一次資料含め、Hideo_Oguraさんと違う見解がたくさんあるのに、なぜそれを読もうともされないのですか？目を背けたいだけですか？

nomoney @nomoney_____

@Hideo_Ogura 日韓併合の合法の根拠は17世紀ごろからヨーロッパで作られ発展した韓国併合当時の万国公法（国際法）とのことです。日本と韓国は正式な文書で併合条約を交わしているそうです。欧米列強と比較しても「倫理的」な方法であることを理解されました？ @mutteraway

nomoney @nomoney_____

@Hideo_Ogura 当時の併合条約は国家元首による条約の署名・捺印も必ず必要なものではなく、また、日韓併合条約は批准を必要とする条約とされていないらしいです。韓参政に対する個人的脅迫説も証拠に乏しいと言えます。こんなのググればゴロゴロしてますが… @mutteraway

nomoney @nomoney_____

@Hideo_Ogura リンク先が一次資料じゃないと言われる前に、ご自身の論拠のソースを示して頂けるともう少し議論になるのですが…。悪いことを良いというつもりはありませんが、悪いと言われていることが本当だったか検証が必要だと言っています。@mutteraway

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

強盗より恐喝の方が倫理的だとかそういう話がしたかったのですか？RT @inyo0104: 欧米列強と比較しても「倫理的」な方法であることを理解されました？ @mutteraway

nomoney @nomoney_____

@Hideo_Ogura では言い方を換えます。「欧米列強と比較しても倫理的」→「倫理的」。これは僕のセリフですので換えます。なぜ倫理的かは先ほど示しました。国家同士の条約であることは。私に突っ込まれる前に、私の突っ込みにひとつでも答えていただけると… @mutteraway

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

脅されて土地建物を二束三文で譲渡させられた被害者がいるときに、「昔は契約書に調印などさせず、居住者を皆殺しにしていたのだから、それと比べたら「倫理的」でしょう？」という相対論を持ち出しても無意味ではないかなあ。