小野昌弘氏の「放射能恐怖という民主政治の毒」を読んで 高嶌さんの見解(2015.1.19)

まとめました。
92
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

近時,「放射能おばけ」という言葉が私のTLにしばしば登場するようになったので,気になって調べてみたところ,小野さんという医学者の方@masahironoが書かれた一連の論稿「放射能恐怖という民主政治の毒」で用いられている概念であることが分かりました。

2015-01-19 20:43:38
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

氏の一連の論稿はこちら((1)~(8),未完) (1)→bylines.news.yahoo.co.jp/onomasahiro/20… (2)→bylines.news.yahoo.co.jp/onomasahiro/20… (3)→bylines.news.yahoo.co.jp/onomasahiro/20… ※以下,(8)までリンクが張られています。

2015-01-19 20:44:07
リンク Yahoo!ニュース 個人 放射能恐怖という民主政治の毒 (1)放射線と政治(小野昌弘) - Yahoo!ニュース 今の日本には白昼堂々おばけが歩き回っている。放射能おばけというおばけが。おばけは人々に恐怖を吹き込み、恐怖は毒となって社会の全身を巡り、放射線問題の解決を困難にするばかりか、民主政治を麻痺させている。
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

私はいままで,ツイッター上で他の学者や専門家の皆さんと何度かやりとりをした経験があります。その過程で,少なからぬ学者や専門家が,真摯な議論の姿勢自体を有していないことに気づきました。

2015-01-19 20:44:31
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

これに対し,小野さんのこれらの論稿は真摯に記述されており,誠実に考える方であることが分かります。

2015-01-19 20:45:00
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

何よりも,今回の事故に対する社会的対応という困難な問題に対し,正面から実名で考えるところを説いておられる姿勢は尊敬に値します。

2015-01-19 20:45:06
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

私見では,氏の論理のいくつかには同意できますが,少なくとも氏の説く「放射能おばけ」は,説得力を持って示されているとは言えないとの結論に達しました。

2015-01-19 20:45:35
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

そこで,以下では,主に上記論説の(1)を使って,私の事実認識と氏の事実認識のどこに違いがあるのか,結論を導く論理や評価にどのような違いがあるのかを分析してみます。以下で「 」でくくってあるのは氏の論稿からの引用,「→」から始まるのは私のツイートです。

2015-01-19 20:46:22
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

「私が言いたいのは、現実がこれほど混迷していて、また科学が唯一の解答を与える存在ではない以上、社会で関係する人たちが集まって知恵を絞り、科学者の助けを借りながら議論をして、幅広い合意をつくるという喫緊の必要があるということだ。」

2015-01-19 20:46:58
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

→幅広い合意を作る必要があるという点はその通りだと思います。また,科学者ないし専門家なくして現代社会のシステムはそもそも機能しませんから,科学者ないし専門家が,議論の前提となる事実を分かる範囲で明確化することも必要です。

2015-01-19 20:47:32
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

しかしその前に,ここにいう「科学者」とは具体的に誰を指すのでしょうか。放射線が身体に及ぼす影響については,科学者の中でも見解が分かれているのではないでしょうか。

2015-01-19 20:49:00
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

科学者や専門家の中で見解が分かれている場合,その集団の中できちんと議論して,「科学者・専門家の中での一般的見解はこれだ」と指し示せるようなシステムが必要なはずです。そうでなければ,より一層の混乱が生じることは明らかでしょう。

2015-01-19 20:49:59
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

しかし,そのようなシステムは,現状の日本の専門家集団において,存在しているのでしょうか。

2015-01-19 20:50:20
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

そのようなシステムがないとすれば,ある特定の科学者の述べていることの合理性を一般人が判断することは困難です。

2015-01-19 20:51:00
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

また,科学者もまた自然人(生身の体を持った人間のこと。法人の対概念)である以上,その判断には様々なバイアスがかかるのが,むしろ通常かつ自然です。

2015-01-19 20:51:18
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

このことからすれば,「科学は、本質的に権力・政治・社会といったものに全くの無関心である」(氏の論稿(7)からの引用)との抽象論を持ってきても意味がありません。

2015-01-19 20:52:48
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

私見では,問題は科学を用いる科学者にあります。理念だけを述べるのではなく,現実に社会に存在している科学者に視点を当てなければ問題を見誤ります。氏のこの文章に続けて,私見に沿って現状を述べれば,次のようになります。

2015-01-19 20:53:06
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

「科学は、本質的に権力・政治・社会といったものに全くの無関心である」(以下は私見)が,残念ながら,少なからぬ科学者は,権力,金,地位,名誉に多大の関心がある。(続)

2015-01-19 20:53:35
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

(承前)現在,多くの自然科学系の研究を進めるには,多額の金銭と研究ポストが必要であることに照らせば,このことは容易に推察できる。また,人と離れて科学が存在し得ない以上,科学を「本質的に権力・政治・社会といったものに全くの無関心である」と性質づけること自体が無意味である。

2015-01-19 20:53:51
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

従って,まず必要なのは,専門家集団自体が自律性を持ったシステムを構築すること,及び,社会全体で専門家のバイアスをできるだけ排除するシステムを検討し,専門家集団と共同して構築することです。

2015-01-19 20:56:33
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

「福島原発事故の規模は大きく、 多額の国民の税金と多くの労働力を投入して、何十年という時間をかけて解決しなければならない。つまりすべての国民が、直接・間接に福島の放射線問題に関わらざるをえない。放射線問題は科学的な問題でありながら、科学をこえて国政の重大課題である。」

2015-01-19 20:56:55
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

→氏のこの指摘も,放射線問題は国政の重要課題であるという基本認識は共通しているのですが,私見では,重要な点が抜け落ちています。

2015-01-19 20:57:28
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

なぜ,氏は直接の加害者たる東京電力の費用に言及されないのでしょうか。法的観点から見れば,原子力損害賠償法に基づき,東京電力は無過失で損害の賠償責任を負います。これが出発点のはずであり,法治国家のタテマエからすれば,国民の税金と労働力を投入する必要はありません。

2015-01-19 20:58:16
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

もちろん現実には,国家が関与しなければ問題は解決しないことは言うまでもありませんが,氏自身が別の箇所で書いておられるように,国も企業も国民も等しく法令を遵守しなければならないのが原則です。

2015-01-19 20:58:33
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

とすれば,まず,東京電力にできる限りの責任をとらせるべきですし,税金を投与するとしても,その根拠法令を明確にしつつ,最終的には東京電力に求償できるシステムにしておかなければならないはずですが,現実は,果たしてそのようになっているでしょうか。

2015-01-19 20:58:57
残りを読む(66)

コメント

山本八平 @yamamoto8hei 2015年1月19日
何だかこのツイ主、都合の悪い事は全て「信頼できない」とか「データはあるのか」とか「言明できる専門家がいるのか」で却下していて、全て結論ありきの議論だよな。反原発派にとっては「知に関わる」問題じゃなくて、「信に関わる」問題だから何を言ってもムダだというのがよく分かるまとめだと思う。
30
バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D 2015年1月20日
裁判で鑑定者が言われることと同じ過ぎてフイタ
12
釈聴音 @tsuneduka 2015年1月20日
『放射線被曝の理科・社会』 http://www.kamogawa.co.jp/kensaku/syoseki/ha/0743.html の一読を勧めたい。
5
笛吹斑(うすい まだら) @chervbim 2015年1月20日
yamamoto8hei 却下しているのではなく必要なデータが提示されていませんよと言っているのですよ。定量的なデータを出さずに漠然としたことばかり言っているので科学的ではないと指摘しているのです。まさしく「知に関わる」指摘のド真ん中ですよ。
4
山本八平 @yamamoto8hei 2015年1月20日
chervbim 定量的なデータは各所から幾らでも提示されてますよ。それを都合よく却下しているだけ。「知に関わる」問題なら、他リスクとの比較考量も出来る筈。それをも一切拒否している。まるで宿題しない為の理由探ししている子供のような態度です。
9
鑑真ファイヤー @oho2564 2015年1月20日
まあ、まとめ主が自分に不都合なコメントはコメントデザイン&ブロックしまくる放射脳で有名な人間だし中身は突っ込むまでも無いね。
4
笛吹斑(うすい まだら) @chervbim 2015年1月21日
yamamoto8hei 日本の関東東北での測定に信用が置けないというのは例えば世界中でその地域でとれたものが禁輸措置の対象になっていて解除もされていないという事実と矛盾しているからですよ 他のリスクと比較する行為は無意味ですよ 知の問題であるからこそ切り分けなければならない たばこや交通事故で何人死のうが放射能は安全いなりませんよ?
2
笛吹斑(うすい まだら) @chervbim 2015年1月21日
糞!改行が反映されない仕様にやられた!
0
山本八平 @yamamoto8hei 2015年1月22日
chervbim 韓国の禁輸措置は、韓国側担当者自身が「根拠が弱い」と認めてますね。元々あの措置発表はオリンピック招致を邪魔するのが目的のタイミングでしたし。 https://twitter.com/yamamoto8hei/status/557892186952708098
4
山本八平 @yamamoto8hei 2015年1月22日
chervbim 「知の問題であるからこそ切り分けなくてはならない」と言うなら、なぜ脱原発→貧困化によるリスクとの比較を拒絶するのでしょうか?それは反原発派の方々が放射能という"物神"に思考を逆拘束されて「信の問題」になっているからでしょ。
5
笛吹斑(うすい まだら) @chervbim 2015年1月23日
yamamoto8hei 「原発やめると弱者が死ぬ」だの「原発やめたら江戸時代」なんてまだ言ってる奴がいたのかw
1
山本八平 @yamamoto8hei 2015年1月23日
chervbim その態度が知の問題では無く「信の問題」である証拠。電気代が高騰すれば中小企業がバタバタ倒産する自明の事すら理解しようとしない。典型的な補給低能。日本軍部と同じ思考様式。https://twitter.com/yamamoto8hei/status/558209073301045248
4
山本八平 @yamamoto8hei 2015年1月23日
chervbim 江戸時代に戻るとまでは言わないが、戦前の日本は人口7千万しか居なかったにも関わらず、地方に産業が無かった為、海外棄民や満蒙開拓団など人口間引きしていた。今1億2千万も生活できるのは食糧だけではなくエネルギーも爆食しているから。そういう歴史を全く鑑みないでエネ問題を語るのは浅慮の極みと言わざるを得ない。
3
ひかる(工学趣味)換気中(危険な時間帯) @hiruandon89 2016年1月1日
2015-12-27「drsteppenwolf: 60歳以上の透析患者は全体の8割程度だから、60歳以上の健康保険を切れば1兆2千億円ぐらい医療費を減らすことができる」 「医師玄妙。平然と他人を殺す話をしている」「1兆2千億円浮いたとして、何に使うんだか…」 http://togetter.com/li/919370 匿名医師がもっと人命に直接的危害の浅慮の放言暴言。人工透析を止めれば透析患者は死にます。小野昌弘氏はツイッターでは玄妙医師と親しくしているように見えますが。
0