「自衛権」について

みりたん @Military_tan

ぶっちゃけた話、泥沼みたいなもんだから集団的自衛権の話は正直そこまで取り上げたくないけど、どっちにしても色々と「全く本質を理解させようとせずとりあえず賛成・反対」させようとする姿勢にちょっとアレな感情出ちゃったので一旦考えまとめます。

みりたん @Military_tan

①個別的自衛権と集団的自衛権の違いって何？ 大前提ですけど、結構な人が最初のこの段階で間違ってます。個別的自衛権と言う物は、今まで日本でも適用された来た物で、「武力攻撃を受けた国が，必要かつ相当な限度で防衛のため武力に訴える権利」とされています。

みりたん @Military_tan

「自国が」攻撃された時個別的自衛権(Right of individual self-defense)、「他国が」攻撃された時集団的自衛権(Right of collective self-defense)です。この点を混合してる時点の人も割りと見ます。ホントに。

みりたん @Military_tan

②個別的自衛権って？ 自国が「即座に、圧倒的で、手段選択の余地がない」状況、急迫性(敵が急速に接近)・必要性(排除以外に防衛が不可能)・相当性(攻撃に対してオーバーすぎる反撃ではない)　の３つを満たした場合のみ、他国の法益を侵害しても損害賠償等が発生しない。とされている権利です。

みりたん @Military_tan

②個別的自衛権って？　※書き直し 自国が「即座に、圧倒的で、手段選択の余地がない」状況、急迫性(敵が急速に接近)・必要性(排除以外に防衛が不可能)・相当性(攻撃に対してオーバーすぎない)　の３つを満たした場合のみ、武力行使の違法性が阻却され、損害賠償等が発生しないと言う権利です。

みりたん @Military_tan

1945年に国連憲章で「集団的自衛権」に関する記述が追加される以前の全ての「自衛権」と言う言葉は、今現在でいうところの「個別的自衛権」に該当します。しかしながら、国連憲章の「自衛権」の解釈についてとても多くの問題(後に説明する先制的自衛権や相当性)が存在しています。

みりたん @Military_tan

③集団的自衛権って？ 他国が、個別的自衛権でも触れた「必要性・均衡性」を満たしていて、尚且つ「攻撃を受けたと表明する事・援助要請」を実行している時のみ、正当な物として認められる自衛権の一つです。確認してください。他国が「攻撃を受けたと表明する事・援助要請」をしている時です。

みりたん @Military_tan

「ある国家が武力攻撃を受けた場合に直接に攻撃を受けていない第三国が協力して共同で防衛を行う国際法上の権利である」とされています。ですが、この権利は、1945年より以前、国連憲章51条の成立以前に国際法上で承認されていたとする学説は存在しないと言われています。

みりたん @Military_tan

過去に集団的自衛権が関わる主な事案はチェコスロバキア動乱・ベトナム戦争などがありますが、両者共に本当に集団的自衛権が適用されたのかどうかには議論が(前者はチェコスロバキアの要請が無し・後者は行使要件を満たしていたのか不明)あります。

みりたん @Military_tan

著名な物で実際に個別的・集団的自衛権が適用されたのは2001年のアフガニスタン紛争です。UNSCR1368(安保理決議1368号)によれば、「国際連合憲章の原則及び目的を再確認し～あらゆる手段を用いて闘うことを決意し、憲章に従って、個別的又は集団的自衛の固有の権利を認識し～」

みりたん @Military_tan

とされています。これに関しては外務省にしっかりと訳文がのっています。 (mofa.go.jp/mofaj/gaiko/te…)

みりたん @Military_tan

…集団的自衛権は、冷戦期において特にアメリカ及びソ連が勢力内での反体制活動を抑えるために主張された事が何度かあります。もちろんこれらは「外部からの攻撃」では無いため、集団的自衛権として正当化される事は困難な状態です。

みりたん @Military_tan

(それとこれは物凄い余談なんですけど、「集団的自衛権」って、不思議な事に日本・中国でしかWikipediaのページが書かれてないんですよね。米国ではリンクは作られてるのに、内容は誰も作ってないし、中国でも内容は二、三行ってところです。なんか不思議ですね。)

みりたん @Military_tan

③先制的自衛権って？ これは特に争いの大きな分野ですからざーっと説明すると、「自国は攻撃を受けてない段階だけども、差し迫った危機はあるとし、その危険を避けるために自衛権を発動すること」です。解釈によって見解が違うし難しいので、紹介だけで終わります…

みりたん @Military_tan

④色々ある疑問 とりあえず今まで自衛権に関する説明をしたので、ある程度日本の今の状況についてのお話とか、本当良く見る疑問はここらへんに書きます。多分これがメインです。

みりたん @Military_tan

・アメリカの侵略戦争に巻き込まれる？ 可能性は低いです。少なくとも自衛隊が他国の占領に行くと言う事は無いはずです。防衛省の「憲法と自衛権(mod.go.jp/j/approach/age…)」によれば(1/2)

みりたん @Military_tan

(4)交戦権の最後に「ただし、相手国の領土の占領などは、自衛のための必要最小限度を超えるものと考えられるので、認められません。」と書かれています。そもそもアメリカが勝手に始めた戦争であれば、外部からの攻撃があるわけでは無いので集団的自衛権は認められません。(2/2)

みりたん @Military_tan

・集団的自衛権って、行使しなきゃならないんじゃない？ 違います。②で説明した要件を全て満たしていたとしても、「行使しない」と言う選択は常に有り得るし、それはその時々に国会で判断されます。国民の意思によって無謀な戦争への加担を防げる可能性はあると考えられます。

みりたん @Military_tan

・日本の集団的自衛権のメリットは？ 基本今まで日本は憲法９条により「集団的自衛権の行使は不可能である」と解釈されてきましたが、それが無くなる事、つまり「集団的自衛権の行使自体は可能ではある」となるのは外交上の新たなカードとなりうり、他国との信頼強化に繋がると考えられています。

みりたん @Military_tan

・日本の集団的自衛権のデメリットは？ 他国が起こした戦争に「付いていかされる」可能性が捨てきれる訳ではありません。巻き込まれる事による被害の可能性自体はあります。 …が、国連に加盟している国は全てこのデメリットを背負っている事も事実ではあります。(1/2)

みりたん @Military_tan

…今まで日本では憲法９条の”解釈”により、「集団的自衛権は適用する事が出来ない」とされてきていました。逆にこれは、先のツイートで言う「他国の戦争に巻き込まれるデメリット」が全く存在しない…かもしれないと言うメリットです。それを捨てる事になりますね。(2/2)

たけ爺 @take_ji

そもそも、『自国が攻められた時は、他国に「集団的自衛」を要請』（他国から見れば「日本を防衛」するために集団的自衛権行使）するのに、『他国が攻められた時は「集団的自衛（救援）」の要請を拒否』することがいつ..「「自衛権」について」 togetter.com/li/838056#c198…

たけ爺 @take_ji

集団的自衛権と個別的自衛権の話は、昔からずっと思っていたが＠「他国には日本との集団的自衛を要求し、日本は他国の集団的自衛をしない」というあまりにも我侭な主張が通ると思っているのか？という点。