10周年のSPコンテンツ!
18
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
新国立競技場 大規模スポーツ貸出1000万/日 コンサート1回5000万。少なくともサッカー代表戦やクラブワールドカップはもう少し支払って貰わないと流石に不当廉売。貸出業が7万席で年商10億年間シート3,400席+BOX1200席 で19億→席単価食事つき42万/年って流石に?
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
プレミアム会員事業で4600人*年48興行 で平均客単価3000円なら あんなに充実したキッチンじゃなくても良いぞ。セントラルキッチン方式で電子レンジでチン+湯煎で充分。どう考えてもJSCこの1年でもプレミアム事業を練れてないわ。やめとけプレミアム事業とBOX席。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
バランスシート観たけど、大規模スポーツ貸出価格/平民飲食テナントの家賃が安すぎるわ。明らかにスポーツインサイダーが潤うような経済構想だなあ。
春山春斗 @halt_haru
そんなこと言っても、借り手がつかないと無意味。あんまり高ければ、東京ドームや味の素スタジアムを使う。 twitter.com/YOSHIMASAKATAY…
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
西側長手スタンドに仮設ステージを置き芝生を挟んだステージ利用みたいな形式だと4万人観客 多分1回3000万円程度で貸せる可能性あるけど、それなら東京ドーム借りるよなあ。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
空調は年間50日しか使わないんだからもっとシンプルな機構で良いと思うがなあ。
春山春斗 @halt_haru
屋根の構造がどうなるのか知らないけど、ドーム式なら空調は必須。 twitter.com/YOSHIMASAKATAY…
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
VIPBOXって、あの場所を平日とかでも会議室などで使えるならアリかもしれないけど、そんなソワソワする会議室ってどうなのよww。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
VIP席がスタンドを1周半。さすがにやり過ぎだ。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
某リークサイトで某コンペの議事録が掲載されてて、思ったこと。各ジャンルの視点で、きっちり123位を発言してる。 で、その発言理由が他者のジャッジに相互影響を与えた関係の中で、安藤さんが過剰な役割を果たしたと言えないとも思った。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
正直、全審査員が、このプログラムと時間で減点法的にスキームを論じるのはフェアでもないよなあという観点がある。 コックスさんはスタジアムの巨匠だからという信頼感があるけど、固有性はないよなあ。でも造形的に美しいなあと語られてもいる。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
消去法で選んだコックス支持者 加点法で選んだザハ支持者。で プログラム自体がまだ流動的な状況。デザインの細部が変化してもデザインの同一性を維持するにはザハぐらいのデザインのまとめる強い要素が必要だという論理。及びザハの弱点は治せるけど、コックスに個性を与える事は難しいという論理。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
議事録の評価に関して思う事。皆さん何時公開されても恥ずべきような事は言ってないやん。
またろ @mataroviola
そらそうだ。あれだけのコンペ、不真面目に取り組むアカデミストなんているわけないよ、確かに。 twitter.com/YOSHIMASAKATAY…
tk @ynwa20110311
@YOSHIMASAKATAYA 初めまして、失礼します。私も議事録読みました。1点、気になりました。スタジアムの固有性として"祝祭"と"モニュメント"を同時に求めている部分です。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
@ynwa20110311 内部空間の祝祭性 外観のモニュメント性という議論ですな。それ自体はオウソドックスですね。
tk @ynwa20110311
@YOSHIMASAKATAYA ザハ案だと造形によってイベント演出が制限されてしまうこともあるように感じます。 単純に空撮がつらいw。花火を上げても観客から見れない。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
@ynwa20110311 ただ キールアーチにバトンを吊るしやすいというイベントのメリットもあるからねえ
tk @ynwa20110311
@YOSHIMASAKATAYA 夜分にすみません。すごく単純な発想なんですけど、スタジアムの熱狂って内部と外部が繋がることもあるじゃないかと。とりわけ開会式なんかでは。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
@ynwa20110311 まあ、そういうケースもあるけど、内部空間が求芯性高い ザハ コックス の評価は平均して高いね
tk @ynwa20110311
@YOSHIMASAKATAYA そう思います。ただ両者を評価を分けた点が、祝祭性とモニュメント性という両立のなかなか難しい点だったのかな、とも思いました。
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
@ynwa20110311 コックスさんも 新古典主義的な凄味ありますね。観巧者 が好むタイプですよ。むしろ、静的なモニュメント ザハは動的な印象
片山惠仁 @YOSHIMASAKATAYA
コックスさん、平面をコンパクトに収め 視距離を縮める案 で透明感の高い上側で圧迫を減らす案。ザハさんはショルダーを下げて近隣への圧迫を減らす案。確かに高次元に配慮あったのですよ。
tk @ynwa20110311
@YOSHIMASAKATAYA 建造物としての評価は圧倒的にザハ案なのでしょうね。"レガシー"というキャッチフレーズが頻出していますが、スタジアムそのものを思い描くか、そこで繰り広げられるであろう名勝負に思いを馳せるのか。いや、それはまた別の話ですねw。
残りを読む(38)

コメント

絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月14日
これ、要求仕様が糞なので、どんなデザインを採用しても糞にしかならない糞案件なんですよね。具体的には、スタジアムとは関係ないVIPBOXとか、図書館、フィットネスジムetc余計なものが多すぎる。 延べ床面積は旧国立の4倍以上ですよ?
sendagaya123 @sendagaya123 2015年7月14日
VIP席等のホスピタリティの面積が多いといいますが、国立は、基本設計の段階で20,414㎡、ウェンブリーは24,100㎡、ラグビーの聖地トゥイッケナムで27,300㎡。同様の施設と比べて取り立てて国立が多いわけではありません。また、全体の延床面積も国立219,431㎡、日産スタジアム172,758㎡、北京の鳥の巣258,000㎡、ロンドン五輪メインスタジアム108,500㎡です。延床面積自体、北京の鳥の巣より少なく、日産より少し多い程度です。事実に基づいて語った方がよいと思います。
name @unagi_anago 2015年7月14日
誰も中心がいないまま、事態だけが動いていくという、極めて日本的、伝統芸的な計画の進み方・・・ 「責任者を出せ!」と言われても、責任者らしい責任者は誰もいない。だから誰も止められない
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月15日
「付帯設備」の問題は延床面積が増えることじゃなくて、コストが嵩むことです。 あと、「VIP席等のホスピタリティの面積が多い」ことと、延床面積が他の同等施設と同じくらいということは両立します。
西 @jtmhtm 2015年7月15日
コンペ議事録は、リークではなく情報開示請求で出てきたものでは?基本的には誰でも手に入れられるものだし、責められる行為でもありませんよ。そもそも1年前に東京新聞が開示請求かけて記事になっています。
sendagaya123 @sendagaya123 2015年7月15日
VIP席等のホスピタリティの面積が、ウェンブリーやラグビーの聖地トゥイッケナムと比較して、かなり狭いという事実に変わりはありません。
イチロー @sbzkichi 2015年7月15日
今回はコンペ自体の募集要項が間違っていたとかんがえるほうが正しいと思う。
sendagaya123 @sendagaya123 2015年7月15日
費用がかかっているのは、屋根の部分。VIP席を少し削ったところで、そこで削れるのは、100億とか200億。議論をミスリードしているというしかない。
beck6666 @beck66661 2015年7月15日
sendagaya123 何時も議論を交ぜっ返すマンですね。比べて良い如といけない所の区別をつけましょう。ひとつひとつ間違えているところを引っぺがしていけば良いと思います。公共事業で多い事ですが、中々中止できる人は出てきません。
beck6666 @beck66661 2015年7月15日
まず、周りから削っていけば良いのですよ。はなから屋根なくせと本丸に突っ込むから難しい。何故あの屋根が必要で、金が掛かるかを考えたほうが良い。作りたい人は結構な時間をかけて言い訳づくりをしてきたのだから。
beck6666 @beck66661 2015年7月15日
で?どうするの?と言われると何も言えなくなると思う。 やめた場合は、お幾ら万円ですと言えるくらい真剣になれば良いよね。
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月16日
「8万人のキャパ/開閉屋根/移動座席/都庁並みの床面積の付帯施設の妥当性は 国民の説明と検証を受けてない。 人工芝ATTスタジアムの工費1600億円とスッカラカン度合見れば工費がザハのデザインによってお高くなったというのは暴論stadium.dallascowboys.com」てあるよね。
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月16日
「勘違いしてはいけないのは、今回の新国立競技場の建替えは純粋な競技場開発ではなく、複合観光施設開発なんだよ。純粋な競技場開発ならメディアがよく他のスタジアムと比べているように、あんなに莫大な金はかからない。文教族がスポーツ振興予算を使って観光施設開発をして失敗しました。そういう話。」https://twitter.com/takashikiso/status/619599711574495233
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月16日
この問題の本質って、純粋な競技場じゃなくて「複合観光施設」をつくろうとしていることなんだよね。国民の大半は純粋な競技場だと思ってるし、それでいいと思ってるだろう。日産スタジアムですら総工費約603億円なんだから、純粋な競技場なら問題は起こらなかった。
sendagaya123 @sendagaya123 2015年7月16日
全くの誤解ですね。日産スタジアムと異なることがなにができるというのですか? ちなみにスポーツ博物館は、それ自体の集客を予定するようなものではなく、JSCの収支上も赤字を想定しています。コンサートも芝生の問題は、屋根がある分日産より条件は悪く、さらに、ザハ案は日光を遮る部分が大きいので日産以上に芝生に苦労するでしょう。フィットネスといったところでおまけ程度。基本、日産スタジアムと同じです。
sendagaya123 @sendagaya123 2015年7月16日
beck66661 ザハ案をやめて、他国や日産と同程度の安いスタジアムを造ればいい。間に合わないのであれば、ラグビーは日産を使えばよい。五輪にすら間に合わないのなら、味スタや東京ドームか磯崎案のように仮設の会場造って映像駆使して斬新にやればいい。ちなみに、五輪は収容人員の規定はなく、バルセロナも5万5000人の会場でやっている。
sendagaya123 @sendagaya123 2015年7月16日
建設費が高い、最大の理由は、隈氏も指摘するように、ザハ氏の特殊な構造、デザインにある。政府の発表する数字上もそう出ているし、全ての情報に目を通せる立場にある下村大臣も、そう指摘している。片山さんたちは、そこから目をそらしたいので、さして大きな問題ではない部分をさもそこが最大の原因のように喧伝しているだけというしかない。
beck6666 @beck66661 2015年7月16日
あの立地条件で、日産スタジアムのようなものを建ててどうやって運営していくのだろう?あの立地条件だから色々相乗りしてきたのだよ。 潰すだけの案と言うのはアホでもできるので、どうするかと言うのが有識者の役割。 高いからやめろと言うのは、山本太郎でも言える事。
beck6666 @beck66661 2015年7月16日
因みに自分は、湾岸とかに仮設の競技場を建てて耐用年数まで安く使い倒せば良いと思います。限定だと思い切ったことができるし。 代々木には今までと同じように、ずっと使い続けられる施設が作られれば良いと思う。フランチャイズでも良いし、専用施設でもよい。 なぜ、こんな議論が出て来ないのか?
beck6666 @beck66661 2015年7月16日
よく聞く話だが、やめろー、たかいー反対ーというのはよく聞くが、どうすれば良いの?と思う。どうしようかと言う議論ができない。
絶望党員 @zetuboutouin 2015年7月16日
sendagaya123 「 ザハ案をやめて、他国や日産と同程度の安いスタジアムを造ればいい。」だから、それは当初の仕様の時点で無理なんです。「複合観光施設」がそんなに安く作れるはずがない。どの案を採用しても「複合観光施設」である以上無理です。私が最初に「要求仕様が糞なので、どんなデザインを採用しても糞にしかならない糞案件」と言ったのはそういうことです。
ダラスキー高代(仮名) @takafee2010 2015年7月17日
結局政策判断で仕切り直しになったわけですが、要求仕様の絞り込みまで踏み込んでもらえるといいですね。残り時間が気になりますけど。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする