「タラントンの喩え」をどう読むか ~ キリスト教の反デフレ的側面
![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@kuroseventeen だ・か・らー、なにもキリスト教全てかつ唯一の見解を意味してないってば。だからといって全く無関係でもないでしょって言ってるの。なに、いちいち「この文章はこの文章の所属する本の総意を示したものではありません」って書かなきゃいけない?
2011-01-10 00:44:50![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@night_in_tunisi いいえ。では、最初の文章からキリスト教を撤回して、マタイ25章は、night_in_tunisi には今こう読める、ってだけでいいのでは。
2011-01-10 00:47:06![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@kuroseventeen 「タラントンのたとえ」ってそのまま読むと、他の部分と比べて違和感あるじゃないですか。それは色んな人がそう思っているらしくていろんな解釈があるようで(ま、ネット上ですがw)、僕は反デフレ的に読めることに興味を持ったわけです。
2011-01-10 00:55:22![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@kuroseventeen それとも、全キリスト教会の統一見解があって、それと違う解釈を提示したから怒られてるの、僕は?
2011-01-10 00:56:07![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@ad_s_c ちょっと高いけど。 http://j.mp/gJV6kv 田川さんは反証へのきっかけは必ず書いてるよ。ただ、あの人の社会主義への全般的な信頼はどうかと思うけど。
2011-01-10 00:56:25![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
全部ではないからといってゼロに近い微小量とか、εとか詭弁みたいなことを言っているわけではない。新約聖書のマタイの福音書の「タラントンのたとえ」について、という極めてspecificな例を挙げてる。
2011-01-10 01:00:26![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@kuroseventeen でもそれは必然的にキリスト教と関係してると思うのだけど、どうしてそこのリンクを嫌うわけ?
2011-01-10 01:01:14![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
ちょっと横槍、最初に津西さんは「そのまま読めば」と書いてる以上、テキスト的な解釈を念頭に置いていると思うんですよね。
2011-01-10 01:02:47![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@night_in_tunisi ええと、ある教義を信じる人で、人をひとくくりにしていいという判断なんでしょうか?それが書かれた時代とか関係なく「今」で。
2011-01-10 01:03:52![](https://tgfile.tg-static.com/static/web/img/placeholder.gif)
@night_in_tunisi キリスト教のうちの定義ですか。かつて存在したであろうイエスさんを魚の頭にした宗教でいいですか?
2011-01-10 01:07:11