更新 2016年3月31日作成 2015年11月25日

#いわゆる南京事件東京裁判で松井大将は捕虜の処遇についても有罪とされたと言いたいが為に、起訴状までも「判決文だ」と言い張る南京虐殺教の伝道師 @ KKnanking ～故人に冤罪を着せるのがそんなに楽しいですか？

よりによってギャラリーの皆さん全員を馬鹿にする始末。「判決文には誰がどんな罪で有罪とされたのか明記しなければいけない」「第８章は判決文だ」と言った @KKnanking が第８章の該当箇所を引用すれば済む話。どうせ理解できないとか、議論の進展が望めないとか、そういうセリフは自分の義務を果たしてから言わなければいけない。第８章の該当部分を引用すれば「たしかに第８章で松井石根は捕虜の処遇で有罪と認定されているね」とギャラリーを納得させられる。それなのに @KKnanking が屁理屈こねて引用を拒むのは、そんな記述はないのではと疑念を生む原因となる。続きを読む

歴史宇宙人論争南京事件いわゆる南京事件東京裁判松井石根南京虐殺教の撃退法南京大虐殺

nomorepropagand
5679
4
40
0
0

こちらのまとめからのつづき

まとめ

#いわゆる南京事件南京のシナ兵は「捕虜」だったから裁判せずに処刑しちゃいけない、と言いたいが為に、判決文に被告名と.. 松井石根は「捕虜」の処遇について東京裁判で無罪だったか否か？争点１：東京裁判の判決文は、第１０章「判定」である争点２：松井石根被告は訴因第五十五について、その一部（市民に対する責任）のみが有罪とされた http://www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html 6181 pv 29

松井石根

陸軍大将。東京裁判で南京事件の責任を問われＢ級戦犯として死刑判決を受けた。
「これらの出来事に対して責任を有する軍隊を、かれは指揮していた。これらの出来事をかれは知っていた。かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をももっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、訴因第一・第二十七・第二十九・第三十一・第三十二・第三十五・第三十六及び第五十四について無罪と判定する。」（東京裁判判決文より抜粋）

訴因第五十五より抜粋

『・・・此等諸国の数万の俘虜及びー般人に関し、上記条約及ぴ保証並戦争の法規慣例の遵守を確保する責任有するところ、故意に又不注意に、其の遵守を確保し其の違背を防止する適当なる手段を執る可き法律上の義務を無視し、以て戦争法規に違反せり。・・・』

訴因に含まれる事実の一部だけを認定するような場合には、訴因変更手続は不要とされる。これを縮小認定という。

※これは日本の刑事訴訟法についての解説ですが、他の法治国家でもほぼ同様の取り扱いがなされていると考えて良いでしょう。東京裁判での松井石根被告のケースでも、訴因の一部だけを認める場合には被告の利益が害される恐れもないので、訴因変更手続きをせずに判決がなされたのでしょう。

争点１：東京裁判の判決文は、第１０章「判定」である

理由：判決文には被告名とその罪状（有罪か無罪か、有罪ならどういう罪か）が明記されていなければならない。それは第１０章「判定」であって、第８章「通例の戦争犯罪」ではない。

＞第１０章「判定」の冒頭部分より抜粋
『本裁判所は、これから、個々の被告の件について、判定を下すことにする。裁判所条例第十七条は、判決にはその基礎となっている理由を付すべきことを要求している。……従って、本裁判所は、これから朗読する判定の中で、……本裁判所は、各被告に関する認定については、その理由を一般的に説明することにする。……』
（http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1276125　コマ番号１６２／１７５）
＞極東国際軍事裁判所条例　第十七条　判定及ビ審査
『判決ハ公開ノ法廷ニ於テ宣告セラルベク、且ツ之ニ判決理由ヲ附スベシ。・・・・』
＞【判決理由】：民事訴訟法上、判決の中で「事実及び争点」を前提として判決主文に到達する判断の過程を明らかにする部分。主文の結論に至るために必要な事実の認定と法令の適用がその内容となる。刑事訴訟法上も、判決には理由を付すことを要し、特に有罪判決には、罪となるべき事実、証拠の標目及び法令の適用をその理由中に示す必要がある。（※『有斐閣　法律用語辞典　内閣法制局法令用語研究会編』から引用）

争点２：松井石根被告は訴因第五十五について、その一部（市民に対する責任）のみが有罪とされた

理由：訴因の一部についてのみ有罪と認定する場合には「縮小認定」だから訴因変更手続きは不要である。「判定」において「俘虜」に対する責任の記述はないが「市民」に対する責任についてだけ記述されているのは「縮小認定」である。

南京には陸戦条約で保護される「捕虜」の資格を持つシナ兵はいなかったし、戦時国際法を蹂躙したシナ兵を処刑するのは合法であった。
処刑するのにいちいち裁判をする必要もなかったことはこの↓まとめを参照

まとめ

#吉田裕という歴史学者の「トンデモ国際法」を頼りにして便衣兵の処刑を違法だとする「南京虐殺教」の信者　#いわゆる南.. 自分の「信仰」に都合の良い論説を疑うことなく鵜呑みにする「学問もどき」はもはや「ほぼ宗教」です。 17929 pv 34 2 users

だからたとえ東京裁判といえども松井大将に対して「俘虜」に対する責任は問えなかった。

Joji,,Quaesitor @JojiQuaestz

@Jnkmrgenkai 南京の実相５南京入場式当日。南京で閲兵する松井石根司令官と、後方に朝香宮鳩彦王（あさかのみややすひこおう)当時上海派遣軍司令官。支那事変写真帖 1937.12.17 東光社昭和13年発行 pic.twitter.com/ERMyuXGQFG

2015-10-18 19:50:02

拡大

松井石根

訴因 第五十五より抜粋

訴因に含まれる事実の一部だけを認定するような場合には、訴因変更手続は不要とされる。これを縮小認定という。

争点１：東京裁判の判決文は、第１０章「判定」である

争点２：松井石根被告は訴因第五十五について、その一部（市民に対する責任）のみが有罪とされた

以下、直接私に抗議できずに自慰行為にふける南京虐殺教の伝道師です。

自慰行為の邪魔をしてみました。

いま話題のタグ

訴因第五十五より抜粋