LNT仮説と労災認定が科学的根拠によるものだと思ってる人との対話。後に「科学的根拠があるとは言ってない」と絡んできた記録

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

繰り返しますが、「５mSvで白血病発症に労災認定」は科学的根拠ないですよ。 あるなら示しなさい。 @ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

では５mSvで白血病発症に労災認定は「無」根拠ってことになりますね。QT @ryoFC「観測が困難＝根拠がない」でしょ。どこに論理の飛躍があるんですかｗ 私は「存在を否定」してるわけじゃないよｗ「ある領域以下のリスク」と言ってるだけ。@kawauchihiroshi

2016-02-10 18:44:50

zumi @ozyszm

総務の責任者として労災を扱ってきた私にそれを言いますかω QT @ryoFC 因果関係の根拠は必要なく一定の条件を満たせば、労災が認められる。貴方のように、労災＝根拠と事実誤認してる人は多いですが。@kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

いいえ、「無根拠」と「因果関係の立証が困難」は全く別物です。QT @ryoFC はい。労災認定は因果関係が証明不可でも「救済」されるので。根拠はありません。知らなかったんですか？（嘲笑 @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

2016-02-10 21:11:26

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

なんですか「根拠薄弱でも」ってｗ　薄弱な科学的根拠なら存在するの？　@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

それ、発想が逆でしょうに。 QT @ryoFC 繰り返しますが、「５mSvで白血病発症に労災認定」は科学的根拠ないですよ。 あるなら示しなさい。 @ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

総務の責任者であっただけで放射線防護の専門家じゃないでしょｗなんの根拠にもなってないよｗ@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

因果関係が立証不能≠因果関係がない…違いますか？ QT @ryoFC なんですか「根拠薄弱でも」ってｗ　薄弱な科学的根拠なら存在するの？　@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

は？貴方の主張は「科学的根拠があるから労災認定された」んじゃないの？ あるなら示せるでしょｗ 私は「科学的根拠ない」って言ってる。@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

因果関係が立証できない＝科学的根拠ない。 でしょうｗ貴方大丈夫？ｗ @ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だからLNT仮説は科学的根拠ないんですってｗ　あくまでもコンセンサスを得るためのモデルでしかない。何度言えばわかるのｗ@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

我が国はLNT仮説に則ったICRPの推奨値を根拠に除染基準を定めたって話ですよね。RT @ryoFC そもそもLNTを理解してないサンプルを御覧ください。@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

2016-02-10 18:14:50

zumi @ozyszm

科学的根拠がないとは言い切れないから救済を優先しているということですが。QT @ryoFC は？貴方の主張は「科学的根拠があるから労災認定された」んじゃないの？ あるなら示せるでしょｗ 私は「科学的根拠ない」って言ってる。twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/ryoFC/status/6… もう説明済み、もし科学的根拠あるなら示しなさいｗ @ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

LNT仮説というのは「ノイズに隠れ見えないほど小さくて、分からない領域の仮説」であって「科学的根拠がない」ってことなんだけど分かってる？@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

2016-02-10 18:22:54

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

それを「無い」というんですｗ　 @ozyszm twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

なんでもいいから「科学的根拠がある」を主張するなら、科学的根拠を示しなさい。示せないなら「無い」んですよｗ 分からなければ誰か頭のまともな人に聞いてよｗ @ozyszm twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

あくまでも「因果関係がゼロとは言えない限り」の担保があっての救済優先です。ゼロなら労災は適用されません。QT @ryoFC 因果関係が立証できない＝科学的根拠ない。 でしょうｗ貴方大丈夫？ｗ @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だからそれは科学的根拠がないから救済してるんだよｗ　@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

繰返しになりますが発想が逆。科学的根拠がないことの立証が困難だからこその救済を優先です。 QT @ryoFC なんでもいいから「科学的根拠がある」を主張するなら、科学的根拠を示しなさい。示せないなら「無い」んですよｗ 分からなければ誰か頭のまともな人に聞いてよw

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

繰り返すけど、労災認定は科学的根拠がなくても救済する。だから労災認定を根拠に、例えば白血病と被曝の因果関係を結ぶのは誤り。 労災認定はあくまでも救済。@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

だからそれは科学的根拠がないと立証できないから救済してるんだよｗ QT @ryoFC だからそれは科学的根拠がないから救済してるんだよｗ　@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「科学的根拠を示せなくても救済」なの。つまり根拠の存在は関係ない。 そもそも100mSv以下の領域は影響が小さすぎて見えないんだから、司法や行政が科学的に判断できるわけない。@ozyszm twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ちがう。「科学的根拠がない」なんて立証する必要がない。 科学的根拠の存在を示せなければ、科学的根拠は無い。それだけ。 @ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

逆に言えば「科学的根拠がないと立証できないければ救済する」ならば、 あらゆることを救済しなければならないじゃんｗ　@ozyszm @kawauchihiroshi twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

繰返すけど私に労災の説明は不要です。なお、科学的根拠がゼロと立証されれば労災はおりません。当たり前の話ですが。QT @ryoFC 繰り返すけど、労災認定は科学的根拠がなくても救済する。だから労災認定を根拠に、例えば白血病と被曝の因果関係を結ぶのは誤り。 労災認定はあくまでも救済。

zumi @ozyszm

つまりは「司法や行政が科学的に判断できるわけない」≠「無根拠」ですね。 QT @ryoFC「科学的根拠を示せなくても救済」なの。つまり根拠の存在は関係ない。 そもそも100mSv以下の領域は影響が小さすぎて見えないんだから、司法や行政が科学的に判断できるわけない。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

何が言いたいのかわからん。 「100mSv以下は見えないほど小さすぎて分からない」でしょ。だから因果関係を示す科学的根拠は無いの。だから司法や行政が科学的な判断なんてできるわけない。@ozyszm twitter.com/ozyszm/status/…

zumi @ozyszm

ええ。実際、アスベスト問題やいろんな公害被害などもそのベクトルに近づいてると思いますよ。QT @ryoFC 逆に言えば「科学的根拠がないと立証できないければ救済する」ならば、あらゆることを救済しなければならないじゃんｗ twitter.com/ozyszm/status/…