肉食禁止と、それを普遍的とし他者にも要請・要求できることの根拠とは何か

MilesGregarius @MilesGregarius

そもそもアブラハム宗教は「人が現実をどう解釈するかは自由に任せられている」という命題を否定しなければ成立しえないような

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius むしろその自由意志が存在する、ということが肝だと思います。 ただ、神の側はその解釈を等価には扱いうことは無いでしょうが。

MilesGregarius @MilesGregarius

@SPQR_RomeFan 「自由意思は存在するが、自由意志に基いて神の意思に反した行動を行えば地獄に落ちる」という解釈が前提になってるから「人がどう解釈しようが自由」というのは成り立たないんじゃないかなと。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius 人間が自由に行動した結果に、神が自由に対応するという話なので、どちらも自由には違いないかと。 根本的な部分でパワーバランスの差異があるだけで。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius それを否定すると「何かしらの権力なるものが存在する時点で自由は無い」ということになります。それはそれで、１つの考え方かもしれませんが。

MilesGregarius @MilesGregarius

@SPQR_RomeFan 最低限「神は存在する」という前提は必要ですから「神が存在しないと解釈する自由」はやはり認めていないと思えるんですよね。自由意志といってもあくまで「神が存在し、人間に自由意志を与えた」という枠内での自由意志という感じ。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius それを言うと例えば仏教も三法の枠内での自由意志になります。他の思想でも似たようなものです。 個人的な意見として、自由意志なるものは必ずその外枠の世界観の制限を受けるものであり、外枠の存在を指摘しても自由意志を否定することにはならないと考えます。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius まずは世界観内での「自由」を規定し、あとはそれに沿っていれば一先ずは自由かと。 無論、別世界観を持つ人間が「我々にとってそれは自由では無い」というかもしれませんが。 あとは価値観のぶつけ合い、俗な言い方をすれば好き嫌いの問題だと思います。

MilesGregarius @MilesGregarius

「自分の都合のいい様に物事を考えるのが宗教。現実を捻じ曲げてでもね」 というのは多分、キリスト教原理主義者が「地球は6000年前に作られた」みたいな事を信じるために進化論や化石記録、放射性炭素年代測定を否定したりしてる事を言ってるのでは。

MilesGregarius @MilesGregarius

あるいは「科学的」にも聖書の出来事が事実であると証明したがる人間とか。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius 現実のモデル化という、科学が行う行為も現実を捻じ曲げていると言えるので、宗教とそうでないものを分ける基準はそこではないかなぁ、という思いが。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius 「現実を捻じ曲げて認識する」という行為はあらゆるジャンルで行われていることであり、問題となるのはその手続きの差異ではないか、という観点ですね。

MilesGregarius @MilesGregarius

@SPQR_RomeFan 現実のモデル化と、「信仰を守るために都合の悪い事を無視したり否定する」という行為は確かに両者とも「現実を捻じ曲げる」行為ですけど、それは等価なんでしょうか。上手く説明できませんけど。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius 等価では無いと思います。で、「どの様にして捩じ曲げるか」のアプローチの違いこそがその差異であると考えます。 ボールを投げることと蹴ることは手法の違いがあるが、ボールを動かしているという点では一致している、ということに例えられると思います。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius なので、「現実を捻じ曲げている」という指摘はそれ意味あるんですか？というのが先の言及ですね。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius 宗教批判としては、このご時世ではあまりに素朴過ぎないか？ということも併せて指摘したいですね。

MilesGregarius @MilesGregarius

@SPQR_RomeFan 「捻じ曲げている」ことそれ自体ではなく、「捻じ曲げ方」が問題という事でしょうか。

DICTATOR @SPQR_RomeFan

@Miles_Gregarius はい。まるで捻じ曲げていない思想があるかの様な言い方は、このご時世では素朴過ぎて意味が無いと思います。

MilesGregarius @MilesGregarius

「人が現実をどう解釈するかは（制限付きで）自由に任せられている」という辺りになるのか

MilesGregarius @MilesGregarius

@SPQR_RomeFan それは確かにそうですね。

ジャーヒズさんちの司書 @palmofcordoba

@SPQR_RomeFan @Miles_Gregarius すみません、私の言い方がまずかったかもしれませんが、ほぼDICTATOR氏に同意します

Original Debby @OriginlDebbbbby

神「命は大切だけど…ま、美味しいから、肉食、許す！！」 こう言う事ですね、わかります。

まこちゃん♪ @makoJOSIAH

「動物の命は大切だから絶対に殺してはいけない」ってどう考えても宗教でしょ？ 僕も動物のこと大切にすべきと思うし菜食主義は良いことだと思うけど、 なんで肉食自体が弾劾されているのかよくわからない。 むやみに殺すこととか虐待することは問題として取り上げるべきだとは思うけど。

まこちゃん♪ @makoJOSIAH

菜食主義も肉食も勝手に聖書を持ち出して相手を批判するのはやめてくれ。どっちのことも聖書は弾劾してない。

まこちゃん♪ @makoJOSIAH

動物は動物を食べても殺戮しても良いけど、人間は動物を食べてはいけないと主張する人は、 人間が動物と一線を画した特権的な何かであることを自分で認めているってことだよね？