算数自警団（掛算に順序はない論者）とのやりとり）

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ わざわざ手間暇掛けてこのような間違ったことを教えることの方が、合理性のある説明が求められます。 asahi.com/edu/student/te…

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu 妥当云々以前に、掛算の定義を考えれば「3×4が正しく、4×3が間違い」としか言いようがありません。これは算数というより国語の問題だと思います。 もちろん、文章にマッチする式を立てた後で、交換法則に基づいて4×3という式に変換し、計算結果を出す……という手順を使うのは何も問題ないでしょう

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ そうすると、「３×４が正しくて、４×３が間違い」とする教え方は、妥当な教え方　ということなんですね。 我々はそういう教え方を批判しているのです。そこは分かっていますか？

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ ＞私の見た限り、掛算の順序を批判する人達は「変な採点をする先生に当たった」「不適切な説明をした教材があった」といった、あくまで個別の例 とのことですが、「３×４が正しくて、４×３が間違い」とする教え方は桃花鳥田は、変な教え方という認識ではないのですよね？

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ ＞日本国の教育全体に矛先を向けるのは論理がおかしいでしょう。 とのことですが、たまたま変な先生が変な教え方をしていると言うことではないわけで、算数教育全般として問題視するのは何もおかしくありません。

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ ＞掛算の定義を考えれば「3×4が正しく、4×3が間違い」としか言いようがありません 桃花鳥田さんは本来は両方正しいが教える方便として一方のみが正しいとして教えている」という認識ではなく、そもそも一方のみが正しい、という認識のようですね。

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 小学校時代にそのように教わったのでしょうか？小学校卒業以後も、順序に気をつけて式を立てるようにしてきたのでしょうか？

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu そうですか。掛算の定義を理解していれば批判の余地がない話だと思います。 私は他人に掛算の定義を教育したいとも思いませんし、特にあなたを説得しようとも思いません。

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu 小学校だろうと大学の群論だろうと、乗算の定義は本質的には同じです。習った、習わないの話ではなく、客観的事実だと思います。

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 高校で順列組み合わせを習ったと思いますが、ＡＢＣＤの並べ替えなどはどういう式を立てていたのでしょうか？

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 私もあなたを説得するつもりはありません。しかし、掛け算の順序指導が妥当かどうかはともかく、 指導は妥当だという主張と、 twitter.com/hello_univ/sta… が両立しないのは理解頂けたでしょうか？

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu 私の見た限り、掛算の順序を批判する人達は「変な採点をする先生に当たった」「不適切な説明をした教材があった」といった、あくまで個別の例をもって論拠としているようです。それなら個々の先生や教材の制作元を批判すべきであって、日本国の教育全体に矛先を向けるのは論理がおかしいでしょう。

2018-04-19 10:25:54

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 敬称を付け忘れました。 桃花鳥田は　　→　　　桃花鳥田さんは 失礼しました。他意はありません。

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu おっしゃっている意味がよくわかりません。私は「指導が妥当」とは言っていません。別に日本全国の教育現場をくまなく見て回ったわけでもありませんから。 質の悪い教師なら、妥当性に欠ける指導を行なっていることもあるでしょう。ならば、その教師個人を批判すればよいのでは？ と私は言っています。

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 端的にお聞きします。 掛け算の順序の一方のみが正しい、という教え方 これは変な教え方だと思いますか？ そう教えるのは当然と思いますか？ どちらなんでしょうか？

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ ＞質の悪い教師なら、妥当性に欠ける指導を行なっていることもあるでしょう。ならば、その教師個人を批判すればよいのでは？ と私は言っています。 え～と、だから、「掛け算の順序を一方のみを正しいと教える」というのは質の悪い教え方、ということなんでしょうか？

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ でも、桃花鳥田さんは、掛け算の順序は一方のみが正しいという認識ではなかったのですか？ 掛け算の順序は一方のみが正しいが、そう教えるのは質が悪い ということなんでしょうか？

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu 根本的に論点の設定がおかしいのではないですか？ 例えば面積などは、小学校のうちは掛算を使って定義していると思いますが、そういう場合に式の順序を問題にするのはナンセンスでしょう。

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ じゃあもう少し限定して、「4人に3個ずつ配ると何個必要か？という問題では、3×4が正しくて、4×3は間違い」と教えることについてにしましょう。 これは質の悪い教え方とお考えでしょうか？ 妥当な教え方だとお考えでしょうか？

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu それは教え方云々の話ではなく、掛算の定義に照らし合わせれば、その文章に対して4x3という式を立てるのは妥当ではないでしょう。 もう同じ話の繰り返しになっているので不毛だと思いますが…。

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ だから、桃花鳥田さんは、これを変な教え方だと思っていないと言うことなんですよね。教師が個人的に変な教え方をしているという認識ではないのですよね？ ↓桃花鳥田さんのこの意見とは矛盾するというのが分からないのですか？ twitter.com/hello_univ/sta…

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ ＞「変な採点をする先生に当たった」「不適切な説明をした教材があった」といった、あくまで個別の例 でも、桃花鳥田さんは、4人に3個ずつを4×3だとバツにするとかは「変な採点」という認識ではないのですよね？

桃花鳥田 @hello_univ

@sekibunnteisuu ならば、あなたと私で「変」の基準が違うだけでしょう。普通、それを矛盾とは呼ばないと思います。 私から見ればあなたは掛算の定義を理解していない人、ということになるわけです。しかし、私はそれをあなたに自覚させようとは思いません。

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 「それは教え方云々の話ではなく、掛算の定義に照らし合わせれば、その文章に対して4x3という式を立てるのは妥当ではないでしょう。」 私を含め掛け算順序指導に反対する人はそのような考えを批判しているのです。 そこは分かっていますか？

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 私とあなたで「変」の喜寿が違うのはそうでしょう。そこは問題にしていません。 あなた自身の内部で矛盾しているのです。そこが分からないのですか？

積分定数 @sekibunnteisuu

@hello_univ 4人に3個ずつを4×3とするのは誤りとする教え方に対して、 「算数教育でそのような教え方がなされているようだが、それはおかしい」と我々は言っているのです。 あなたのこの意見からすると、そういう教え方はここの先生による変な採点、ということですよね？ twitter.com/hello_univ/sta…