編集部が選ぶ「みんなに見てほしい」イチオシまとめはこちら

延焼記録

京都大火編 第4話(@hafurism@fukuso_sutaro のサブ垢です)
複素数太郎 借金玉 思い出
4824view 3コメント
このまとめをお気に入りにして応援しよう!
0
前へ 1 ・・ 5 6 次へ
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 シンガーが系統分類学が正しいか否かを検討していないのは、シンガーがパーソンか否かを公理で定めるのに系統分類学を使っていないからですが、もし種差別をよしとする倫理を打ち立てるのであれば、当然、その種の分類が「正しい」ものであることを保証しないといけません。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 「パーソン論によってある種の(口語的な意味です)系統分類的人の人権が危うくなる」なら正しいですね。「系統分類的人」なら危うくなりません。これがシンガーの論。間違ってませんね。複素君は守るべきものを危うくしてる大間違いですよ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 誰も種差別をよしとする倫理は打ち立てません。「系統分類的人からは人間はこぼれない」「パーソン論からは人間がこぼれる」故に、「人権を危うくする」という複素君の論点は致命的な誤り。以上です。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 いつの間に俺が「種差別を善しとする倫理を打ち立てる」になってんだよ…。アンコリさん、流石にちょっとがっかりしたわ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 僕は複素君の話がパーソン論ともヴィーガンとも無関係でなもので、議論に何の関係もなかったと言ってるだけです。新生児のパーソン性をご存知のアンコリさんなら当然に了解されますよね。倫理とかは打ち立てません、何で僕がそんなことせにゃならんの。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 僕は「系統分類的人という存在に与えられる人権」に充足してますし、パーソン論で人権削られるのクソウゼェって立場ですね。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 「こいつはパーソン論的にはパーソンじゃねえが、系統分類的人だ、生かせ!」って言いますよ。妻がそうなったら。当たり前だろ、俺はエゴで生きてんだ、倫理学者じゃねえんだよ。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 複素数太郎氏は誰か道徳的地位を持つべきかと言う意味でパーソンについて考え出していますが、シンガーのパーソン論は採用していませんね。複素数太郎氏が何をパーソンとして認めるかについては、あの文章からは明らかではありません。生物学的系統分類からは定められないとしか言っていませんから。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 そうですね。シンガーと無関係ですね。なんでシンガーの話をこんなにされたんでしょう。アンコリさん自分が何の話してるのか見失ってるでしょ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 何をパーソンと認めるか明らかでなく、かつ「パーソン論はむしろ系統分類的人より人権を認める範囲が(人にとっては)少ない」ということを前提にしていない以上、論として救い無く誤りですよね。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 なんのパーソン論かわかんないけどとにかくパーソン論なんだ、シンガーは…いやシンガーのパーソン論じゃないんだ。アンコリさん、かなり虚無ですね。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 シンガーのパーソン論じゃないものを論じるために延々シンガーのパーソン論の話されるの、本当にうんざりする。倫理の話からは撤退することを勧めますよ。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 シンガーの話は、ヴィーガン生活をしている代表的な倫理学者だから出しました。ヴィーガンに***もし***筋道立った理屈があるとすれば、シンガーのものぐらいでしょうと言う話です。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 複素君には無かったですね。お終いです。こんな5秒で終わる話を延々引きずりまわしたんですか…。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 僕は倫理学者じゃないので「パーソン論より系統分類的人という区分の方が、系統分類的人の人権が担保される範囲は大きい」で十分です。動物は僕のために死んでいただきたい、料理人でもありますし。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 今日は貴殿からツッコミを入れてきたのであって、「こんな5秒で終わる話を延々引きずりまわしたんですか」と言われるのはかなり心外なのですが、複素数太郎氏の話もちょいちょいと修正してあげれば、それなり筋道が見えてくるのではないかなと言うことです。貴殿の利益を損なうものかも知れませんが。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 いや、「障害者の人権」って言いながら系統分類より人権の範囲を削るパーソン論使った時点で間違いでしょ?これで終わりですよ。あなたが完全にシンガーを誤認していたから突っ込みを入れて差し上げたのに感謝一つないのですか。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 パーソン論と系統分類には何の関係もないし、相互影響もない。系統分類的人という定義は人間をこぼさないが、パーソン論はこぼす。故に複素君の論は間違いだしパーソン論でもなく、修正の余地もない。お終い。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 アンコリさんにちょいちょいと修正する知識無いでしょ。障害者の人権を守るってテーゼ掲げた複素君の一番のミスをスルーしてんだから。なんか返す言葉あります?
あすかい @askai33
シンガーが系統分類学的人に懐疑的な視点を加えなかったのと、シンガー=ヴィーガンという理解のせいで良くわからないことになっている気がする
あすかい @askai33
系統分類学的人もしくは人間概念の枠組みに対する懐疑的な視点からパーソン論につながる人もいるんじゃないですか
あすかい @askai33
二人とも高速なので僕にはついていけない
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 胎児や脳死のヒトがパーソンから外れることを指摘されてから、借金玉氏が生物学的分類でパーソンは分類されていないことを認めたわけで、私はまったく誤解していなかったと思いますよ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 僕最初から「生物学的分類とパーソン論は無関係」で通してますので、それは単なる日本語能力の欠如です。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 ただし、パーソン論を語るうえで系統分類的種というものは利用されてますし、系統分類を否定するとパーソン論は組みなおしになりますね。「チンパンジー」とかで論じてるところオール書き直しですから。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 そうですかね。でしたら、生物学的分類にこだわる必要はなかったのでは? それはさておき、借金玉氏は複素数太郎氏と色々あったらしいので、とりあえず複素数太郎氏が間違っていると宣言したいのは分かりますが、もう少し論をひろってあげないと、議論としては成立しませんね。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 「胎児や脳死の人」がパーソンと認められない時点で、「人権を守る」で立論した複素君の論に修正の余地が無いことくらいわかりますよね…。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 生物学的分類とパーソン論が干渉しあうみたいな謎の論を立ててる変な人がいたので。「シンガーの論においても系統分類は一切否定されていない」って話をあなたが誤認しているだけですよ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 「議論として成立しない」っていうのは「俺がなんとなく気に入らない」程度の意味かなぁ。議論として成立するとは何かに詳しいようですが、「論を拾ってあげる」ことが議論を成立させるというお作法を持っているんですねぇ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 他人を「種差別を前提とした倫理を打ち立てる」なんて謎の目標設定を掲げた相手にせず、もう少し論を拾ってあげなければ議論は成立しませんよ。まぁ、アンコリさんの場合はそれ以前の問題に思えますが。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 他人に「種差別を前提とした倫理を打ち立てる」なんて鬼のハードルを課して一切論を拾わなかった男が「俺の美学」を語り始めるの、鼻が曲がりそうに臭い。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 「生物学的分類とパーソン論が干渉しあう」とは誰も言っていないというか、生物学的分類で道徳的地位を定めるとパーソン論と衝突するという話ですね。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 「論を拾ってあげる」ことをしないと、(貴殿は好きなようですが)挙げ足取りで終わってしまいますし、論を詰めていく方向に誘導してあげることもできません。まぁ、なかなか難しいところですが。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 複素君は人と牛とのゲノムという生物学的分類について疑ってたので。パーソン論と生物学的分類は関係ないですよねぇ。そこから認められないかな?論を拾ってあげた方がいいですよ?
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 あなたは相手に「種差別を前提とした倫理を打ち立てるなら」っていう「おいおい、なんでそんなハードル設定されるねん」をカマしたので、その手のおためごかしを言う権利は消失したかと。アレは本当に汚いヤツでしたよ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 徹頭徹尾論を拾わない人じゃんあなた、自覚ないんですか?「系統分類的人よりパーソン論の方が、系統分類的人にとっての人権の範囲は狭い」も十分に「拾う」べき論点と思いますが、フルシカトですねぇ。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 私は「種差別を前提とした倫理」を持っているので、難易度の高いことを言ったつもりはありませんが、驚きましたか(笑)
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 僕は「あなたは間違っている」とは言うが、「あなたは悪者だ」とは言わない。アンコリさん、最後の最期でやっちゃいましたねぇ。「自分でやってから言え」です。議論の最期で「俺の美学」持って来ちゃうの本当に臭いですよ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 持ったつもりになってるだけかと。パーソン論理解してないので。そういうのは論じてから言わないと、単なるハッタリですねぇ。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 貴殿、気づいていないのかも知れませんが連続ツイートで、一つのツイートに複数の論点を入れてくるので、どうしても論点を狭めるために選別してしまいます。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 「種差別」を理解していない人は種差別を前提にした倫理を持ち得ない。論じてもいないことを「俺には出来るがおまえには出来ないか?」って切るの、お里が知れますよ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 ええ、とっても恣意的に。しかもこれだけ恣意的に選んでもメコメコでしたね。複数論点の同時対応くらいパーソンなら出来るだろ。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 あなたも論点バラバラでしたけど、フル対応しましたし文句言う気ないですよ僕。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 まぁ、そこそこ楽しかったです。フル回転出来ましたし。後は「種差別を前提にした倫理」の発表を待ちます。楽しみにしてます。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 それはそれで正しければ「ブラボー」って言います。種差別を前提とした倫理って大事ですからね。僕もそれは作れてないです。シンガーの方が強いですね。エゴで押し切るしかないところです、出来てるならすごい。
神宮はふり @hafurism
私はべつに科学的分類を疑ってるんじゃなくて,運用的分類を自然化したらどの科学的分類(広義)を採用しても倫理学的には問題が残るよって話をしてたのであっちでどうして揉めてるのかよくわかりませんね.
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 マジで殴り倒そうと思うとシンガー強くね?あいつ多分、自分の大事な人間が脳死状態になった時に「こいつはパーソンではないと宣誓しろ」って言ってもすると思うんだよな。
uncorrelated @uncorrelated
@syakkin_dama @shinkai35 論点が広がってしまったのは、貴殿に引きづられてな気がしなくもないですが、まぁ、ツイッターとはそういうものでもあります。楽しいですね。
借金玉 @syakkin_dama
@uncorrelated @shinkai35 まぁ、楽しかったですね。ただ、アンコリさんぶっちゃけ純全たる系統分類とパーソン論混ざってたの途中から修正したでしょ。それと、「系統分類の正しさを問うのはヴィーガンと関係ない」も無視したでしょ。
前へ 1 ・・ 5 6 次へ

コメント

HIG @HIG10 2018-07-09 15:35:17
そもそも本筋から外れすぎ発端はヴィーガンに的外れなインネン吹っかけられたシュナムルの対応にケチつけた所でそらソレがありなら(その評価は別として)わかり手も同じようにイチャモンつけるだろうし借金玉の重要な論点はサラッと流してるし印象操作はお互い様じゃね?
input @input73729276 2018-07-09 18:08:50
そもそも借金玉に重要な論点なんてものがあるのか。ログ掘っても見当たらなかったが。
HIG @HIG10 2018-07-12 15:56:58
input73729276 上の自分のコメント『借金玉の重要な論点はサラッと流してる』というのはこのまとめ以外にも以下のソースを参照してるのですかあなたが掘ったのは何のログですか? https://togetter.com/li/1194767
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする