哲学を匿名で語る者は無責任なのか？ ネオ高等遊民氏を中心とした議論

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

ご丁寧な返信ありがとうございます 私は感情的な批判しか聞いてなかったので、今回のお話を伺って安心致しました 匿名でも実名顔出しでも 責任を負う人と逃げる人がいます なので、顔出しの有無だけで、自身の言動や振る舞いに責任を持つかは判断できません 注意深く見守る必要がある部分です twitter.com/itozaki/status…

いとざききみお【哲学アート】 @itozaki

返信遅れまして申し訳ありません。また再びネオ高等遊民さんにご迷惑おかけしてしまったようで、申し訳ありません。私としてはこの話題は終わりにしたつもりでしたが、返信があったものでまた書き込んでしまった次第です。 twitter.com/MNeeton/status…

2019-01-28 05:55:14

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

とはいえ、おっしゃる通りの部分もあります ネオ高等遊民に、中の人の実存すべては賭けてません インターネットや社会は利用する場であって 自分の存在を訴える場所ではありません（少なくとも義務はない） なので確かに私はこのアカウントによって生じるいかなる影響にも責任を持つ気はありません

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

ただそれは当然のことです 何もSNSに限らず、現実社会においてもそうです 哲学や芸術であっても、全責任と人生を賭ける必要はありません 実存を賭ける学者や芸術家など、昔からほとんどいません だからといって無責任がいいわけではないので、これは議論しようもない難しいトピックですね

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

ネオ高等遊民は、周りからどんな人間に見えるのか 色んな評価が聴けて楽しいですね YouTubeやって良かったです

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@itozaki 匿名性が追及可能な発言の信頼性を損なう、という意味で、糸崎氏の批評は有効な主張だと思う。ここで問題を匿名・実名に伴う追及可能性から、多様性にすりかえて議論から撤退してしまうと、匿名が哲学する者自身の信頼性を損なう側面がおそらくあるというそもそもの指摘が未解決のままにとどまるかも。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 自由な言論が、矛盾や追及不可能性を含み無責任に行われてよい、という立場でない限り、匿名・筆名者は少なくとも当該人格の一貫性（断りなき限り、つながりのある各論理的言論の無矛盾性）や、責任回避を目的にした詭弁を弄しえないという前提条件がなければ、信頼性を一部損なうのが事実ではないか。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 実名者が紳士的対応で筆名者を人格的に尊重し、詭弁の可能性や責任の欠如に対する不信という筆名者側に人々が疑いうる無責任さを便宜的に無視したとしても、あるつながりのある主張を論理的に一貫させる動機づけの一部を欠いている、という筆名・匿名の根本的な欠陥の方は何も解決されないでしょう。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 実名者が誇り高い自由市民の系譜につながる真の高等遊民であり、いつでもあらゆる角度から矢面に立つ覚悟を常々、彼らを眺める公衆に印象づけているのに対し、匿名・筆名者はいつでも責任回避の為に逃げられて卑怯だな、というのが本当のところで、現実にそうなのではないか？

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 高等遊民間のマウンティング自体は児戯に類する個人的にどうでもいいが、現代の匿名メディア環境が自ら進んで自由に伴う責任を取るという貴族の義務を弱める効果を伴っているのに無自覚なのは問題だ。勿論、その種の匿名性（広義の筆名や偽名を含む）が責任回避につながるなら自ら捨ておくべきだろう。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 善行は隠れてせよ、というよう、広義の匿名で善行をすることに矛盾はないが、責任回避可能な条件で名を隠すのは、日本でいえば武士が名乗らないのと同じくらい卑怯でしょう？　だからそんな輩が自由市民の代表者たる哲学者きどりでいるのはソクラテスに対する冒涜だ、という糸崎氏の義憤はご尤もだ。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 糸崎氏は顔が実名・匿名の担保になるという立場で、少なくとも個人特定がいつでもできるという堂々たる態度を示さない哲学者なんて、高等遊民たる自由市民だのギリシアの誇り高き貴族、わけても悲劇のソクラテスにつながる系譜に属する存在だということはできません、この卑怯者めという意味でしょう？

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 古代ギリシアの哲学者が自由市民で貴族とみなされていたことから、常に奴隷（資本主義でいえば労働者がそれでしょう）や公衆一般から模範になる存在だと目されていた。では現代のニートや高等遊民はどうなのか。匿名で貴族的だといえるのか、いつでも逃げられる責任回避の卑怯者如きが？　という意味。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 糸崎氏は最初の主張をもう撤回されてしまったようだけど、筆名や偽名を含む顔隠しで匿名の高等遊民がなお貴族的であるといえるのか、という問題を考えるべき。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 現代の高等遊民は、過去の歴史の中とは違って、労働者階級によるしばしば嫉妬混じりの侮蔑的な差別に直面していて、状況が違うように感じるかもしれませんが、進んで自由の責任をとるといった貴族の義務を果たせないことなど、貴族的資格が欠如しているとみなされることにもよるのかもしれませんよ。

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

ごめんなさい おっしゃっていることが難しくて分かりません もう少し簡単な言葉でお話していただけるとありがたいです twitter.com/suzukiyuusuke3…

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 匿名は卑怯だという一般論は、高等遊民や哲学者にとっても恐らくいえるかもしれない、ということです。なぜなら発言の責任をとらなくて済むからです。責任をとるつもりでいても匿名なら逃げられるし、場合によっては発言の内容を一貫しなくてもいいからです（別アカウントを使った二重基準の発言等）。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton したがって糸崎さんがはじめに直感的（ご当人は感情的だったと申されていたようでしたが）に仰ったとおり、個人特定が可能で、ほぼ無限に責任が追及されるような条件下を進んでつくってから、哲学者は自身の見解を述べるべきなのかもしれないですね（なお私はそうは思ってないが）、ということです。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton なぜなら、それは誇り高い貴族の中でも或る意味最高の名義ともいえる哲学者という存在が、ソクラテスという偉大な先人をもっていて、彼みたいに自分の主張や生き方を通じて矢面に立つ貴族の義務を進んで果たしていてこそ与えられた尊称が哲学者というものだからでしょ（糸崎氏のはじめの趣旨では）。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 因みに、私個人は匿名・偽名・筆名・実名・顔出し・顔隠しだろうとなんだろうと哲学は哲学だと思うし、貴族の義務を果たそうと果たすまいと哲学者も高等遊民もいるだろうと思うので、糸崎氏のはじめの立場には全然立っていないが。ただ彼のはじめの主張の一部が、確かに正しいかもしれないと思います。

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

御２人のこのご主張が、私にはイマイチ理解できません 哲学者としての誇りといった、身分や職業を根拠とするプライドが当時のアテナイ社会にはあったとは思えない しかも近代でもデカルトやスピノザ、キルケゴールといった 匿名や偽名で哲学書を出してた人は？ 彼らの書物も信用できないですか twitter.com/suzukiyuusuke3…