哲学を匿名で語る者は無責任なのか？ ネオ高等遊民氏を中心とした議論

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

別に反論したいとかではないし 議論する気もないのですが 素朴な疑問として

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 思うにソクラテスの時点では、哲学者という職名はなかったんじゃないですか。彼が始祖とされているでしょう。プラトン『ソクラテスの弁明』によると、ソクラテスは巫女に「ソクラテス以上の賢者はいない」といわれた。彼は自分が無知と知っているからだと考えた。彼のその後の生き方が哲学の始まりで。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton したがってソクラテスが誇り高く生きたのは、職業名によるプライドでは全然なく、単に彼が高潔な人物だったからだろうと私は思います。ただ自由市民が奴隷に対してある種のプライドを持っていただろうことは、これは我々は同じ感情を得るのは難しいにせよ、当時のプラトンらの記述では確かそうですね。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 匿名や偽名、その他どのような名義であれ、私は糸崎氏が後に言い直されたのと同じく、その人の自由であって他人には指定できないし、言論その他の活動をする上でも、いずれでもよいと思いますよ。書籍その他の著作物の信頼性についても同じです。ネオ氏も当然何も非難される事はないと思います。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton ただ、ここで問題になっている（当初なっていたが両氏が素通りしてしまいそうだったので私が再び持ち上げた）のは、ある種の匿名性に伴う卑怯さです。全ての匿名性が卑怯なのではありません。匿名で寄付や慈善活動をしたり、偉大な著作をするのは立派な匿名性です。匿名で悪事するタイプの卑怯さです。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 両氏はそうではないのかもしれませんが、私は匿名で卑怯な悪行三昧をする日本人達を、インターネットの長い歴史の中で何度もみてきて、その人達の陰険で地獄に堕ちるべき卑賤さというのを重々知っています。ネオ氏はそういう人物ではないでしょう。寧ろ大いに賞賛されうる匿名者の系譜に入りましょう。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 100％悪意からの匿名性、この世で想像できる限り最も卑怯、といった類の匿名性は、確かにあります。しかも日本人の一定の人達が、サイコパスでもなく、因果応報で罰されないだろうという憶測の元、匿名で卑怯な振る舞いをしています。私はこれは日本国で最大の汚点であり、重大な問題だと思います。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@MNeeton 恐らくネオ氏は、私もそうですが、これ以上、この話をするつもりはないでしょう。ただ私は日本国民の一部のその種の匿名での蛮行については、神の如き義憤を感じています。今のところネオ氏は全く勘違いしており、面子の議論かと思われているでしょう。その誤解を解く時間は私にはないのです。

ふりこ @furiko_dearu

@MNeeton 哲学を語るのにマスク無しの顔出しが義務付けられるのなら、動画投稿のハードル上がりまくりですよねwww だれも哲学に見向きしなくなりますよ、それは

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@furiko_dearu @MNeeton 哲学界は一般には実名顔出し、色々な思想家が出自を明らかにした上で議論してきているので、どちらかといえば匿名性が特殊だろうと思います。したがって実名顔出しの哲学に誰も見向きもしないということは全然ないですよ。動画投稿のハードルについては、私も恥ずかしがり屋なので、意味はわかります。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@furiko_dearu @MNeeton なお私はYouTube上に何らかの哲学を語る動画を投稿するにあたって実名顔出しを義務づけるべきだとは全然思っていません。むしろ匿名であれ顔なしであれ誰がなにを言っていようがどうでもいいと思っています。ただ言論含む自由には責任を伴うというのが法的な真実であり、匿名の悪事は有害だと思う。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@furiko_dearu @MNeeton ネオ氏の匿名・筆名について私はどうとも思っていません。ネオ氏のことではなく、匿名性に含まれる問題点は、責任追及が不可能な立場からあらゆる悪意ある振る舞いをする、自由の乱用なのです。例えば、ツイッター匿名アカウントが違法な誹謗をくり返している様なことを指しています。

鈴木雄介 @suzukiyuusuke3

@furiko_dearu @MNeeton 私はネオ氏については殆ど知らなくて、つい先日たまたまライムラインで見かけただけでまだ１つか２つしか動画もみておらずブログも少し見てみただけなので、今のところ匿名卑怯者文化の人物か、それ以外の何者かまったく判断できません。匿名・筆名でも高潔な人がいるでしょうからね。

ネオ高等遊民@哲学youtuber @MNeeton

なるほど つまり私に興味はないし、私とはなんの関わりもないトピックを 私へのリプライとして送られたわけですね このあたりでご勘弁頂ければm(_ _)m twitter.com/suzukiyuusuke3…

糸崎公朗（キミミン先生）ADHD暴走アーティスト @itozaki

@suzukiyuusuke3 真面目で真摯なコメントをいただきましてありがとうございます。Suzuki Yusukeさんのご意見、ごもっともだと私も思います。しかしながこの問題についてですが、そもそも私がネオ高等遊民さんの動画に対しツイートしたこと自体が間違いであったのです。

糸崎公朗（キミミン先生）ADHD暴走アーティスト @itozaki

@suzukiyuusuke3 なぜなら両者の間には、「立場の違い」による非常に深い「溝」が横たわっていて、ある点において絶対に分かり合えることがないからです。この点を無視して議論しようとすると必然的に「潰し合い」になり、建設的な結果にはなり得ません。

糸崎公朗（キミミン先生）ADHD暴走アーティスト @itozaki

@suzukiyuusuke3 もっと言えば、匿名の発言者に対し、名前も顔も公表して発言することは、それ自体が「武器」になります。また「命を懸けているわけではない発言」に対し「命を懸けた発言」は、これもまたそれ自体が「武器」となるのです。

糸崎公朗（キミミン先生）ADHD暴走アーティスト @itozaki

@suzukiyuusuke3 両者の立場の違いは、江戸時代の「お侍」と「町人」のようなもので、両者が争えば前者が後者を一方的に虐殺することになります。なぜならお侍は「武装」しているのに対し、町人は「武装放棄」しているからです。

糸崎公朗（キミミン先生）ADHD暴走アーティスト @itozaki

@suzukiyuusuke3 その意味でソクラテスは「武装」し、私もそれに倣って「武装」し、ですからネット上で名前も顔も公表し「自分の意見に責任を負う」と公言しているのです。これに対しネオ高等遊民さんも、飲茶さんも「武装解除」をされていて、そのように立場の違う我々は、そもそも議論を戦わせてはいけないのです。

糸崎公朗（キミミン先生）ADHD暴走アーティスト @itozaki

@suzukiyuusuke3 さて、ではなぜ匿名で、顔を隠し、責任を取らず、命を懸けないまま「哲学」が語れるのか？と言えば、それは哲学の「種類」が異なるからです。

糸崎公朗（キミミン先生）ADHD暴走アーティスト @itozaki

@suzukiyuusuke3 ネオ高等遊民さんや飲茶さんがされているのは哲学の分かりやすい「解説」や「要約」で、これは高度な技術と、相当な知識量、そしてセンスを要する仕事ではありますが、基本的には「職人技」であり、職人さんは基本的に「武装解除」しても成り立つ職業なのです。