カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。
160
YS@GPCR @YS_GPCR
普段フェミのエロ規制の訴えに反対していた表現規制反対派が、ネット上のエロ小説がエロコンテンツのフィルタリング技術研究の素材になって作者が萎縮して公開停止した事件で、実はこれは法的にも慣例的にも全く問題のない引用にもかかわらず、無理な解釈で研究者側を攻撃したのも失望した。

 

ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
【追記あり】「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を晒し上げ立命館大学の論文が炎上今後の対応はbuzzfeed.com/jp/harunayamaz… 左記RTの論文についてはこれか。猥褻文が二次小説801で、論文なら無断引用でもセーフ!って言いたかったんだろうけど、結果的に二次小説作者各位がガンガン作品下げたんだよな…
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
【2017.05.25】立命館大学がpixivの公開制限R18作品を「猥褻・有害な表現」として無許可で公表した論文について(随時更新) - Togetter togetter.com/li/1113782
電信レンジ @DenshinRengi
個人用まとめ ・立命館大学教授が「AIで隠語を看破できるようにしたい」と論文発表 ・論文にpixivの「女性に人気ランキング」上位10名のrー18BL小説が引用(事実上の研究対象)される。 ・論文内でもリストが作られ、作品名作品URL作者名が晒される。 ・その論文を学会で発表
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上 - Togetter togetter.com/li/1113766
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ - Togetter togetter.com/li/1113822 法律的な問題はないにしても、引用された相手への配慮もプライバシーも何も考えてないねって部分がなー微妙だったよなこの案件は
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
某論文が齎したもの - Togetter togetter.com/li/1113966 ちなみに該当ジャンル内では、この問題が起きる前から晒し上げレビュアーと言う者が存在していて徐々に問題になっていた為、結果として論文への拒絶反応が激しかったってのもあるんだよね…
ツイートまとめ 某論文が齎したもの ざっと検索しただけでこの結果です。 論文がきっかけではないツイートも混ざっているかもしれません、ご了承下さい。 ※ツイート削除出来ます。 5/26 12時 追加&ツイートの並びを変えました 46317 pv 281 49 users 37
pixiv @pixiv
pixivに投稿された作品が論文内にて転載・引用されている件につき、ピクシブ株式会社より論文の発表元である立命館大学に対し、経緯と事実関係の確認および対象ユーザーとの問題解決を要請しております。皆様がより安心してpixivを利用できるよう、引き続き本件への対応を進めてまいります。
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
pixivの作品を転載・引用した立命館の論文の件でpixivが動いた「流石にそうか」「対策してないわけじゃないもんな」 - Togetter togetter.com/li/1113863
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
立命館pixiv論文著者の知人「好きなコンテンツを発見したりするための論文だったのに真逆の広まり方」 - Togetter togetter.com/li/1113971 ちなみに知人を名乗る謎の火消しアカウントも出現していたのか。いやあの論文の出だしを読んで、そう受け取れる人がいるのか…?
ツイートまとめ 立命館pixiv論文著者の知人「好きなコンテンツを発見したりするための論文だったのに真逆の広まり方」 炎上論文の知人を名乗る人物は、その論文の著者が好きなコンテンツを発見したりするために題材を選択したと主張する。   その後突然「無関係」とも言い出すが…… さらに鍵かけ→再公開→ @sujigawarui とアカウント名を変更。 39324 pv 169 43 users 4
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
論文でpixivのR-18小説を「わいせつ表現」として引用、作者名も公開 モラル欠くさらし上げと批判殺到 - ねとらぼ nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/17… そもそも何でPIXIVのR18小説(つまりゾーニング済み)かつBL二次に題材を絞ったのか、ってのがそもそも恣意的と言うか何と言うか…なんだよなコレ
リンク ねとらぼ 論文でpixivのR-18小説を「わいせつ表現」として引用、作者名も公開 モラル欠く“さらし上げ”と批判殺到 ピクシブも論文の発表元へ、対象ユーザーとの問題解決を要請しました。
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10
⚡️ 「『ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻な表現のフィルタリング』に関する問題点」(作成者: @hary_unarytwitter.com/i/moments/8676…
エコー @38bi_ni_ganbare
外部のデータを利用した論文を公表する際には調査倫理が求められるって社会調査法で徹底的に履修させられたでしょ~~~??!!調査倫理の「インフォームド・コンセント」「ハラスメントの回避」「コンフィデンシャリティ」の三つの原則厳守できてない調査はそもそもゴミだって怒られるでしょ
エコー @38bi_ni_ganbare
こういうデータを研究論文で使用する場合は理由のある秘匿調査とかでない限り調査実施前に「調査目的」「収集データの利用方法」「公表の仕方」を対象者に知らせて了解を得る「インフォームドコンセント」が絶対だししかもそれだって対象者は拒否する権利を持ってる
エコー @38bi_ni_ganbare
倫理原則の一つとしての「ハラスメントの回避」は基本、対象者への暴言、嫌がらせ、高飛車・傲慢な態度、セクシャルハラスメント等の回避が主だけどつまるところデータ収集にはそういう「倫理的な一般常識」にプラスして「社会調査の専門知識」の両方が必要で基本的な話のはずなのになぜ!?!って思う
エコー @38bi_ni_ganbare
コンフィデンシャリティはまんま機密の保持ってことだけど、対象者のプライバシーと個人情報の徹底した保護を言うんですね~~この場合だと具体的には匿名性の確保(データ結果や論文公表の際に個人が特定されないこと)が問題かな~~~匿名っちゃ匿名だけどそうじゃないでしょ~~!??
エコー @38bi_ni_ganbare
大学なんだからそういう論文書く際の研究活動行動規範みたいなのないのかよ~~~~研究者はプライバシー保護の重要性に鑑み研究のために収集した資料データ等で個人を特定できるものはこれを他に漏らさないとか第何条とかに書いてあるだろふつ~~~~~
京哉@低浮上 @antiquemenuet
立命館大学の論文、どう見ても引用ではなくて分析なのに、どうして分析対象を晒し上げたの? 「分析対象の許可をとったうえで、分析対象が特定されない配慮をする」なんて基本的すぎる研究倫理も守れないの? 立命館大学の倫理審査委員会がまともに機能してないことを証明したかったのかな?
真柴(S.B.E.I.B.) @SBEIB048
立命館の件で一番の問題は「無断で研究対象としたことで、対象者に精神的ダメージと不利益を与えたこと」。対象の選び方が不適切とか、渋の規約違反とか、猥雑表現の定義が不明確とか、論文内容が薄すぎるとか、ほかにも山ほど問題があるけど。まぁ、どう転んでも擁護しようのない案件だな。
akemik @mique
Web上の創作物やSNSの書き込みなどを、人の文化的社会的営為の成果というより、ただ公開された利用可能なデータとして用いるということについては、人類学や社会学の研究倫理や対象との距離の取り方に関する蓄積を敷衍して倫理的問題点を考えたい。私も、何度か失敗してそう思うようになった。
残りを読む(78)

コメント

文月 @m03zH3iS0oMWetp 2019年5月1日
これが男性向けならまた違った反応がありそうな感じがする。
CD @cleardice 2019年5月1日
以前のまとめでも言ったけど権利者が公開範囲を制限する能力を持つ以上、権利者の感情を逆撫でして良いことなんか一つもないんだよね・・・
なが @k_watarase 2019年5月1日
研究者が研究対象をぶち壊して批判が上がらないわけない どんなに配慮してもぶち壊れるときはぶち壊れるが、そのことに無自覚・無批判なんて態度が研究者として許されるわけない これは先人が積み上げてきた信頼への冒涜そのもの
S @s_setuhao1 2019年5月1日
「クックパッドは手抜き」「痴漢は冤罪があるから訴えずに泣き寝入りしろ」発言のわいずさんじゃないですか
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2019年5月1日
結局これって医学の分野とかで言えば、被験者に同意を得ないまま氏名を論文に載せちゃったようなものなのでは?
yaya @yakumokumaneko 2019年5月1日
生態観察系の"研究者として"捏造程度には禁忌を破ったって当時さんざん叩かれたね
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2019年5月1日
[c6241588] まとめ内でも著作権の侵害というよりはプライバシー問題を指摘されているので大げさですが被験者を例に挙げてます
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
このネタで気持ち悪かったのは 吹き上がったオタクだがなんだかが 立命館に電話かけて事情説明求めたり こんな研究してるやつは就活で不利になるでしょみたいな発言してたりしたやつだな 最後は実はメンヘラなんですとか言って逃げちゃったけど
さとうあきひろ @akihirosato1975 2019年5月1日
一応R-18制限付きとはいえ、ネット上で不特定多数向けに公開されている著作物である小説を分析して論文にするのって、いわゆるバカッター動画とかを分析するのと本質的には変わらないはず。なのにある特定ジャンル向け小説の場合はやたらプライバシーとかが強調されるのはなんなんだろなとは思う。ある程度の配慮は必要とは思うが、やりすぎるとこの手の研究を変に萎縮させることにもつながるわけで。
ろんどん @lawtomol 2019年5月1日
「研究対象を壊滅させた研究手法」なんて正当化されるワケねーだろ
九十九 @hakqq 2019年5月1日
やっぱ村の掟に背いた連中は竹やりでつつき殺して村の入り口に教訓として晒すべきだった
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月1日
[c6241763] そもそも引用ってのは無断でやるものでは?というか、「無断引用が違法化」って何?引用がなんで無断で問題ないか理解してない?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月1日
個人的には、事前に許可をとったらどれくらいの人がOKを出したのかは気になるな。あと、発表はものすごくマイナーな場所だったらしいので誰かが大事にしなけりゃ何も起きずに終わってたっぽいってのも聞いたがどうだったんだろうか。それが正しいなら無能な働き者がいたんだろうな。
techi @Pabront 2019年5月1日
自分の書いたあへあへエロ小説(BL)が同志以外に晒されるとかなんの拷問だよ
rambda @rambda2 2019年5月1日
過剰反応により勝手に壊滅したようにしか見えない。
み(Togetter) @Togetter11 2019年5月1日
生き物の生態調べるって言って営巣地にドカドカ踏み込んだらそら逃げるし戻って来なくなるわな
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
法的には何の問題もないかもしれないが、その行いによって多数の人間が不快感を受け、その数多の批判を甘んじて受けるのは当然の事ですよね。ネットの向こう側に人間がいることをご存知無かったんでしょうかね?馬鹿ですねえ、救いようの無い馬鹿ですねえ
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
そもそもインターネットという基本的に全世界に公開されているアカウント、作品、ランキング順位等を明記したら、"晒された"として精神的に動揺すると言う辺りが、"自分達は目立たないように隠れてる"と言う認識と認知不協和音を起こしたから起きた騒動。 これの後に起こったのがアカウント非公開や作品削除だったり、それに対して"晒し"行為が原因と界隈が言うのも被害者意識を示している。 Twitter規約に同意して投稿したつぶやきをTogetterまとめたら、誰かが勝手にまとめたと言う位のインターネット認識。
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
晒しだと言われた以外にもう一つ問題になったのは"有害"と言われたという事だが これは法律用語できちんとこういうものが有害と定義されている (定義) 第二条 青少年が安全に安心してインターネットを利用できる環境の整備等に関する法律 3 この法律において「青少年有害情報」とは、インターネットを利用して公衆の閲覧(視聴を含む。以下同じ。)に供されている情報であって青少年の健全な成長を著しく阻害するものをいう。
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
4 前項の青少年有害情報を例示すると、次のとおりである。 二 人の性行為又は性器等のわいせつな描写その他の著しく性欲を興奮させ又は刺激する情報 青少年が安全に安心してインターネットを利用できる環境の整備等に関する法律 http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=420AC1000000079
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
ドメインにより意味が変化する単語に着目した 猥褻な表現のフィルタリング http://web.archive.org/web/20170524152236/https://kaigi.org/jsai/webprogram/2017/pdf/15.pdf
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
3.1 分析に用いた小説のデータ 本研究では猥褻な表現に関する文を集めるために,pixiv に 投稿されているR-18 小説を用いた.R-18 小説に分類される 小説の中から,2016 年10 月のウィークリーランキングTop10 の小説を選択し,分析に用いた.
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
10 個の小説のURL と小ジャンルを表1 に示す.小ジャン ルはノーマルラブ(NL と略す)とボーイズラブ(BL と略す) があり,それぞれ2 個,8 個であった. 2016年9月25日~2016年10月1日 [pixiv] 小説 R-18ウィークリーランキング https://www.pixiv.net/novel/ranking.php?mode=weekly_r18&date=20161001
遠藤 @enco2001 2019年5月1日
meme_jinrou 自分からネットに公開してるものがまさか身内だけでひっそりみせあってるつもりだったと察せられなかった研究者の手落ちだったんだよね。当時は僕も法的に問題ないからええやんと主張したけど、観察対象踏み躙ったわけだからたしかによくなかった。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
enco2001 無料とはいえ「会員にならないと見れない場所で公開されていた個人公開の文章」それを「世間に晒した」っていう事実をご存知の方あんまりいないんですかね?そもそも、前もってこういう研究の対象にしたいと既に世に出てるエロ文章に許可を取って研究してれば何の問題も無い話です。わざわざこっそりと生息していた所に許可も取らずに土足で踏み込んで絶滅させて、炎上したとか研究者としても無いでしょ。批判出て当然ですよ、むしろ批判でないと思ってるとこが果てしない馬鹿だと思いますね。
クイバチカ @quibachika 2019年5月1日
少数民族の風習を面白おかしくネタ消費したようなもんだし少なくとも取材対象へのリスペクトはゼロでしょ
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
腐向けジャンルではこういう隠れている(検索避け・Twitterは鍵アカウント)、配慮(腐向けマナー・トップ絵注意喚起・R-18や腐向けなどのタグ付け・日常生活でクローゼット)しているという意識は強く、それが表現規制において"腐向けは配慮している点が考慮されて規制において過剰な規制が行われない"と根拠無く思い込む原因になっている。
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
勿論、実際には規制においてそういった内部でのみ通用する常識は考慮されないし、実際に腐向けなどのジャンルには関係なく様々な規制が敷かれているし行使されている。 自分達は努力している(他人は努力していない)という意識があるため、事実を見誤って規制を推進する愚行も行われる。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
ワンクッションおかないと一般人には見えなかった場所にあったものを、そのワンクッション取っ払って晒したということを理解出来ない地平線馬鹿ですよね。馬鹿を相手にするのは疲れますからね、相手をしないのが一番正しい対処法なんでしょうねえ、所謂泣き寝入りですね。ホントねえ、何の恨みがあるんですかねえ…もしかしてですけど、恨みもなしにそんなメダカ馬鹿な事が出来たとしたなら、無敵ですよね。幸せな人ですねえ、羨ましいですね。関わりたくないですねえ
遠藤 @enco2001 2019年5月1日
meme_jinrou pixiv、いくらでも無料でアカウントがつくれて、数百万アカウントがすでにあったサービスなので公開とほとんどかわらんとおもいますよ。手法としては問題ない。web上のブログなどと同様に扱って、当事者がどう思うかまで気にかけなかったのは研究者の手落ちです。その結果批判されるのもやむを得ないでしょう。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
enco2001 いやあ全くですよ、作ろうと、見たいと思わなければ、その存在さえ知る事も無い場所が、どんなにアカウントが簡単に入手できようとも、知らなければ、アカウントもクソもないですからね。それを研究するのであれば、前もってこういう研究をしたいと、許可を得るのが、普通の頭の持ち主であれば思い至りそうなもんですけどね。思い足らなかったんですねえ、信じ難いメガトン馬鹿ですよね。研究者の面汚しもいいところですよね。ビックリデスヨ
眉太たぬき@自転車・戦闘機垢 @mayubutoo2 2019年5月1日
研究するならその対象物を蹂躙するようなことしたらアカンでしょ…植物もなんも採るだけ採って荒らしたらそれは研究として如何なものか
遠藤 @enco2001 2019年5月1日
許可をとらずに結果的に晒し上げ、当事者への嫌がらせなったことは研究者のミスだよって話は最初からしてますよ。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
普通に書店で売ってるエロ本じゃなんで駄目だったんでしょうね、とっても不思議です。承認受けるのが面倒くさいとか、取材費取られそうとか、そういうのあったんでしょうかね?アホだなーほんとアホだなー
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
この研究者たちにかける言葉があるとすれば、ホント君たち馬鹿だねとしか言いようがないですね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
手間を惜しむ研究者は災害だね。
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
因みに研究の内容など核心にあまり触れずに、検証不可能な内心(恨みや晒し上げてやるなどの悪意がある)などを邪推して心証を悪くするのは実際に効果が有る。 いい人のふりしてあなたを攻撃してくる人への対処法 - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=oEfqmBvYQyU 科学が証明した最強の論破テクはこちら - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=6xnX6CHmOvs
遠藤 @enco2001 2019年5月1日
meme_jinrou あなたが感情的になっている理由に見当がつきました。「会員制サイトのテキストを引用したこと」「当事者の許可をとらず、特定した形で公開したこと」の2つを同時に倫理の問題で批判しているのですね。それは無理筋です。少なくとも、前者を否定することはできません。ただ、今回の場合は引用・例示した結果として後者に繋がるので研究者のやったこと自体は批判されて当然だとは思います。
@D9hV1M7YOI3PZCj 2019年5月1日
違法じゃないから何の配慮もせず採取したら研究対象がいなくなった
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
身も蓋も無い言い方をすれば、論文に引用されて潰れちゃうような文化はお好きに潰れてどうぞ 研究で使ったサンプルは無くなったけど、まだ公開されてる資料で代替して研究続けますわ ってところかな
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
こういうのを保護できるうまいライセンス形態とかないのかね
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
enco2001 どうみても馬鹿な研究者だなっていう、ただの感想です。多分学生でしょうからね、社会にでた事が無い人というのは恐ろしいですね。いやー実に羨ましい。まあでも研究者であるならば、前もってしなければ準備とか教えてもらえなかったんでしょうかね。やっぱりあれですかね、人の心がそもそも無いならまあ、仕方ない話ですよね。うんうん、判ります。
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
pixivでやっといてなんで分析対象にならないと思うんだ。zipでパスワードかけてメールで送ってろよ。そしたら通信の秘密で保護してもらえるよ。ついでにフィルタリング技術の研究ならべつにBLじゃなくてもいいんだから研究対象としていなくなったところで何にもダメージないんだぞ。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
研究対象とか言ってる割にはその文化がどうなろうと消えようとどうでもいい存在だったんでしょう。馬鹿にしてもいいというような気持ちがあふれ出て気持ち悪いですね。こういう研究者が禍根を残すんでしょうね。ピクニック気分で孤島に行って外来種振りまいて帰ってくるタイプの研究者にありがちですね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
enco2001 倫理の問題で批判できないのであれば、あの3人の名前をまたここで書いても勿論問題にならないんですかね?私は倫理的にそんな事をするほどのウルトラ馬鹿ではありませんのでしませんけど。あの3名がマトモな知能を身につけて欲しいと願うばかりです。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
この事件を二次創作界隈の立場を反映して建設的な方向に進めるとしたら、著作物の引用に関する法律を作者の気持ちに寄り添った形で改正することだと思うよ。 この研究者が愚かでした、で終わったら、次同じようなことが起きても何もできないでしょ
みかがみ @_water_mirror_ 2019年5月1日
Blなんて作品自体も書いてる人も気持ち悪いから、研究でも晒しでもなんでもして荒らして人が減ったらいいよ
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
gohan_of_sato 普通に、触るなボケっていう案件ですし、研究したいなら、これだけ世間を騒がせたんだから判ると思うんですけど、世間騒がせなくても常識なんですけど。幾らなんでも、人間を相手にする場合は了承を取らなければならない。という初歩の初歩の初歩くらいの事が、まだわからないでやらかす様な研究者が出てきたら、もう、どうしょうもないよ。本物の馬鹿すね。という以上の語彙を私は持ってません。
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
meme_jinrou web上でだれでも見られる形で公表しちゃっている以上、調査するな、研究するなってのは通らないんだよ。どこぞの新興宗教の信者でも同じこと言うぞ。
上下逆さまつげ @kitayokitakita 2019年5月1日
さすが痴漢強姦に続く大学やな
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
meme_jinrou 残念ながら、今の世の中では、触るなボケと言うことはできても、自分から公表したものを触らせないようにするには、公表をしないようにするしかないんすよ。
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
meme_jinrou ドメインにより意味が変化する単語に着目した 猥褻な表現のフィルタリング 近江 龍一 ∗1 西原 陽子 ∗2 山西 良典 ∗2 ∗1立命館大学大学院情報理工学研究科 ∗2立命館大学情報理工学部
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
meme_jinrou 私たちが好むものしか調べさせません。公表させません。私たちの気持ちに逆らったら集団で詰めますってね。まんまカルトなんだわ。
nanasi @nanasi43 2019年5月1日
論文公開→圧力を掛ける→結果的に非公開に→論文の内容を公開するのは晒しであり倫理的に許されない 自らインターネット上に公開→研究対象に→"晒し"行為にあったとして抗議、一部アカウント・作品を非公開・削除→勝手に晒す事が出来ないように研究者倫理や法を整備すべき 相手が一方的な悪として自らを被害者と捉える、公開された論文を結果的に非公開にしておいてその論文の内容を提示したら"晒し"行為と吹き回るプロパガンダ。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
この研究発表した人も、記名で発表した以上は晒しあげを受けることがある それが公表するということ 二次創作の人は本名までは公表されてないんだろう?
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
今の著作物に対する法の下で「研究材料にはされたくないけど、ある程度いろんな人に見てもらいたい」みたいなのってどうやればいいんだろうね。最初っからガチガチのクローズドだと間口が広げられないし。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
gohan_of_sato 所で、お詳しいようなので、質問なんですが、その研究って情報理工学部っていういかにもAI処理的なことを目指した研究だったようですけど、AI処理的なことを一切してなかったとか見聞きしたんですが、その研究発表って現在どうなってるんでしょうか?人を踏み台にしてまでして研究したのなら、なんらかの実績が残ってるんですよね?良ければ教えていただいて宜しいですか?
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
著作権法 第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
あれれ~?人を踏みにじってまでしてた研究が、何の成果も得られませんでした、なんてこと無いですよね?
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
meme_jinrou 公開対象が不特定多数である時点で、「公表された著作物」なのですよ。残念ながら。なので研究者が引用するのは全く問題ありません。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
meme_jinrou 知るわけないじゃないですか。この研究の個々の進捗なんか興味ないっす。この研究の内容が実績を残す残さないと、公表されてるものを引用していい悪いは別の問題で、自分が気にしているのは後者だけなんで。
いつき @ituki_s 2019年5月1日
そんな程度で滅ぶ文化なら滅んでどうぞとか嫌いだし減ったらいいとかすごい言いようだよなあと思った。オタク文化のさらに底辺みたいな場所だから言えちゃうんだろうな。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
優れた実績残してたら踏みにじってええんかという話でもある
いつき @ituki_s 2019年5月1日
逆方向から毛嫌いされている「萌えは気持ち悪いから消えてOK」と同じ事言ってるんだけどな。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
誰も書くなといってないし書いちゃいけないルールや法なんてないんだから、書きたい人は書いて文化を紡いでいけばいいと思いますよ。我々は二次創作が焚書される世界に住んでないじゃないですか。
rambda @rambda2 2019年5月1日
enco2001 あなたは引用をしていいといってるのかするなといってるのかどっちなんですかねぇ?
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
引用されて批評されたら、それを批評し返す自由もある。二次創作って、そういう下地があって、自由に作品を作れて、それでも配慮しなきゃ滅びるようなものなの?
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
letssaga3 http://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/pdf/r1392388_01.pdf 「「公衆」とは,「不特定の人」又は「特定多数の人」を意味します。相手が「一人」であっても,「誰でも対象となる」ような場合は,「不特定の人」に当たりますので,公衆向けになります。」
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
gohan_of_sato どっちにしろ他人を踏みにじるなよ馬鹿か?
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
meme_jinrou 自分ルールを出されても、「公正な慣行」の証拠にはなりません。マンガ・アニメ業界が、絵の引用は違法という業界ルールを掲げてましたが、裁判では一蹴されております。
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
letssaga3 「,「送信」について いえば,ファックス送信などの場合,1回の送信は「一人向け」ですが,「申込みがあれば『誰にでも』送信する」というサービスを行うと「公衆向けに送信した」ことになります(これを自動的に行っているのがサーバーなどの自動公衆送信装置)」 「「特定多数の人」を「公衆」に含めているのは,「会員のみが対象なので,不特定の人向けではない」という脱法行為を防ぐためです。なお,何人以上が「多数」かについては,著作物の種類や利用態様によって異なり,一概に何人とはいえません」
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
letssaga3 何か、勘違いされておられうようですが、私は法的な話はしてませんよ、法的にはどうしようもないですし、裁かれるような事をされておいでではないでしょう、ただこの研究者がウルトラ馬鹿だなという感想を上げ連ねているだけに過ぎません。何か問題でも?
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
[c6243274] 自分で私有地の外に出て公開している案件なんです。今回は。
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
meme_jinrou それはつまり、公法を無視して私刑を執行するという事でしょうか?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
letssaga3 えっ?私がここでコメントを書く事が貴方にとって私刑の執行なのですか?そして私は貴方に私刑を執行されてしまうのですか?!おぉこわい
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
letssaga3 安心してください、こんなクソみたいなコメント欄誰も見てませんよ。
みおな @SheemaClassic 2019年5月1日
ゾーニングしているものを、無断でゾーンの外に持ち出されれば、不快感を覚えるのは当然。不快に思ったから作者は隠した。 隠されてしまえば、引用元としての価値がなくなるので、論文のソースとしても価値がなくなり、結果、論文も価値を失う。自然な流れよね。
須嬰児 @5way2e 2019年5月1日
マイピク限定にしなかった時点で「仲間内だけでこっそりやっていた」は通らないのでは?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
letssaga3 安岡孝一氏という方がこの研究者に対するブログを公開されてました。「書写言語研究におけるサンプルデータの重要性を全く理解していない論文で、正直、頭が痛くなった。」だ、そうです。他にもアホみたいな研究されててさもありなんという感じですね。 https://srad.jp/~yasuoka/journal/612256/
yaya @yakumokumaneko 2019年5月1日
観察系で生態系に影響を与えて激減させても問題なしならその分野の第一人者になれるんじゃね?これ天才じゃね?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
letssaga3 もしかして、この安岡孝一氏の「書写言語研究におけるサンプルデータの重要性を全く理解していない論文で、正直、頭が痛くなった。」発言も、私刑に含まれるのでしょうか?
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
meme_jinrou 誰それがこう言ってるから、とかマジで研究界隈だと一番あてにならんやつですよ。 なんかこう、そういうコンテンツを論文に引用させないためのまともな働きかけはないんですか?
⋈shiroi @68Shiroi 2019年5月1日
pixivが会員制でR18を別けているあたりで外に持ち出すとかいう気持ちが出るんじゃないかな〜
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
gohan_of_sato 当てにしなくていいですよ、誰かから当てにしろとでも脅迫されているのですか?「コンテンツを論文に引用させないためのまともな働きかけ」ってどういう意味ですか?こんなクソみたいな棘欄にどれほどの影響力があるとお考えなんです?そんなに貴方は偉いんですか?スゴイッスネ
上野 良樹@規制解除 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2019年5月1日
meme_jinrou いえ失礼。私の勘違いでした。  meme_jinrou まさか。論文を批評するのは当然の権利です。
みおな @SheemaClassic 2019年5月1日
適法!適法!としか言わない人は、その結果として引用元が失われた事実から目を逸らしているように思える。 或いは、研究論文において引用元が永遠に失われる事態の重大さを理解していないのか。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
meme_jinrou 誰それがこう言ってますよという形で他者の意見を引っ張ると、あてにならなそうな権威主義的に見えますよといってるだけで、脅されてるとかトゥギャッターの影響力とかいう話してないじゃないですか。 今のままだと、今後同じことが起きても法的にはオッケーということになってしまいますけど、また悲しい出来事だったね、で済ませないためになんかアクションとかご存知ないですか?と言ってるのです。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
gohan_of_sato meme_jinrou 同じ事なんて起きるわけないでしょ、ここまで大事になった上でまだ同じ事をするような奴がいればミラクル馬鹿ですよ。だいたいそんなギャラクティカ馬鹿を見張るような立場でもありませんし、どんな対策をここで書いた所で誰もみちゃいませんよ、馬鹿なの?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
もしかして馬鹿の語彙がみたいだけの人なのかな?
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
SheemaClassic 研究としての話ならインプットデータを著者の一人に連絡してそれをもらえばいいだけ。web上にあるんだからいつでも消える可能性があることはわかってる話。
いつき @ituki_s 2019年5月1日
qsc33531617 最初からそうやって著者に協力を仰いでいれば何の問題もなかったと当時言われてたんですが。サンプルとして使ったのは10人程度の作品だったんですから。けどそれって「引用」じゃなくて「サンプル」ですよねっていうのが4年前の議論でした。
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
ituki_s 著者って論文の著者のことね。Webにあるものは消えるのは当然だからバックアップデータは当然あってほかの研究者が追試しなたいならそれをもらえばいいってこと。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
この研究者がいい加減そうだなというのは先ほどのブログを見てて思ったんですが、「常用漢字表が2136字、人名用漢字表が862字なのに、どうして「13,389個の漢字」が収録されてるんだ、」「この論文が参照している漢字画数検索のWebページの隣には、漢字読み検索のWebページがあって、現時点で「13,390文字を収録」しているらしい。「13,389個の漢字」と1字違いなのだが、これは単なる偶然だろうか?」
いつき @ituki_s 2019年5月1日
qsc33531617 それって「再現性」になるんですか?捏造し放題じゃないにならないんですか?
みおな @SheemaClassic 2019年5月1日
qsc33531617 pixiv上のデータを作者に無断でバックアップとるなんて、できるのかしら? というか、引用の定義から随分と外れる行為だと思うのだけど、大丈夫なのかしら?
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
ituki_s ならんよw。あるインプットデータからこういう方法を用いたらこういう結果が出ましたってのが研究で、この方法部分がメインなんだから。アウトプットデータをいじったらねつ造だけど。このインプットデータ自体が研究対象じゃない、そこもねつ造しないのが倫理ではあるけど。
なんもさん @nanmosan 2019年5月1日
この件の批判で正しいのは論文のレベルの低さについて指摘した部分だけで、公開した文書の引用に関しては文句つけてもしょうがない話なんですよねえ。サンプルであろうが引用であろうがそこは秘匿すべきプライバシーに関する部分ではないので許可取らなくていいのは同じこと。単に覚悟のない創作者が泣き言いってるだけでしょ。
いつき @ituki_s 2019年5月1日
qsc33531617 だったら最初から検証用のデータを自分で用意すれば問題なかったんでは。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
SheemaClassic PCなりスマホなりで対象のコンテンツを見てる時点でローカルにダウンロードされてしまっているので、それをバックアップと呼べるかどうか次第かと。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
普段からそういう、調べるのが面倒くさいとか、許可を得るのが面倒くさいとか、そういう研究者はホント害悪以外の何者でもないですね。そもそも、研究対象としてあやふやなネットソースを使う事自体どうなんでしょう。引用元が無くなっても知らぬ存ぜぬって一体何を目的に研究してたんでしょうね、他のまとめでも書かれてたけどホント最低な研究者ですね。
大平原を征するカキツバタ @tritsubata 2019年5月1日
BLエロ小説というものが研究対象にする上でデリケート極まりないものだったということを気付かなかったから結果としてこうなった、ということで。 法的云々の問題ではなく、どちらかというと研究手法の問題なのでは
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
ituki_s 研究の目的がフィルタリングなんだったら不特定多数の分から抽出しなきゃいけないのに、自分の作ったわいせつ表現だけでやって意味ないでしょうが
ハラタイラ @harataira0301 2019年5月1日
作家に連絡とって作品データ貰えば適法な上にマナーも上々や! ということがわかってるのに、なんでこのコメント欄はこんな長いの。 「今後の取り組み」としては「作家への事前連絡の有無」が焦点になるのでは? しなくても適法なのは間違い無いけど、やらないと叩かれるというのは今回わかったわけだし。 連絡した方が誠実で、研究も気持ちよく進められるだろう。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
qsc33531617 そんな偏ったサンプルデータ10本で、まともな結果が出るわけが無いだろう。
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
許可をくれる人の文に限定すればフィルタは許可をくれるような人の文に最適化されたものになるだろうな。研究としての価値は激減だ。
いつき @ituki_s 2019年5月1日
qsc33531617 そもそも「多数」から抽出すらしてないんですけどこの論文。
いつき @ituki_s 2019年5月1日
ていうか確かぴくしぶがサイトに上げられたものから抽出した語句のビッグデータって既に公開されている(と当時のまとめで見た)んだけどそこから抽出すらしていないんですよこれ。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月1日
[c6243583] qsc33531617だからって許可してないたった10本のサンプルしか研究されてないんですけど、知ってました?
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
ituki_s 研究の手付としては小規模データから始めるでしょ。最初からgoogleみたいにペタバイト級のデータ使えるわけない。で、少ない数しか用意できない中でもできるだけ分散させるためには自分の作った偏ったデータなんか使えないだろうな。
いつき @ituki_s 2019年5月1日
qsc33531617 そのごく少ないサンプルとした作者に了解を得る手間を省いたために論文がクズ化したって話なんですが。そもそも了解を得られたかどうかは別の問題として。
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
ituki_s 狭い範囲内でエコーチャンバーしててわかんないかもしれないけど、世間的、法的には問題ない手法を使った研究者にたいしてお気持ちで襲撃して自らダメにしておいて相手にクズ化した責任押し付けてんだけど。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
じゃあ、ピクシブの公開してるデータでサンプル数も10000作品で、でも作者の名前は公開します、だったら解決してた問題ですかこれ。
なんもさん @nanmosan 2019年5月1日
作者の了解を得なかったからひどい論文になったわけじゃないです。サンプルの扱いが雑だったからひどくなっただけなのです。そして雑なことは学術的にはクソですが法的・倫理的にはなんら問題のないことですからね。
rice_of_sato @gohan_of_sato 2019年5月1日
gohan_of_sato ビッグデータ化されてるってことは作者とかの情報が落とされてるのか。
いつき @ituki_s 2019年5月1日
qsc33531617 サンプルとして使用するのならば了解が必要なのではないか、そしてその手続きを怠ったのはこの研究者側ですよねって話ですよ。
みおな @SheemaClassic 2019年5月1日
gohan_of_sato 第三者に資料として提出する目的であれば、メールへの添付や紙媒体へのプリントアウトができる形式で保存されていることが条件でしょうね。
q.sc @qsc33531617 2019年5月1日
了解が必要なのではないかの前に私たちのお気持ちにかなうためにはってついてるでしょ、当然自分たちが嫌だといえば拒否しようとするわけで・例えば半グレ・カルト・情報商材やなんかを取材研究しようとするときに相手が許可すると思いますか?なんで自分たちだけ許可が必要だと思うんですか?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
qsc33531617 未だに許可も取らないで取材できると思ってるトコがすごい。まだ一般常識わかってないんですか?社会にはルールって物が存在するんですよ、わかってます?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
まるで成長してない…これまで散々コメントで書かれている事を理解してない事に驚くわ
いつき @ituki_s 2019年5月2日
gohan_of_sato この研究の目的やら何やらを考えるならそのレベルのデータから抽出する必要があるんじゃないのかって素人目から見ても思うんですよね。しかもデータとしても問題がないんでしょう?もう少し少ない、無作為に100作品選んで手動で抽出しましたでもいいんじゃないかな。どっちにしろ書き手の情報は不要になる。面倒くさがった学生がアクセスが楽なとこから引っ張ってきたのが発端なんで。
E-コ(けいな)CC福岡J5a @a_fs 2019年5月2日
引用自体が問題なくても、きっちりフィルタリングして公開してある商業成人指定作品より描写がぬるい作品を猥褻な作品呼ばわりしたから炎上したんだと思ってた。猥褻な文書の公開って違法じゃん。卑猥な表現扱いだったら私はスルーしてたと思う。二次創作って部分を別問題にしたら、エロ小説書いた人を犯罪者呼ばわりしたって話じゃん。フィルタリングの研究してる奴が論文で猥褻と卑猥の区別ついてなさげなのどうかと思うんだよね…
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
meme_jinrou イヤー毎日やってるワイドショー週刊誌あれ全部許可取ってんですねー知らんかったわ
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
たとえば、meme_jinrou でブログの記述を”引用”されてるんですが、これには許可をとったのか?取っていないなら論文の件と同様に批難するのか?批難しないならそれは何が違うのか? ちゃんと許可取ってたら申し訳ない。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
例の論文を批難してる人は論文の著者に許可をとったのか?という話でもある。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
dokuman3 このブログはどこかの会員にならないと見れないものでしたっけ?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
qsc33531617 どこぞの大学の研究者とどこぞの週刊誌は同レベルなんすか?すごいっすね。
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
meme_jinrou なんか自分らがわいせつ表現を扱ってるってこと忘れてるよね。それを扱わう以上情報の集め方としてはその辺と同じにならざるを得ないよ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
この件は、「論文自体の質」「法的な問題」「感情的な問題」の3種類あって、ちゃんと切り分けて考えなきゃいけないはずなんだけど、当時からそのへんgdgdだったと思う。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
meme_jinrou それがなにか今回の件と関係するのですか?「論文自体の質」「法的な問題」「感情的な問題」のどの部分に問題があると考えてるのでしょうか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
これは100万回言われていますが、「不特定多数への公開」の要件と会員登録の有無は関係ないので、「法的な問題」のはなしであれば筋違いで、「論文自体の質」とも関係ないでしょう。あとは「感情的な問題」しか残ってないと推測するのですがあってるかな?
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
結局これってお気持ち案件なのよね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
qsc33531617 わいせつってなんですか?
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
今回に限った事じゃないけど、自分達は非親告制を盾にR18二次創作を作るのに、引用やその他法律で自分が切られると「俺は不快な思いをした」というお気持ちでネットリンチするのは良い風潮ではないね。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
Fushihara 本来、小説側の作者が問題視していた部分はそうなんでしょうね。ただ、「お気持ちです」と言ってしまいたくない人が頑張って法律とか論文の質とかを持ち出してきてgdgdになっていた気がします。
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
まぁ自らR-18つけておいて自分たちのは猥褻じゃないキモヲタの萌えとは違う綺麗な美しい文学だって怒りの原動力なんでしょうね。
@Mtumutu 2019年5月2日
面倒なところに手を出したなとは当時から思ってた 詳しい内容知らんけど単語を抜き出してゾーイングするのが目的ならこの類いである必要はなかったと思うし、人気作品?だったとはいえ二次エロ創作無許可で引っ張ってきたらそりゃ燃えるだろと 感情論でマナーが騒がれて定期的に学級会開かれてるじゃんこの界隈
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
論文の著者側ももっと気を使えばよかったんでしょうけど、小説の作者側も「不特定多数に公開することの意味」をあまり考えてなかったんじゃないかと。たとえ会員制だろうが、ネットに上げるってのは友達しか見れない秘密の日記帳に書き込むのとは違うんだと思っておかないと。
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
当時実際に論文を読みました。論文としての質が低かったことも問題だと思います。『卑猥な表現』を適切に定義することなく主観的な判断で勝手に分類し、有効的な人工知能としてのシステムを提案できていませんでした。学術論文ではなく言い掛かりと言われても仕方ないと思います。また当時の人工知能学会は査読がありません。
E-コ(けいな)CC福岡J5a @a_fs 2019年5月2日
当時論文自体も読んだんだけど、猥褻な表現扱いされてたの「股間の息子」的な言い回しをジャンル特有の言葉に置き換えた程度の言い回しばっかだったし、あれが猥褻だっていうなら官能小説用語表現辞典とかあたりがわいせつ文書販売罪とかで摘発されるレベルだと思うんだよね…間違いなく卑猥で下品な表現だとは思うけど、単語に着目したってだけなら単語単位で猥褻って言われるような物は無かったと思う。R18は露骨な性的表現ありますってだけでこれ猥褻物ですってタグではないよ…
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs 論文としての質が高ければ小説の作者たちも納得してたと思います?
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
この件で大学側を「pixivである必要が無かった」「本屋で売ってる書籍でもよかった」と言って叩いてる人が相当数居るけど、これって(代替手段がある場合は最優先でpixivを除外しなければいけない)という思い込みが当然のようにあるからだな。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
Fushihara 逆にpixivである必要がどこにあったんでしょう?
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
この問題も、あと数年もすれば「自分達が引用されるのが嫌という感情的な理由ではなく、論文の質が低いという理由で叩かれたんだ」って歴史修正されるんだろうなーとここのコメント見て思った。まあよくあることですね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
男性向けでやればきっと宣伝にもなって喜ばれたんだろうに、あの研究者は本当に馬鹿ですね。
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
meme_jinrou 「研究テーマに適した調査方法を総合的に判断しました」。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
Fushihara meme_jinrou残念ですけどガバガバっぽいですよ。
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3 晒上げされた作家は納得しないとは思います。ただ少なくとも研究者からの擁護があったのではないかと思います。公正で意義があって客観的な理論に基づくものであればここまで炎上しなかったのではないかと。例えば援助交際の募集に使われたログを収集して同じような研究をやるとか。pixivの小説から猥褻を探す意義がありませんし、公正でないフィルタリングをしてしまったから論文の質が下がったということです。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
Fushihara 引用)そんな偏ったサンプルデータ10本で、まともな結果が出るわけが無いだろう。しかも、なぜpixivに限定しなければいけないのか、pixivに限定する意図は何なのか、この論文には全く書かれていない。pixivは本来「イラストコミュニケーションサービス」のサイトであり、イラストならまだしも、R-18小説を抽出しなければならない理由は無い。もし、どうしてもpixivに限定しなければならないのなら、少なくともその研究意図を、論文の中で明らかにすべきだろう。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs 仮にそれで「研究者からの擁護があった」としても、それって完全に的はずれな養護なんじゃない?晒上げされた作家は多分、そんな部分を問題視してないんでしょうから。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
「pixivに限定しなければならない」なんて誰か言ってたんだろうか?「Aではだめな理由」を上げて「Aじゃだめだ」というのはわかるが、そうじゃないなら「BでもよかったけどAでもいい」という話にしかならんだろうし。
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
meme_jinrou 「出るわけがない」とか「すべきだろう」とか、それってあなたの感想ですよね。論文書くのに無制限のお金と、人手と、時間が提供されるならともかくそんなわけ無いんで、出来る範囲からデータを抽出するのは全然おかしくない。だから「総合的な判断でpixivを選びました」で話は終わりなんだよね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
Fushihara 見てないと思いますが。これ引用なんですよ。安岡孝一氏という人がいまして、この件の研究者にこんな論文書いたから見てくださいと言われて、ブログでこの論文の赤ペン先生した文章です。 私の感想ではありません。よく読んでください。
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3 私はこの問題を論文の体裁をとってBL小説を名指しで罵倒したことが問題と考えています。引用自体に問題はあるとは思えません。人文系の研究者は最新の文学を分析してますし。だから罵倒と捉えられるようなことを書くべきではなかった。罵倒になりうる恐れがあるならpixivから引用すべきではなかったと言っています。罵倒に見える論文は質が悪い論文です。仮にBL小説を扱っても罵倒ではない客観的で公正で正当な論文であれば炎上しないし、作家も怒らないのではないでしょうか。
aioi_au @aioi_au 2019年5月2日
一応pixivは会員制サイトなので、有料の漫画サイトの内容を引用だからって全公開することに近くて、「漫画村」が行ったことと同じ匂いするんだよね。
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
meme_jinrou だからその人の感想ですよね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
Fushihara Fushihara これもあなたの感想ですね^^感想仲間ですね!^^
ジェントル饅頭おシマ ⋈ @jentleman10 2019年5月2日
まとめを更新しました。まとめタイトルの年時を間違えていた為、修正しました。
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
meme_jinrou pixivを選ぶ事に全く問題無い事が合意取れてよかったです
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
ホント文章読んでないんだな…
いつき @ituki_s 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs 当時のまとめのコメントの中に同じ分野(多分BL文化とかそういう?)の研究をしている研究者が頭抱えてるって話があったはず。研究者への不信感がこれで界隈に広まったんじゃないかって。
shin of u @shinofu4 2019年5月2日
Fushihara lawtomol 「研究対象を壊滅させた研究手法」なんて正当化されるワケねーだろ
E-コ(けいな)CC福岡J5a @a_fs 2019年5月2日
問題点っていうか完全にお気持ちの話なんだけど、読者の立場だったらこの研究のためなら引用妥当だよな…って思える論文ならまだ諦めつくけども、AI全く関係ない状態の結局何がしたいんだよってレベルの論文で好きな作家が筆折ったわけだし怒り倍増してる部分はあるんじゃないかな。論文の出来はどうあれ発覚した時点で作家さんが筆を折るって結果は変わらなかっただろうけど、炎上度合いは違ってただろうなとは思う。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs それはあなたのお気持ちであって小説の作者のお気持ちと一致するとは限らないんですよね?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
aioi_au 引用と海賊版や引用の範疇に収まらない転載を同じと思うのは法治の観点からどうかと思いますね、自分は。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs というか、何が罵倒だったんですか?R-18タグまでつけてるエロ小説がエロいと言われるのが罵倒なんでしょうか?
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3 私は小説を書きますし人工知能研究もやりますけど、「お気持ち」に関しては誰とも一致できるとは思いません。それぞれの立場ってものがありますし。今の私は人工知能の研究者としてあの論文は良くないと言ってるだけです。
まりりん @MaLiRin33 2019年5月2日
お気持ちお気持ちって…まさか今の大学では「研究倫理」を学生に教えないんですか?大学の研究倫理規定に引っかかるから大学側で取り下げられたのかと思うんですけど
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3罵倒の理由ですが、 確か記憶では、あの論文は表現に対して猥褻であるかそうでないかを人手でタグ付けしていました。それも個人の主観で、です。そして猥褻な表現は取り締まるべきと主張する趣旨の論文です。つまり独断で特定の小説に対して猥褻のレッテルを張った上で取り締まるべきと晒上げたということになります。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs んじゃ、あなたが納得したってこの問題の解決には何もつながらないでしょうに。
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
shinofu4 不特定多数に公開された小説を引用する事は壊滅させる行為にはならんだろ。アカウント制サイトだから不特定多数じゃない!みたいな内輪ルール押し付けちゃダメだよ
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
Fushihara それ、貴方のお気持ちですよね?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs https://dictionary.goo.ne.jp/jn/237403/meaning/m0u/ 「1 みだらなこと。いやらしいこと。また、そのさま。「猥褻な話」「猥褻な記事」」法的な話をしてるならともかく、そうじゃないなら主観以外に猥褻の定義なんてできないでしょうし、エロ小説がみだらでもいやらしくもないってならエロ小説としてどうなのよ?って自分は思うんですけど?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
なんで文章も読めない人がコメント書けるのか本当に不思議
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3 私はこの事件に対して何らかの解決を提示できません。ただこれから二度と同じことが起こらないように議論をすることはできます。問題は当然作家側ではなく研究者側にあります。だから研究者として論文を執筆するうえでどのような問題があったのかを整理しようとしたわけです。というかTwitterで議論したってこの問題の解決には何もつながらないです。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
というか、「ゾーニングされてないエロ文章は取り締まるべき」って罵倒なの?
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2019年5月2日
著作権切れてる奴でやればよかったね。江戸時代のエロ本とかいくらでもあるやんよ。自分が昔見た映画の技法研究の本は、見事に1954年以前の日本映画だけ使ってやってたよ。
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs フィルタリングして子供から見えなくすることを取り締まりっ言うなら取り締まるべきでしょ。そんでわいせつ表現はわいせつ表現で別に表現の自由の元保護されるべきだと思ってるよ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs いやだからさ、そもそもの問題は小説書きの人が不快に思ったって話だよね?違う?他の研究者が論文の質が悪いと思ったことが問題なの?
08_Reader @08_Reader 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs まとめの中にも既に出てるけど、著作権法にはこういう規定もあるんだよね。「著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。」 そして著作権法における引用は「公表された著作物は、引用して利用することができる。」とあるとおり「利用する行為」なので、法的に引用であっても著作者の名誉声望を害する方法による引用なら著作権(著作者人格権)侵害になる
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3 猥褻は主観的な問題であるならば論文で扱ってはいけません。もしくは多数の被験者に猥褻かどうかを判断してもらうような客観性が必要です。しかも猥褻を取り締まる話を論文でするわけですから、取り締まるべき小説の一例のような扱いで引用するのがよくないよねっていう。
aioi_au @aioi_au 2019年5月2日
dokuman3 だから、会員制のサイトの内容を外に出して見れるようにしてるという点で、引用の範囲を越えて海賊版サイトの転載と同レベルじゃね、と言ってるんだ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs 「同じことが起こらないように」って、あなたの言ってる同じことってなんなのよ?室の悪い論文が公開されること?
!にゃん @bibibikkuri 2019年5月2日
「引用だから適法」の一点を持って批判派は感情的で非理性的と言うには問題点が複数あるし、党派的に相手を嘲るの、お気持ちではない理性的態度なんでしょうか
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3 論文の体裁をとった罵倒を公開することで誰かが傷つくこと
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs んじゃあなたは使われたエロ小説が猥褻じゃないと言いたいのね?それってさ、エロ小説に対する罵倒じゃないの?
08_Reader @08_Reader 2019年5月2日
08_Reader それと引用の用件にも「その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」とあるので、まず第一に「公正な慣行」に合致しているといえなければならない。合致してないならそもそも引用として成立していない
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
なんてか、相手の考えを一切読まないでとにかくお前の気持ち。お前の感想。で止まってて受け入れる気が100%無い相手を相手にしても無駄だと思う。それは話をしたいんじゃない、ただの虚無。中身が空っぽで相手を追い詰めたいだけのサイコパスだからな
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
bibibikkuri 法的な話をするなら適法で、これは感情的な話とは切り分けなきゃいけないよ。感情の話は大事だけど、感情で法運用が変わってはいけないよ。というのが自分の考えですね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
大体この件にまつわる事象を提示しても、それはお気持ち、俺はこうなの。ってなったらさ。コメントの意味なんて無いんだよな。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
論文は主観じゃいけないけど論文に対する批判は主観でも良いというのはちょっと都合が良すぎる考えじゃないかなぁ。
!にゃん @bibibikkuri 2019年5月2日
dokuman3 感情で運用を変えろみたいな文、書いてありましたか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
そもそも、あの論文って自動ゾーニングの話だったはずだから取り締まるなんて話本当にあったんだろうか?
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
meme_jinrou 論文書いた人の気持ちは一切考慮せずに10件は少ないから駄目とか会員制サイトは引用駄目とか自分の考え100%を絶対的に正しいと思い込んでいる人が何言ってんだか
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs インターネットアーカイブに当該論文が概要では無く丸ごと残っています、出典として参考文献に使ってください。 nanasi43
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
bibibikkuri 引用かどうかについてしてるところに「お気持ちではない理性的態度なんでしょうか」といわれたらそう判断するしかないでしょ。法的な判断はお気持ちじゃなくて理性的な態度で判断しなきゃいけないよ。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
研究者たちは軽はずみな研究で誰かが大事にしていたものをぶっ壊したの。それは二度と元に戻らない。研究者がせめて最初にこんな研究で使いますと伝えていれば、赤ペン先生に添削された時に変更していれば、クソみたいな研究を発表しなければ、公にならなければ、といったように幾つものセーブポイントがあったにも関わらず、発表がされて、残される物は荒野のみ、今後とかなにいってんの?って感じです。もう壊すべき物はありませんけど?って気持ちなんですよね。
aioi_au @aioi_au 2019年5月2日
dokuman3 会員制のサイトの内容を「公表された」って言い切るのは微妙だし、その微妙なラインを「間違ってる」て言い切る奴は大抵いかれポンチなんで……。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
nanasi43 大学側が公開停止にした論文を大学側や論文の著者に断りなく参考文献に使うのは、論文批判側には耐えられない行為なのではw?
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
なんでpixivの特定分野の同人からだったのか、他のサイトから収集しなかったのはなぜなのか、それを説明できない著者だった時点でこの論文は死んでいるし、そもそもこんな人工知能もデータ分析も関係ない程度の低い内容を良しとした当該研究室のレベルは非常に低いと言わざるを得ないのでは?()
aioi_au @aioi_au 2019年5月2日
meme_jinrou 絶滅危惧種が何頭いるか確認する為に、全部射殺して「何頭いました。今はゼロです」みたいな研究の仕方ですもんね。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
これはお気持ちでも感想でもなく愚痴だと思うんですよ。愚痴を聞きたくないから、そもそもお前の感情が間違っている。愚痴を言いたいお前自体が間違っているというのはさぞや楽しいんでしょうね。相手のコメントを一ミリも読まずにただもう、お前の気持ちとか感想とか聞いてないし、ぶったたければいいだけの荒らし相手にしても仕方ないとは思うんですよ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
aioi_au いえ、公開されています。これが公開されていないとするなら、会員制のサイトなら、マジモンの不特定多数に公開するのが違法な猥褻画像を置いてもいいという話になってしましますよ。ところで、いかれポンチというのは「ちゃんと法運用を適切に判断する」という言葉の方言か何かでしょうか?
!にゃん @bibibikkuri 2019年5月2日
dokuman3 「党派的に相手を嘲るの、お気持ちではない理性的態度なんでしょうか」と書いてあるのですが、ちゃんとお読みになりましたか?
Plate @Plate13579 2019年5月2日
本件、「どうすりゃ問題にならなかったか」であればある程度は解決策を出せる。実はこの論文、書くのに「引用」は要らないのだ。以下連投。
Plate @Plate13579 2019年5月2日
Plate13579 この論文で問題になった「引用」は2種類。1つ目は該当作品から文例を抜粋して「このような文に対して、こんな風に解析しましたよ」と例示する、普通の引用。もう1つは、該当作品全文からキーワード抽出した解析結果の提示。
Plate @Plate13579 2019年5月2日
Plate13579 1つ目については、単なる手法の例示なのだから、それこそ自作例文を作って、解析例を示せば良い。2つ目についてだが、こちらは実は「引用」ではなくて解析結果にすぎない。なので、出典を明示しなくても著作権法違反にはならない。
Plate @Plate13579 2019年5月2日
Plate13579 だからといって完全に隠してしまうと追試可能性が損なわれるが、そこは論文末尾にでも、「本解析に用いた文章データに興味がおありでしたら、責任著者に連絡してくれれば提供します」というような但し書きをつければ良い(参考:Data availability http://bit.ly/2GS4Ivn (Springer Nature より))。特定・少数へのコピー譲渡ならば著作権法上も問題ないだろうし。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
とりあえず迂闊な研究者はエターナル馬鹿だと思う。
Plate @Plate13579 2019年5月2日
Plate13579 こんな具合に処理すれば、今回炎上しちゃったような引用を回避して、学術的には等価な論文は執筆できるはずだ。ただし、これはあくまでも「どうすりゃ良かったか」の後知恵にすぎないし、「ベストな方法を採らなかったから本論文はゴミ」みたいな評価に与しようとは思わないけど。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
meme_jinrou 誰か「お前の感情が間違っている。」なんて言ってるんですか?
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
低レベルに過ぎるんだよな。 たったの十作品からサンプリングしたのを4形態に分類するのなんて相当厳密にやっても一週間で終わるだろ。これが百作品の長編1000万文字からとかなら読むだけならともかく、精査すると厳しいけどさ。
08_Reader @08_Reader 2019年5月2日
著作権を語るにあたって忘れられがちなのが 08_Reader なんだよね。だからこの論文も「こういう形での利用をされたことで名誉が傷つけられた」と判断されれば著作者人格権の侵害。名誉の問題だからまさしく「お気持ち」によって著作権侵害かどうかが左右さうれる条文。名誉を傷つけられた!と感じるかどうかが出発点だからね
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
bibibikkuri 読んでるよ。法的な話をしてるところに感情論持ち出されたらそりゃバカにされてもしょうがないと思うけど、バカにされたくないならどう言ってほしいわけ?
E-コ(けいな)CC福岡J5a @a_fs 2019年5月2日
何が猥褻物にあたるか?って定義はガバガバでしょっちゅう議論になってるよね、ってのは置いておくとして、猥褻な表現物を公開するのは違法ですよ、ってなってる以上、猥褻な表現扱い=犯罪者呼ばわりだと思うので罵倒されたって感じるよ。プールで一般的な水着着てたら露出狂扱いされたようなもんだよ…
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
こうやって、法的な話と感情的な話と論文の質の話がごちゃごちゃに進んでいく。
08_Reader @08_Reader 2019年5月2日
08_Reader もちろん侵害として認定されるかどうかは裁判所次第なので、そう感じたからといって直ちに著作権侵害となるわけではないが、それはいわゆる盗作なども同じ。盗作として著作権侵害になるかどうかは裁判するまで誰にも分からない。何にせよ「お気持ち」の問題だから著作権の問題とは関係ない、というのは実は著作権法にきっちり先回りして潰されちゃってるのよね
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
dokuman3 そもそもお気持ちなので議論の元になった論文など必要ない人(共感優先な価値観など)も居ますからね。 最初から隠された前提(エロはマイナスな価値を持つ、隠蔽などのマナーを守っているから自治が行き届いている、マナー違反な"晒し"行為を受けた側が被害者、法律では無くマナー違反が問題、マナーを守っているから公的な規制を回避できている)が多くあり、言葉はそれを相手に共感してもらうための道具に過ぎません。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
ここまで語りましたが、実はその研究対象になったせいで無くなった文章読んだ事ないんだけどね。 嘆いてる乙女たちは見ましたけど。普通に研究してたらしなきゃいけないこと全部しないガバガバなクソ論文もほんとさぁそんな物の為に…と思うとさあ…やるせないよねえっていうただの愚痴なんだよね
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
>>「びゅびゅっと一松の口の中に暖かい液体が広がる。」 が猥褻じゃないってわからんのだが、どういうことだ?これ小学生に見せられるのか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
a_fs https://dictionary.goo.ne.jp/jn/237403/meaning/m0u/ 「1 みだらなこと。いやらしいこと。また、そのさま。「猥褻な話」「猥褻な記事」」法的な話をしてない論文内で記述された猥褻という言葉が法的な公開するのは違法となる「猥褻だと判断するのはどうかと思うんですよねぇ。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
例えば「お気持ちでも感想でもなく愚痴だ」というのは、話は共感を得るためにするという価値観から来る物です。 そういう人に取っては法律とか倫理道徳とか会話というのは共感の為の手段です。 加えて、そこに規制欲求(様々な要因によりメタ認知能力が低くなり複雑な事実を認知できず、自己の認知に基づいて統制しようとする衝動)が加われば、混沌に闇雲に手を突っ込む事により結果は悲惨な物になるでしょう。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
愚痴くらい言わせてあげればいいと思うけどね。
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
ま、大方遊び呆けてた学生が学会前に発表内容がなくて無理やり作ったか、卒論やって無かったバカが二週間位ででっち上げたゴミでしょ。 教授もそんなバカのために時間なんて使わないだろうし、仕方ないね()
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
dokuman3 あなたは法的な話がしたかったのですね。今わかりました。かみ合わなくて当然でした。私は法的な問題関しては答えは一つです。法律に基づく判断は裁判所で行われるべきであってTwitterで行われるべきでない。仮に裁判所が不適切だと思われる判断をした場合になってから立法機関を通じて議論をすべき。以上です。
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
qsc33531617 この切り出しだけなら何の問題も無いな。 男性器も猥褻物も描かれてないから。法で規制されないし、やりようがない。
!にゃん @bibibikkuri 2019年5月2日
「バカにされても仕方ない」に法的根拠とかあったりするんでしょうか
E-コ(けいな)CC福岡J5a @a_fs 2019年5月2日
卑猥な表現だとは思うけどその程度の表現は書店に行けば山ほどあるわけで、猥褻な表現なのであれば違法ってことで取り締まられてるだろうから猥褻とは言えないのでは?エロ表現界隈の規制は大体このノリじゃない?R18作品を子供に見せるのは虐待だよ。お酒は小学生に飲ませられないけど違法な物ではない。なんのための年齢制限だよ…
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs いや違うよ。法的な話をしてるときには法的な話を、感情の話をしてう時には感情の話をするべきだと言ってる。どちらも大事。
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
08_Reader 「引用には当てはまるが著作者人格権の侵害に当てはまる」「引用の正当な範囲内に当てはまらない」って言う人は引用についてのネットバトルしてる時に毎回出てくるけど、それに当てはまるハードルが相当高い事を知ってるからスルーされてるんだと思うよ。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
nanasi43 因みに「青少年が安全に安心してインターネットを利用できる環境の整備等に関する法律」は賛否関わらず成立した法律です、フィルタリングにより利用者数の多いpixiv全体をIPアドレスごと規制するか、それとも内部までフィルタリングソフト(基本的に保護者の同意により発動)でレベル分けして規制するかという問題についての論文です。 pixivを選んだのは何故だ、というのは簡単で、インターネット上で利用者が多くフィルタリング機能の検証には現在の表現を解析する必要があるからです。
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
linstant0000 この辺のあいまいだけど明らかに隠喩で行っちゃってるのをフィルタリングしたいっての少なくtも意義としてはまっとうでしょ。ついでに、びゅびゅっ・・は論文の中じゃかなり穏当なの拾ってきたんだよ。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
相手してほしいだけの相手の文章1ミリも読んでない奴は、ほんと部屋にゴキブリが出ればいい。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
a_fs いえ、その考えは間違ってます>猥褻な表現なのであれば違法ってことで取り締まられてるだろうから
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
VKcyNlic7p1hOSs 法律に基づく判断は裁判所で行われるべきであってTwitterで行われるべきでない。仮に裁判所が不適切だと思われる判断をした場合になってから立法機関を通じて議論をすべき これは国民主権の観点から見て変です、裁判所の動向に関わらず国民が法律に基づく判断に着いての議論をTwitterでするのはごく自然な行為だと思われます。 そうでないなら法学クラスタは否定されてしまいますし。
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
MaLiRin33 研究倫理無くてよいなら、全身を分離培養した幹細胞クローン作って繋いでの人体実験やりほうだいですよ!医学発展しまくりますね!() 脳波はあるかも知れないけど、人として生まれてない単なる臓器の集団たから殺そうがばらそうが自由ですわ。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
大事だった物が無くなって悲しみや怒りを持って、たまたまでもこんなクソ米欄にたどり着いた人は、ここの荒らしの相手しないほうがいい。何を書いた所で、一ミリも読んでないし「お気持ち、感情」で封殺して追い詰めて喜んでるクズしか居ないからね。気色悪いサイコパスしか居ないから。
E-コ(けいな)CC福岡J5a @a_fs 2019年5月2日
dokuman3 あえて法的な意味がある猥褻を使う必要性もないですよね?卑猥とか淫猥とかでも問題ないわけですし。
フシハラ @Fushihara 2019年5月2日
pixivを選ぶ必要が無い。と客観性があるかのように断言しておいていざ突っ込まれたら 気持ちで何が悪い、愚痴くらいさせろ って後退すんなら最初から断言しなきゃいいのに
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
a_fs 猥褻という言葉を使っても勝手に法的な用語だと解釈されない限りは問題ないですね。「Aでなくてもいい」は「Aではいけない」の理由にはなりませんよ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
仮に「Aでなくてもいい」で「Aではいけない」の根拠になるなら、「あえて法的な意味の猥褻だと判断する必要性もないですよね?」で終了。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
「大事だった物が無くなって悲しみや怒りを持って」いる人は大切な物によりオキシトシンが分泌されている状態でありそれを阻む相手を外部や異端と見なすようになります。そして、"荒らし"と見なした相手に対するシャーデンフロイデが発生します。 シャーデンフロイデが発生すると複雑な物事を考える能力が低下し規制や排斥行為を始めます、何かを切り捨てる事に躊躇しなくなり排除対象についてサイコパスのような状態になります、そして攻撃する行動でドーパミンが放出されてますます攻撃的になります。
よみ @VKcyNlic7p1hOSs 2019年5月2日
nanasi43 国民主権は立法機関を通じて議論をすることを指すのであって、人の行動を六法全書の罪状に当てはめて人を犯罪者扱いすることではありません。Twitter上でいくら適法か違法かを問うても判断は裁判所にゆだねられます。裁判を通さずに人を犯罪者扱いしかねない法律クラスタは問題ですが、違法な可能性が高い行動を予め教えてくれる法律クラスタは大切です。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
幸せホルモン「オキシトシン」まとめ | ギズモード・ジャパン https://www.gizmodo.jp/2014/01/post_13733.html DMM亀山会長と中野信子がシャーデンフロイデについて考える - ログミーBiz https://logmi.jp/business/articles/286732
雑魚寝 @zakone_world 2019年5月2日
なるほど、今回の引用は法的にも倫理的にも問題はないと。であれば作品を消した投稿者さんに言ってきてくださいよ、「研究者の行為は何の問題もない。お前の気持ちなんかどうでもいいからとっとと作品を戻せ」って。論文に価値が無くなるといけないんでしょう?
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
qsc33531617 そうだね、研究テーマは悪くないと思うよ。 サンプリングも分析もお粗末以上の代物だけど。 で、それが何か問題?法的に猥褻と認定されないなら何の問題もないよね。 今時端末にも検索エンジンもブラウザにもセーフサーチシステムがあって、セーフサーチをそれぞれ最強にするとpixivのR-18は閲覧できない。つまり現行で防げてるからこの研究はほぼ無意味なんですわ。先行研究はビッグデータ持ちがやってるからね。
E-コ(けいな)CC福岡J5a @a_fs 2019年5月2日
創作者側が猥褻な表現だねって言われたときにどう捉えるかっての考えてなさそうなのは理解した。二次創作って時点でアレではあるけどエロのゾーニングに関して女性向け同人作家がどんだけピリピリしてると思ってんだ…
かぼちゃ天 @kab0chatenpura 2019年5月2日
例えばもしこれが「今後創作文化の発展のためになるから」といった名目で行われる研究であったならば、その文化を壊さない配慮をするべきだった。研究の名目で文化やコミュニティを破壊することに何の意味があるのか。
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
本来は、セーフサーチを潜り抜けて表の社会に抜け出てしまっている、ネット特有の表現を見つけ出さなきゃ意味が無いんだ。そういうのものが、セーフサーチで守られている筈の子供に影響を与えるんだから。 けれどこの論文で類型化されている表現に、ネットにしかない新しい表現は見当たらないように感じたよ。それこそエログロナンセンス小説からある程度かな。(感覚が狂っている可能性があるから断言はできないが)
08_Reader @08_Reader 2019年5月2日
Fushihara 単に知らないか、都合が悪いから黙ってるだけだと思うよ。こんなコメント欄で知識をひけらかすタイプの人達が「それは○○という理由で当たらない」と言わないのは逆に不自然だし
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
linstant0000 なんでpixiv限定なんだ。使うとしたら汎用の用途に決まってるでしょ。論文の質を問題にしてるならもっと勉強しろで済む話なんだが。
野良理科 @assciencesays 2019年5月2日
懐かしいな。結局「研究倫理上の問題は無い」が研究者が処罰されていないことで明らかで、「研究対象を荒らすな」も「蚊の駆除法を試して、蚊がいなくなって何の問題が?」ってことだし、「公開されて作品が激減した」こと自体が「新たな研究対象」になるわけで。作者に配慮は必要って気持ちはわかるが、同時に「配慮するだけの価値はないよ」という謙虚さも必要だね。
フルバ @furubakou1 2019年5月2日
棘はAPIがうんたらかんたらだから無断引用は問題ない、って立場の人間がこの件に関しては「引用される側の心情を考えないのは問題」って言い出すのはどうなのよ。
フルバ @furubakou1 2019年5月2日
感情論バカにしてっとこういうときに足を掬われるからあんまり煽りでこの単語使いたくないのよな。
08_Reader @08_Reader 2019年5月2日
furubakou1 twitterの規約で問題ないとなってるんだから、twitterを利用している時点で同意してることになるわけで。今回のケースとはそこが大きな違いでは
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
qsc33531617 pixivだけからしかサンプリングしてねぇからに決まってんだろ?() 他のサイトもやってりゃそこも入るけどな。
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
linstant0000 いや研究なんていきなりひとつ論文出して完成じゃないんだぞ。まずpixivから始めててそのあと対象を広げていっても全くおかしくないけど
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
「エロのゾーニングに関して女性向け同人作家がどんだけピリピリしてると思っているんだ」 自分たちはマナーやルールや倫理を重んじているから大丈夫、それをしていない奴の為に規制が必要であり、新しい規制が作られたところで遣りたい放題やってた奴らが痛い目を見るだけ。 という頓珍漢な認識は、この自己認識(努力している)と、事実(一律で規制する際には内部努力とかは関係ない)とのずれから来ている。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
オキシトシン分泌が鍵となる共感主体のコミュニティは同調圧力により"マナー"が重視され、確証バイアスにより他のコミュニティの事をよく知らず、内集団に甘く、異端者や外集団と対立しやすくなるが。メタ認知能力も低下するので戦略上の失敗が多くなる。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
「空気を読む人」は組織に危機をもたらす、同調圧力のワナ (1/5) - ITmedia ビジネスオンライン https://www.itmedia.co.jp/business/articles/1904/16/news044.html サイコパス式アホを相手にしないスルーの技術 - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=dLRUtLJetV4
フルバ @furubakou1 2019年5月2日
つーか自分のTLのトップの固定ツイートで絵師の晒し上げしてた人間が「絵師の気持ちを考えろ」とかなんのギャグだよ
Hacchi @2mocccck 2019年5月2日
まあでも、実際R18のものはマイピク限定とか公開範囲限定した方がいいと思うけどね。引用は著作権者が拒否できる性質のものじゃないらしいから、いつまた似たようなことをされるかわからないし。研究者側がお気持ちの問題だから関知しない、と言い出す可能性もゼロではないだろうしな。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
著作権法 http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=345AC0000000048 著作物が自由に使える場合は? | 著作権って何? | 著作権Q&A | 公益社団法人著作権情報センター CRIC http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html
* @romiromidondon 2019年5月2日
「研究のために棘をURL付きで無許可で10コメ引用します。引用したコメは攻撃的で、発言者は偏った思想であることがわかります」とか言われたら垢消すわ。ピクシブよりオープンな場所で法的にも問題ないけど
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2019年5月2日
qsc33531617 ええ、後日同じ手法で他のサイトにも拡大したならですけどね()今手元には原文かないんであれですが、結びにはそういう風に書いて無かったはずですから。 そもそも別サイトのオリジナルでも同じジャンルの別サイトでも抽出分類はできるんで、サボってなきゃやれたはずなんですよ?()収集分類実作業時間は一月位でしょうから。 データ解析系で論文書くとき、特定属性から少数サンプル抽出して雑な手作業分類なんてやって、こんな壮大なタイトルつけるの許す?針小棒大が過ぎるんだよ。
nanasi @nanasi43 2019年5月2日
nanasi43 Internet Archiveに現存する出典となる原文全文です、4ページの論文ですので参考にしてください。 linstant0000
野良理科 @assciencesays 2019年5月2日
これが「フランス書院と食べログの2サイトにおける”ぶっかけ”および”ソーセージ”の意味の差異について」だったら、やってる(意味深)ことは同じでもネタ論文として誰もが笑える結果になったろうに。
q.sc @qsc33531617 2019年5月2日
linstant0000 おんなじことを書くことになるんだけど、研究の質を問題にしたいならもっと勉強しろで終了でしょ。
ももの銀花 @momonoginka 2019年5月2日
assciencesays 「蚊の駆除法を試して、蚊がいなくなって何の問題が?」とおっしゃいますが、この論文を書いた方々は「pixivから二次創作を下げさせる方法」を研究されてたんですかね?違いますよね?
☮🐑 @boyaki22 2019年5月2日
https://anond.hatelabo.jp/20170525145352 https://togetter.com/li/1113782?page=8 全部読んだけど、これそもそも文学の研究じゃなくて情報工学の研究だから1冊1冊の著書自体が研究対象として蓋然性があるわけじゃなくて、サンプルなんだよね。なのにそのサンプル数がたった10冊だったもんだから個人情報もろとも(おそらくは惰性で)列挙してしまった上、研究のずさんさまで露呈することになった。
☮🐑 @boyaki22 2019年5月2日
もっと100冊とか1000冊とか無数に(ちゃんとお金かけて)用意するくらいやっとけばバカで倫理観に欠けててもいちいち列挙するよりサンプル数は1000冊でしたって書く方が色んな意味で良かったことに気付いたはずで、結局、中途半端なことをするから叩かれて、こうやって徹底的に「査読」される羽目になる。
ももの銀花 @momonoginka 2019年5月2日
この論文の一件、あちこちで感想見てる限り、二次創作同人をやってる人に「無断で研究対象にされる」ことに対する嫌悪感を強く抱かせた可能性が高いわけですが、それって二次創作同人や同人文化そのものを研究対象にしてる方からしたら非常に困る事象なんでは?とも思います。「研究対象を踏み荒らすな」ってのは「他者の研究フィールドを門外漢が知識もなく踏み荒らすな」って意味合いで言ってる方もいるのかなと。
野良理科 @assciencesays 2019年5月2日
momonoginka 「わいせつと研究者が考える表現を子供たちから隠す」研究ですので、小説が消えればその目的は達せられます。まあ「対象の小説が消える」こと自体は問題ではないと考えていたのでしょう。どのみち似たようなものは掃いて捨てるほどありますし、日々湧いて出る類のものですから。
りざ @rizariza2017 2019年5月2日
論文の内容のクソさや取った手法のクソさはいくらでも詰めていいけど、法律上は問題ないから違法云々で詰めるのはやめとけよバーカ ってだけの話やろ?
りざ @rizariza2017 2019年5月2日
オタク側の感情におもねるかどうかは法律とは関係ないし研究者側には法律に反しない程度で好き勝手やる権利はあるよな。逆にそれがムカつくなら法律に反しない範囲でオタク側もいくらでも研究者に嫌がらせできる。それだけの話じゃねーか
遠藤 @enco2001 2019年5月2日
ミーム氏、「会員制サイトから引用したこと自体悪かった」と言ってもらえないとどこまでも納得しないんだな。
ヘルヴォルト @hervort 2019年5月2日
nanasi43 トゲはツイートまとめられるのが嫌なら自分で消せるという権利者の権利を保護する機能があるけど、論文にはないからね
龍ex @ryu_ex222 2019年5月2日
はじめに、私はこのまとめの立命館大学の論文について問題が有ったとする立場でコメントする。 1.引用についての問題。引用は例外として定められているため法律上問題はない。 ただし、引用の要件である「公正な慣行に合致」「引用の目的上正当な範囲内で行なわれる」を満たしているかは疑問が残る。研究対象について作者名、内容などにマスキング処理を施しても研究は可能ではなかったか。そして表現の自由や人権を侵害しているのではないかなどの問題がある
龍ex @ryu_ex222 2019年5月2日
2.研究倫理としてプライバシー保護などの問題があるのではないか。前述と同じくデータについてマスクしても要件を達成できるのではないか。猥褻という違法な行為と根拠なく断定することにより、公正や正当な要件が外れているのではないか。名誉毀損の可能性もある。   特に2についてはお気持ち案件で終わらず倫理を無視すれば、論文の形を借りた復讐を行う報復論文なんてものが横行する可能性がある。当たり前だが学術的な価値はほとんどなく、ただ相手を否定し貶めることのみが目的の論文が増えることを危惧する
龍ex @ryu_ex222 2019年5月2日
医療研究目的であっても倫理的に人権や尊厳を侵す行為と問題視されるので、法律上問題ないという人はそれらを無視して法律上のみで済ませて、犠牲にしていいという考えなのか。   「法律上は問題ないと倫理を無視したコメントをしている人を研究対象として反社会的、名誉毀損、猥褻、サイコパスな人間としてTwitterとtogetterの発言全てを引用します。基準は研究者の私です!」と学術の体で名前も隠さずひたすらこいつはおかしいと書かれても、ご自身の言う通りの引用されても平気なのか
龍ex @ryu_ex222 2019年5月2日
結論として倫理上、学術的には確実に問題があり、被害者の訴えに依っては法律上も問題ありと主張する。研究をする上で倫理やプライバシーを無視しているため権利を侵している可能性が高い。取り扱う許諾を得てないことから、名誉毀損まで問題が山積みな論文だった。 はっきり言うとこの論文の問題をどう切り分けていっても複合した問題になるので、ありとあらゆる面で問題有るとした方がスマートな気がしてくる
いつき @ituki_s 2019年5月2日
過去のまとめから拾ってきたよ。pixiv公式が既に機械学習の実験に語彙データ作ってた話。エロ小説から拾い出されたと思われる単語も沢山あるみたいね。https://devpixiv.hatenablog.com/entry/2016/09/13/161454
rambda @rambda2 2019年5月2日
ryu_ex222 疑問が残るとする根拠はなんですかね? 引用元を明らかにすることが引用の慣行の一つなので、作者名をマスクすることが引用の公正な慣行に合致するとは考えにくいです。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
ryu_ex222 アレが引用だったのかどうかについては議論の余地があると思いますが、引用であれば出典の明記は必須ですので。
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2019年5月2日
経緯はどうあれ創作界隈と研究者の断裂を招いたことは否めない。 安易に猥褻とか有害という単語を用いてるが、それらが公的な場において使う場合どんな意味を持つかを考えてすらいないのは恐ろしさすら感じる。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
ryu_ex222 ”猥褻”という言葉には違法行為としての意味もありますが、単に「いやらしい事」という意味もあります。「 https://dictionary.goo.ne.jp/jn/237403/meaning/m0u/ 」前後の文脈から違法行為を意味してるようには思えないのですが?警察への自動通報システムの研究とかやってたならわかりますが、ゾーニングの話ですよね?
いつき @ituki_s 2019年5月2日
これ、たまたまランキングに載っていて目に付いたからサンプルにした だけでこの作品や同人文学という事象を研究していたわけでもこのサンプルに希少価値があって代替できないものって訳でもなくてpixivに投稿されている作品であれば何でもよかったんですよね。そもそもこれが「引用」であったのかどうかすら疑わしいしサンプルとして使用するなら了解が必要って騒ぎになった際に見たんですがね。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
ryu_ex222 「法律に問題がない」と言ってる人で、「だからオールok」と言ってる人はいるのでしょうか?少なくとも自分は、「法的にはokで、これは感情の話とは別に切り出して考えるべきだ」という考えですが。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
ituki_s 目についたと言うか、「ランキング上位10作品」という選択ですね。引用であったかどうかについては議論の余地はあると思いますが、論文の著者は引用だと思っていたから出典を秋赤にしていたんじゃないかと思いますね。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
assciencesays 「「わいせつと研究者が考える表現を子供たちから隠す」ためにAIに分析させる」研究ですので、それと関係なく対象がなくなるのは全く目的を達成してませんよ。
龍ex @ryu_ex222 2019年5月2日
rambda2 dokuman3 有害、猥褻という単語の扱いですね。法律上の意味なのか辞書上の意味なのか前提として書かれていない以上は不明です。前述の通り違法行為を指すのかどうか不明なのと、辞書上の意味でも名誉毀損の可能性があるという意味です。 論文では複数の意味がある言葉や主題となる言葉については前提として定義するべきです。 また、マスクについては引用ではなくマスクデータとしての意味です
龍ex @ryu_ex222 2019年5月2日
dokuman3 dokuman3 「引用だったのかどうかについては議論の余地」と「法的にはok」は矛盾するように思えますがどのような意味でしょうか。 私としましては前述の通り引用の要件を満たさない、仮に引用などの要件を満たしても名誉毀損など法律上の問題を議論できるという意味で書いております。 法律上問題ない、お気持ち問題が散見されましたので、法律上問題ないことだけを主張される方は――という意図です。 また私はこれも前述の通り法律、倫理、学術に分けて考えをコメントしております
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
個人サイトをさらって分析したなら「さらしあげ」という感じもするけど、pixivという有名サイト内で単純に検索してサンプル採取ってのはしごく真っ当な手法だと思うけどな。他に妥当な方法ないじゃん。「R18タグは18禁という意味ではない」とかの外部からはわからないpixivの公式ルールとは別の村ルールがあって、それに違反した事に吹き上がったわけで、研究者のリサーチ不足だったとは言えるかも。
rambda @rambda2 2019年5月2日
ryu_ex222 それ、引用が正当かどうかと関係あります?
Ma Ak @AkXxaak 2019年5月2日
フィールドワークで、合法だからって相手に配慮しなけりゃこうなるわな。
かすが @miposuga 2019年5月2日
論文を読んだ京大の先生の感想読むと、必要性があってこれらの作品を利用したわけではなく、ネットで適当に集めた資料で適当にまとめとこ。ということを繰り返している人たちによる、スットコドッコイ話だったみたい…? これを法的に問題ないで済ませたら、同人や二次創作界隈に限らず、いろんな方面に頭が痛い事態になりそうな。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
AkXxaak 公共の場所に興味深いものがあったのでフィールドワークしたら、そこを勝手に私物化してる人達の物だったので文句をつけられたみたいな感じでは。
龍ex @ryu_ex222 2019年5月2日
rambda2 有害や猥褻という言葉を使い学術的な論文の体をなしていない、中傷して名誉毀損する文章などと判断されれば、引用の要件を満たしていないとなり正当性がなくなりますので大いに関係有りますが
fiz@Ryzen7 1700 @wwasd 2019年5月2日
研究者が対象物を観察することで相互作用を起こしたって辺り、観察者効果って実在するんだなって。 観察しないことには始まらないけど、いざやると反発や表現変更が発生して状態が変化するのが自然科学らしさを感じますわ。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
ryu_ex222 R-18なんだから有害や猥褻とは不可分では。
あのこのきなこ @anokogam 2019年5月2日
mtoaki 猥褻=有害ではないので、そのふたつの言葉を同じ意味のように扱う件の論文は問題があると思う。
rambda @rambda2 2019年5月2日
ryu_ex222 学術的な論文の体をなしてないことは引用の要件とは関係ないですね、学術的な論文でなければ引用を行ってはならないなんて決まりはありませんので。中傷、名誉毀損であれば引用の要件を満たさないと言う根拠はなんです?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
anokogam 元の論文読んでないからわからないけど、R-18はほぼ「猥褻だから有害」って意味では。たまにグロや暴力のケースもあるけど。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
グロはR18Gか。R18は「性に関連したもの、あるいはそれを表現しており、性器の結・接合、あるいは性行為を想起させるものを表現してあるもの」だな。 https://www.pixiv.net/terms/?page=guideline
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
で、R18・R18Gは「18歳未満の方に対し、不適切な表現が含まれる作品」なので、青少年に対して有害な物。
ハムハム8/10(土)南ツ26b @8ham6ham8ham6 2019年5月2日
○立命館大学における人を対象とする研究倫理指針 第5条「 研究者が、個人の情報またはデータ等を収集・採取するときは、予め研究対象者の同意を得ることを原則とする。」…所属大学の研究倫理指針から逸脱してませんかね?http://www.ritsumei.ac.jp/research/approach/ethics/mankind/
rambda @rambda2 2019年5月2日
8ham6ham8ham6 私小説って個人の情報と言えるんですかね?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
8ham6ham8ham6 収集・採取したのは作品であって個人情報ではないのでは。
まっくろなねこ @blackcat009 2019年5月2日
皆で「引用」「引用」言うてるけど、たとえば「形態素解析の素材に使いました」ってそれ、引用か? 利用やんけ。
あのこのきなこ @anokogam 2019年5月2日
mtoaki 猥褻な表現が必ずしも有害とは限らない。というか大半は有害ではない。そもそも有害とは何に対して有害なのか。有害とは法律上の意味なのか辞書上の意味なのか。……という点を @ryu_ex222 さんは ryu_ex222 で疑問を呈したかったのだと思いますよ。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
anokogam R18なんだから「猥褻なので有害」ですよ。R18Gなら「暴力的なので有害」。これはpixivのガイドラインだから大前提でしょ。
ハムハム8/10(土)南ツ26b @8ham6ham8ham6 2019年5月2日
rambda2 mtoaki ○立命館大学における人を対象とする研究倫理指針 第3条「「個人の情報またはデータ等」とは、個人または集団の特性としての思想、心情、身体、行動および環境等に関する情報またはデータのことをいう。」また、同じく第3条中に「人を対象とする研究」とは、臨床・臨地人文社会科学とあるので、思想、心情を表現したものであり、人文系の研究対象でもある私小説は倫理指針のデータに少なくとも該当すると考えるのが自然ではないでしょうか。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
8ham6ham8ham6 私小説って事は自分が体験した事をそのまま書いてたって事なの? 一部創作は入れるとしても。で、それが実名で公開されていたから取り扱いに注意が必要だった?
ハムハム8/10(土)南ツ26b @8ham6ham8ham6 2019年5月2日
mtoaki すいません。質問者の文字をそのままコピーしたので私小説となっていました。小説ですね。
まっくろなねこ @blackcat009 2019年5月2日
追加で言うとくと、学術論文だって「引用」は可能やけど、メタ解析とかに「利用」するのは、論文の筆者が「使うな」言うたら使えんのやで。ただ、メタ解析に利用されるというのは引用と同じく価値を認められてるからやし、それをすると学者として終わる(村十分にされる)ので、まっとうな学者は誰もそんなこと言わんだけなんやで。
あのこのきなこ @anokogam 2019年5月2日
mtoaki 論文に「pixivのガイドラインの定義に基づく」と書いてあったんですか?そもそもpixivのガイドラインにはあなたが言うような「猥褻なので有害」といった定義が見当たらないのですが。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
ryu_ex222 引用であれば著作権法的にOKだという意味で書きました。なので、引用ではないので問題が発生するという可能性はあると思います。 名誉毀損は難しいと思いますね、自分は。エロ小説を書いているというのは本人が公開していた情報なわけですし。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
mtoaki 「猥褻なので有害」なのはR-18だけど、R-18だから「猥褻なので有害」とは限らない。かな、正確には。「猥褻なので有害」なのにはタグつけろってガイドラインはあっても、そうじゃないものにはタグを付けてはいけないという規約はないので。まあ、件の作品は「猥褻なので有害」に当てはまるとは思いますがwでもそれって、エロ小説なら罵倒でも悪く言ってるわけでもないよなぁ。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
anokogam pixivに投稿された作品なんだからpixivのガイドラインに従うのは当然では? そもそもR18・R18Gというのはpixiv特有のレーティングではなく一般的な自主規制だし。「不適切な表現」とはつまり「有害」って事でしょ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
エロ小説に「卑猥でも何でもネーヨ」って言う方が罵倒だと思う。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
dokuman3 まー18禁漫画で全然エロくないのもあるけど例外的だし、そもそもそういう「配慮」が必要だったからやってるわけで無意味に付けてるケースはまずないと思う。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
dokuman3 あー、でもこれはBL界隈の感覚が自分にはわからんからこの感想なのかも。BL界隈だとエロ小説はいやらしくないって認識なのかな。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
mtoaki まあねw。実際のところ、引っこ抜いた上位10件は全部エロ小説だったんでしょうし。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
dokuman3 BLに関しては mtoaki みたいにR18タグを別の意味で使ってたから揉めてるらしい。「R18を18禁扱いするなんてひどい、侮辱だ」みたいな。
rambda @rambda2 2019年5月2日
有害でないのならなんでレーティングする必要が? という話ですな。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
mtoaki 上位10件から中身を手作業で分類してたっぽいので、R18だけど非エロがあったら手作業の段階で弾かれるってだけの話だと思うんですけどねぇ。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
dokuman3 いや、そもそも「R18は猥褻でもないし当然有害扱いなんてもってのほか」みたいな。レーティングという発想がない。
特急ニセコ @ExpressNiseco 2019年5月2日
一連のコメントの流れを見て思い出したのが、「学術研究」や「標本作製」のため、数が減っていたところをさらに乱獲された挙句、親鳥の命が奪われ卵も投げ捨てられると言う形で絶滅したオオウミガラスの末路なのです… 細々と懸命に生きているコンテンツを土足で踏みにじるのはどうあがいてもダメですよね…
にににry⋈ @for_registratio 2019年5月2日
未だにこれだけ盛り上がるんだな。この話題。記憶してる事実とは違うことが書かれてるので補足すると…blだけが分析対象だったんだっけ?ピクシブのr18トップ10とかを対象にしててbl以外も含まれてたんじゃなかった? (ピクシブ立命館で、棘に初参戦したので感慨深い…
にににry⋈ @for_registratio 2019年5月2日
nanasi43 助かる。初めて見れた。やっぱbl以外も対象になってるな。
takatakattata @takatakattata1 2019年5月2日
権利は感情じゃないんでお気持ち擁護は当てはまらない
にににry⋈ @for_registratio 2019年5月2日
引用じゃなくて利用だってコメもあったので一応補足すると、著作権法第三十条の四、第四十七条の五において情報解析のために著作物を利用することも可能とされています。
やまぬこ @manul_0 2019年5月2日
この話著作権とか引用とかそういう話じゃないってとこで落ち着いた記憶あるんですがまた蒸し返すんですか? 法的に問題がなくても炎上してリンク先は消え pixivは抗議し大学は謝罪し論文は撤回されたわけですが
にににry⋈ @for_registratio 2019年5月2日
他、「著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。」を挙げてる人もいるけど、名誉・声望を害する方法とは言えないだろうし(※)、そうじゃなく公表した著作物を別の場所で引用することが名誉を侵害するっていうなら、その著作物を書いて公表した事自体が名誉を侵害してるんじゃないのか…?(※論文での「有害」は世間的にそう言わている、ということなのは自明だし)
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2019年5月2日
刑事や民事での名誉毀損って、たとえ誰もがアクセスできる情報だったとしても成立する可能性がある(官報の破産者情報とか)ので、著作権上の正当性とは別だってことは要注意。
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2019年5月2日
しかしこれ、この一連の反応と議論と研究論理がらみで分析して論文書けそう
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
mtoaki エロ小説はいやらしくないって言われると、流石に理解の範疇外ですね。まあ、BL界隈だと常識なのかもしれませんが、外部からもいやらしい扱いするなってのは無理があると思います。
N2@knigh_ykk @knight_ykk 2019年5月2日
女性向けは画像だけでなく小説も多く人気も高いのでランキング上位をサンプリングしたらほとんどBL(女性向け)になったんでしょうね。海外のファンダム小説サイトも男女の区別はありませんが、ほとんどがBL作品中心になってます。
グレイス @Grace_ssw 2019年5月2日
当時R18小説を非公開とし、閲覧の制限もかけた人間です。そういやあれから文字書くこと減ったわ。違法か合法か以前に倫理観と配慮にかけているし、わざわざゾーニングしているものを晒し挙げるのを適法とする解釈にも疑問。更に言えば「研究目的なら何をどう扱っても構わない」という自称識者の過激派が沢山湧いたのがショックでしたね。筆を折った作者も多数居るわけで、未だにこの問題は解決に至ってないと思うよ。
Plate @Plate13579 2019年5月2日
論文が撤回された、的なコメントがあったので事実関係の訂正だけ。この「論文」、別に撤回されてないですよ。webから見れなくなってるだけ。
Plate @Plate13579 2019年5月2日
Plate13579 学会発表も多分恙無く済んでるし、筆頭著者の学生である近江氏はこれに続くと思われる研究で卒業して学士か修士かを取ってます。
Plate @Plate13579 2019年5月2日
Plate13579 学術論文の撤回ってのはきちんと定義された処理で、読者誰の目にも「撤回された」ことを明示するもんだが、人工知能学会がその処理をした形跡はない。多分印刷版の会議抄録には普通に載ってただろう。
ふれーりあ @_dmp 2019年5月2日
「倫理観に欠けた調査をした結果、調査対象が非協力的になった。」これ、そもそも民俗学でずっとやってた案件では?そっちの知見を得てきたほうが早そうだけど。
ふれーりあ @_dmp 2019年5月2日
内容が悪いから引用の要件を満たしてない、とかは結果論でしょ。どんなに内容が良い論文だったとしても、取り下げてたような人らは不快に思い取り下げてた。 ところで私有地の例を出してる人はいるけど、それになぞらえるなら「商業施設の公園で勝手に利用者の写真を撮って論文に使った」ってくらいの横紙破りだと思うよ。商業施設側としても寝耳に水だったからこそああいうツイートが出てきたはずだし。
N2@knigh_ykk @knight_ykk 2019年5月2日
未だによく分かってないようなので簡単に言うと、鍵かけてた人の家に勝手に上がってエロ本見つけてそれをあーだこーだ言って世間に晒して、家主が世間の目に耐えられなくなって夜逃げせざるを得なくなった、という話。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
_dmp 「常識的なアプローチをしたが特殊な規範を持つグループだったのでその禁忌に触れトラブルになった」では。
fishburgerman @fishburgerman 2019年5月2日
誰でも会員になれるサイトをクローズドな空間だと思うのはちょっと楽観的すぎるでしょ。一方でその中の情報にフォーカスをあてることに対し慎重さが欠けてたのも事実。双方にリテラシーが足りなかった事案のように思える。
N2@knigh_ykk @knight_ykk 2019年5月2日
『デス妻』でも似たような話が、子供プールの監視員をしていたご近所の男性の家にリネットが行って偶然入ってしまった地下の部屋にその子供達の裸の写真が大量にあって男性が逮捕された話。確かに海外は児ポ所持だけで逮捕だけど、その前にリネット不法侵入じゃないんかい、という。
N2@knigh_ykk @knight_ykk 2019年5月2日
fishburgerman 一部は鍵(ワンクッション)じゃなかったでしたっけ? Pixivはその辺緩いんでちゃんと全作品検索避け&鍵してくれてるPictBLandとか会員制登録サイトを使った方が安全なのは確か。
じむ123 @sdejr01212 2019年5月2日
研究なのに界隈の知識を一切得ない矛盾。実験のマウスくらいの認識だったのか。
野良理科 @assciencesays 2019年5月2日
dokuman3 まあ「結果オーライ」って奴でしょう。「忌避剤塗った蚊帳を吊るしたら蚊がいなくなった」程度の話です。渋以外への一般化においても「有害と判断された文書を他所で晒すことによる元文書の削除」の方法として有意義かも(すでに棘での晒しとかやられてるけど)。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年5月2日
knight_ykk 児童ポルノは人類絶対悪なのでその摘発はすべてに優先される、みたいな風潮は昔からある。
fishburgerman @fishburgerman 2019年5月2日
knight_ykk ゾーニングは普通鍵とは言わないのではないでしょうか?マイピクは鍵ですが。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
https://togetter.com/li/1343957 ここのまとめも同じような感じじゃないかな。無許可で写真を使い、俺は好きですけどスタンスで貶め、本人から苦情がきて、記事削除からのツイッターで「不快にさせた読者の皆さん」に謝罪。無断で写真使われた人からロンドンに謝罪にこいとリプあってもガン無視。ちなみにコレは似た案件をコメントに残しただけのお気持ちです。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
knight_ykk 多分、「鍵かけてた人の家」だと思ってる人と、「囲いで仕切った程度の公園の一部」だと思ってる人の間で認識のずれがあるんじゃないかなぁ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
assciencesays 「いえ、AIにより隠す」のが目的なので、隠すものがなくなっては目的は達成できてません。結果オーライというのはあなたの勝手な妄想ですよね?論文は、この世からエロ小説をなくすのが目的とどこかに書いてありましたか?
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
なんにせよ何かを研究するのであれば、その研究対象が絶滅するようなマネは百害あって一利なしって感じで、真面目にその研究対象を研究してる研究者も割り食うし、研究者ってのはこんなに頭の悪い存在なのかと世間から馬鹿にされるし、そういった事件が起きたとしても、自分は関係ないしって同じ様な事をする馬鹿が後を絶たないのは仕方ない話だなとも思います。あ、このコメントはただのお気持ちです。
ミーム @meme_jinrou 2019年5月2日
マングースとかも被害獣っていうんでしょうかね、頭にクソが詰まってるような研究者なんてものは本当に役に立たないし、ガワだけっていうか、後世のことなんざお構いなしで、自分のアイデアすっごーいしたいだけの奴はホント滅びて欲しい。
もがり💮6/20神戸6/26〜7/5入金 @s_a_mogari 2019年5月2日
大学で調査対象が嫌だと思う調査の仕方はダメって教えられたから、法的に問題はない云々は関係ないと思ってる。
野良理科 @assciencesays 2019年5月2日
dokuman3んー、これは「大目標と小目標」って概念ですけど、「有害な情報を未成年に見せない」が大目標で「フィルタリング」は小目標であると論文に規定されています。ですから、元の有害情報が無くなれば小目標の達成によらず大目標が達成されてしまうってことです。一方、「有害情報を楽しむために残しておく」ことは論文ではフィルタリングの目的として書かれていません。従って、フィルタリングの目的が「元を残すため」と考えるのは個人の妄想になってしまいます。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
assciencesays 流石に無茶な理論じゃない?そもそものR-18タグだって未成年に見せないようにするための代物だけど、R-18カテゴリの作品が全てなくなったときにタグの目的は達成できたって言えるの?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年5月2日
勝手に自分の作品を使われたくないって小説の作者さんが言ったとき、「作品を公開しなくなったんだから願いが叶いましたね」って言えるの?
野良理科 @assciencesays 2019年5月2日
dokuman3 そうですか? 緒言に書かれている話ですけど。 >タグの目的は達成できたって言えるの?< タグの目的が「未成年に触れさせないため」という意図であるなら「達成できた」であり、「こっそり大人が楽しむため」という目的であれば「失敗」でしょう。今回の件は前者の目的が明示されている一方で、後者には触れられていない。従って、後者を目的とするというのは妄想です。
まっくろなねこ @blackcat009 2019年5月2日
「著作権30-4と47-5は『利用』を認めてる」と勘違いしてる人がいるので一言。認めてねぇよ。 研究対象ではなく、有象無象の「大量サンプル」やら、テストデータとしての利用を認めてるだけ。んで、そういう利用の際にはコンピュータに取り込んで複製する必要があるけど、それの許可も必要ないよ、 と言ってるだけ。今回みたいにガッツリと的を絞った研究対象にして良いと言っとらん。