困った君（nishinyon2)の知ったかぶり

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley （承前） @sushikubo さんのコメントが正しいのは、どのような「場面」で「甲状腺だけをみる」と決めたのかは分からない（その判断の正しさは問ない）が、その判断を前提とすれば、みるべき指標は実効線量ではなく等価線量だ、という意味で「正しい」のです。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley そろそろ離脱します。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 念のためさらに補足。これ http://t.co/fHt3P4Zo が「正しい」のは、ヨウ素を見ているからではありません。核種（ヨウ素かカリウムか）、線種（β線かγ線か）、被ばくの状況（内部被ばくか外部被ばくか）などに関わらず、常に「正しい」のです。

itaru nishino @nishinyon2

（いいぞ…考え始めた）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley さてと、では先に進みましょうか。ただその前に、一度これ https://t.co/V1Xf4bM5 を読んでみてください。今のあなたなら１００％理解できるはずです。まあそれじゃだめなんですけどね。昨日までのあなたにわかってもらえなければ意味がないので。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley いまここに体重１０ｋｇの人がいるとします。うち１ｋｇが「甲状腺」で、残りの９ｋｇが「その他の臓器」です。健康損害は単純に「発がん確率」とします。ただしこの人は「どれかの臓器ががんになると、ただちに死ぬ」ものとします（続く）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 等価線量１Svあたりの発がん確率は、「甲状腺」が９％、「その他の臓器」が１％とします。設定は適当でいいと思うのですが、とりあえず「この人の１年間の臓器別の等価線量をもとに、大晦日に神様がさいころをふる。その結果、どちらかの臓器ががんになると（続く）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley この人は死ぬ」としておきます。このモデルが「現実とかけ離れている」と思う人は、この表 http://t.co/JJKFN4kV の意味が理解できていないということになります。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 【例１】この人が（外部被ばくによって）γ線を全身に均等に浴びたとします。全身の吸収エネルギーが10[J]だったとすると、体重当たりの吸収エネルギーは10[J]/10[kg]=1[J/kg]、均等に被ばくしたのですから、臓器の重量当たりの吸収エネルギーは

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley どちらの臓器も1[J/kg]、つまり、どちらの臓器も等価線量で1Svの被ばくをしたことになります。この人が大晦日にがんになる確率は、甲状腺が9[%/Sv]*1[Sv]=9[%]、その他の臓器が1[%/Sv]*1[Sv]=1[%]、したがって（続く）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 両方の臓器が同時にがんになる確率を無視すれば、大晦日にこの人ががんで死ぬ確率（＝どちらかの臓器ががんになる確率）は9%+1%=10%になります。これがこの人の体全体への影響、いいかえれば「健康損害」の大きさです。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 【例2】この人が甲状腺だけに等価線量で１Svの被ばくをしたとします。このとき、この人が大晦日に死ぬ確率は9[%/Sv]*1Sv=9%になります。【例3】同様に、この人がその他の臓器だけに等価線量で１Svの被ばくをしたときの死亡確率は1%になります。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 以上の３つの例を比較します。目標は、この人の健康損害（＝大晦日に死ぬ確率）の大きさを１つの数字で表せるような「実効線量」を定義することです。【案1】全身の吸収エネルギーを見る使うのはどうでしょう。計算すると、例1では仮定より10[J]（続く）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 例2では1[Sv]*1[kg]=1[J]、例3では1[Sv]*9[kg]=9[J]になります。例2では例1より吸収エネルギーが小さいのに健康損害は大きい、例3は逆です。つまり健康損害の指標として、吸収エネルギーをそのまま使うことはできないのです。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 理由は簡単です。臓器によって「感受性」が違うからです。今回の設定では、等価線量あたりの発がん確率[%/Sv]が「感受性」をあらわします。なのでこれに比例した、重みづけのための係数を設定することを考えます。これが「組織荷重係数」です（続く）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 【案2】組織荷重係数を、「甲状腺」は0.9、「その他の臓器」は0.1と定義する。また「実効線量」を「組織荷重係数で重みづけした等価線量の和」と定義する（数式は省略）。それぞれの例について実効線量を計算すると、例1では1Sv*0.9+1Sv*0.1=1

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 例2では1Sv*0.9=0.9、例3では1Sv*0.1=0.1となり、健康損害の大きさを正しく反映していることがわかります。問題は単位ですが、等価線量と同じ「Sv」を使います。重みづけのための係数には単位がない（考えない）ので、自動的にそうなるのです。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 以上が理解できれば「実効線量が同じなら健康損害も同じ」の意味も理解できると思います。実効線量を使えば「この人の死亡確率は1Svあたり10%」だと言えるのです。核種や線種、被ばくの状況が変わっても「1Svあたり10%」は変わりません。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 最後にもう一度【例2】を考えます。例2では甲状腺が等価線量で１Svの被ばくをしたのに、実効線量を計算すると0.9Svになってしまいます。この人の「甲状腺への被ばく」の影響を「実効線量」で評価することは「過小評価」になるのでしょうか？

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 答えは「目的（場面）による」です。「甲状腺への被ばく」による「全身への影響」を考えたい時には「実効線量」を使うべきです。甲状腺は感受性の高さは「組織荷重係数」に反映されています。実効線量の計算は線量を「抑える」ためのものではありません（続く）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley 甲状腺の感受性が高い「のに」ではなく、甲状腺の感受性が高い「ので」、体重の1割しかない臓器「だけ」が被ばくしたにもかかわらず、その影響をあらわす「実効線量」は、全身均等被ばく時の値の9割にも及ぶ「高い」値になるのです。

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley もちろん、「甲状腺への被ばく」による「甲状腺への影響」だけを考えたい時には、甲状腺の「等価線量」をみるべきです。例えば「安定ヨウ素剤を飲むべきかどうか」の判断は等価線量をみて行うべきです。いずれにしても、目的や場面を考えずに（続く）

itaru nishino @nishinyon2

@leaf_parsley ヨウ素だから甲状腺、甲状腺だから等価線量と短絡した判断をしてはならないのです。以上、長くなりましたが、時間がある時にでもゆっくり読んでみてください。くれぐれも自分で分かったつもりになってるだけの人の「解説」に惑わされませんように。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@nishinyon2 お互い、ひとつづつ言葉が足りなかったことを認めて終了しませんか？　私があえて言わなかったのは「甲状腺等価線量の数値を実効線量数値と見做して、他の実効線量と比較はできない」ということですし、あなたが最初のコメントでセシウムだろうとヨウ素１３１だろうと、

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @nishinyon2 実効線量が等しいなら、リスクは同値とおっしゃった時に、欠けていた情報は、小児甲状腺のリスクを見る場合には、実効線量ではリスク情報に欠ける、という点だと自分は思います。