誰が便益分析を行うのか　経済学者？物理学者？法律家？役人？

ryugo hayano @hayano

便益分析の必要性は，12/17にやった未来館のパネルディスカッションなど，機会あるごとに言っている （これの一番最後のあたり）→ http://t.co/tCb8ir28 プロの方々の意見を聞きたい．

オムライスさん @h3iwamot

費用便益分析を行う必要性については全く同意見ですが、その結果をどう読み取って代替案をどのような原則を置いて提示するかが重要だと思います。具体的には予防原則で考えるのか、アメリカのようなNo Regret Policyでいくのか。 BC分析自体は計算だけですので。@hayano

ryugo hayano @hayano

行政が除染予算をいくら計上するか？など，今すぐに必要な場面が沢山ある． @h3iwamot: 費用便益分析を行う必要性については全く同意見ですが、その結果をどう読み取って代替案をどのような原則を置いて提示するかが重要だと思います。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@Mihoko_Nojiri @hayano @h3iwamot 最初の頃の復興会議だか学術会議だかでやってなかったですか？

オムライスさん @h3iwamot

その通りだと思いますが、B/Cでレーティングするにしても、使用する行政側の原則について合意形成が図られていなければ、結局、科学者に丸投げされる結果になるのでは？ということです。RT @hayano: 行政が除染予算をいくら計上するか？など，今すぐに必要な場面が沢山ある．

buvery @buvery

この便益計算、廃棄経費だけで測定経費を計上していないようにみえます。今、30kgの米袋、売価15000円のところ、検査費20000円だそうです（中西準子さんの文章による）。RT @hayano: http://t.co/AN4arrgl

buvery @buvery

それをすると、命の値段を計算をすることになるので、誰かは敵になります。RT @Mihoko_Nojiri: こういうのは、ほんとは STS と称する人たちがもっと必死になってやらないといけないのではないか。RT @hayano: @h3iwamot:

ryugo hayano @hayano

ICRP111「地域住民をふくむステークホールダーの関与」でも便益分析必須．税金投入額決定するのはステークホルダー． @h3iwamot: B/Cでレーティングするにしても、使用する行政側の原則について合意形成が図られていなければ、結局、科学者に丸投げされる結果になるのでは？

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

命の値段を単位にして比較すればいいはずなんですけどね。つまり国の予算を fix したときに、同じお金を違う風につかうとこれだけ助かるとか。RT @buvery: それをすると、命の値段を計算をすることになるので、誰かは敵になります。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

本質を考えれば、お金と命を比較してるわけじゃないんだけど、基準単位をお金にしているから、わけが分からなくなる。@buvery

ryugo hayano @hayano

除染の便益分析を僕は知りたい（新基準出た食品の議論は置いとく）． @buvery: 廃棄経費だけで測定経費を計上していないようにみえます。今、30kgの米袋、売価15000円のところ、検査費20000円だそうです。RT @hayano: http://t.co/zg8f5hNX

no1hasgone @no1hasgone

何でここでSTSを召喚するのかな、この人たちは。便益計算の話が出た時点で、自然科学とのクロスオーバー領域ですらないのに（…この方々、自らの専門性を自覚してここにいる訳じゃないよね…？）

buvery @buvery

ああ、なるほど。でも、実際のことを考えると。他のサービス（医療や年金など）を『命単価』で評価しなおすことと同値ですね。いずれにせよ、きれいごと（だけ）を言ってられなくなると思います。RT @Mihoko_Nojiri: 命の値段を単位にして比較すればいいはず

@QEnergyTeleport

環境省は、自治体が測定分の費用をもつという理解だったと思います。特措法関連でしつこく環境省に電話して聞いたときの答えがそうでした。@hayano @buvery

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

そうそう。これは非常に大事なことなんだけど、そもそもそういう便益分析を普段からやってないんんですよ。だから勝ち目がない。RT @buvery: ああ、なるほど。でも、実際のことを考えると。他のサービス（医療や年金など）を『命単価』で評価しなおすことと同値ですね。

buvery @buvery

はい。分かってます。それは、食品測定のこと。ただ、この場合、全体としての便益ということだから、その出資金がどこから出てくるかは、別の問題です。RT @QEnergyTeleport: @hayano あっ、別な話ですね＾＾；

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

医療費にいくら、年金にこれだけ、、、、この制度で平均余命がどんだけ伸びたって評価がない。放射線は平均余命がみたいな評価をすでにだれかがしてくれてるから費用対効果が計算できるけど、比較すべき対象がない。除染予算が決まってたら、そのなかでの配分は決めることができる。

@QEnergyTeleport

除染特措法での、除染計画立案のための測定経費の話と、勘違いしました。@buvery @hayano

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

平均余命ベースに判断するのがいやだったら、何をベースに判断するのか私にはわからんけど、どっちにしても比較対象が整備されてるようには思えないので、ぐったりするというかなんというか。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

あとまあ引っ越したくないとか引っ越したいとか人の気持ちをどう評価するかって問題もあるからな。

buvery @buvery

当事者の関与は、どうしても必要です。RT @Mihoko_Nojiri: あとまあ引っ越したくないとか引っ越したいとか人の気持ちをどう評価するかって問題もあるからな。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

ふーんやらないもんらしい↓　科学技術わかってて、政策決定に関与するってじゃあだれがやるんだろう。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

原発事故そのものとか被害とかにはずいぶん興味もってるような気がしてたんだが。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

飯舘村除染計画書　9月28日作成分　除染費用総額　3,224億円http://t.co/Op9dXT3z

♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli

@Mihoko_Nojiri STSという社会学的・社会システム論・思想的議論をしたいだけで、そこからさきやりたい訳じゃないのでしょう>_<