毎度おなじみ夫婦別姓

hilowmix @hilowmix

「『例外なく○○でなければならない』というのはおかしい」という理由だけでルールを否定できるのなら、世の中で残るルールなんてないんじゃないの？ http://togetter.com/li/34956

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

あと、どうしても必要というわけじゃないけど、そうしたい人がいるならいいじゃない、という消極的許容なんだ、と言う割には、反対する人に対して「反対するなんて頭おかしいでしょ」とか「反対する理由なんか有り得な.. http://togetter.com/li/34956

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

たとえば自分は別にAKBのファンじゃないので、AKBが好きな人が一人何百万もお金をつぎ込む話とか、馬鹿げてるなとか自分だったらやらないな、とは思うけど基本的には「まあ、好きな人は好きにすればいいよね」と思う。（続く）

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

で、もしAKBファンを批判する人がいたとして、じゃあその批判に対して必死に反論しようとするか、というと、そんなことはしない。だって好きな人は好きにすればいい、批判する人は批判すればいい、と思うもの。（続く）

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

でも自分はPerfumeのファンだからPerfumeに対していわれのない中傷をする人がいたら、それには反論するかも知れない。そう考えると「やりたい人はやればいいよ」という消極的許容派の人が反対派の人に熱烈に反論する心理は説明がどうしてもつかない

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

@hilowmix その通りなんですよね。直接対話してみても感じるのですけど、結局彼らは「苗字なんてものはどうでもいい」という自分たちの価値観を押し付けようとしている、ということに気づいてなくて、「選択制だから寛容ないい制度」だと無邪気に思ってるという

hilowmix @hilowmix

@grayengineer 「姓を持たない国もあるから、うちの国でも姓をなくしてもいいことにしよう」とか言えば暴論ですよね。でも、少なくともあそこで言われていた「夫婦別姓を容認すべき理由」ってその程度でしかない。

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

@hilowmix そうなんですよね。あの程度のその場しのぎの屁理屈みたいなことでほんとに説得力あると思ってるのかな、と疑問に思うんですよね

@umevoshi_p

別姓以前に姓とか戸籍とかイラネ。もう今時そんな事言ってる事自体が古臭くも思えたりする。自分でつけたHNでいいだろ、名前なんて個人識別できりゃいいだけのもんなんだし

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

@umevoshi_p 「選択的夫婦別姓制度」というような意味不明な制度案に比べたら、あなたのご意見のほうがよほど筋は通っていると思います。自分はそれがいいとは思わないけれど、論理的には矛盾や誤謬はないと思います

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

賛成派の多くが「反対するなておかしい、有り得ない」みたいな言い方をするけど、どんな調査でもこの20年くらいの間、安定して6割近くが反対という現実をまったく無視しているとしか思えない

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

子供に対する悪影響でも「そんなものないない」で済ませてしまおうとするけれど、これもどの調査でも全体の2/3が「悪影響があると思う」と答えている現実から目を背けている

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

そもそも「夫婦」という切り口だけで問題を捉えているところからして恣意的なのだし、氏とか苗字って何なのか、何だったのか、ということも触れるのを嫌がるし、いろいろな点でフラットな議論ができてない現実があることが一番の問題だと思う

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

だからなんで「反対するんじゃねーよ！バカ！」みたいに形相変えて言うのかがわからないんだってｗ QT Togetter - まとめ「夫婦別姓反対論者にみる『太宰メソッド』」 http://htn.to/Mb7SMs

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

「反対する人っておかしいよ」ということをどれだけ力強く主張しても、それは「法律を改正すべき」ということを証明したり裏付けたりすることにはまったくつながらない、ということをそろそろ理解したほうがいいと思い.. http://togetter.com/li/34929

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

@kogawa それはちょっと苦しいかな、と。そうやって「選択制だから自由」ということを暗黙の前提にしてしまうのもいただけません。消極的許容ならもっと緩やかなはずですが、実際には非常に熱心でしつこい（何.. http://togetter.com/li/34956

光晴@ヲタクを卒業しました @yamato358

@grayengineer そりゃあ、無理だよ。自分は絶対に正しくて相手は絶対に間違っていると思っているんだもん。すでに神学論争のレベル。理解できるはずが無い、頭が良かろうと悪かろうと思考様式に無いことは思考できないでしょうし。

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

少なくとも私は「したい人はすればいい」というだけの理由で、6割もの人が反対している制度を20年以上も運動・活動を続ける、ということは考えられません。私ならそんなことはしません。もちろん「どうしてもそうで.. http://togetter.com/li/34956

@barumoa

@grayengineer 個人の権利なんてのは先進国でしか守られてないという事を知らない人が多いような・・・そしてその先進国が発展途上国の人々の人権を踏みにじって繁栄してるという事がわかってないのだろうか・・・多くの人は・・・つまりある程度社会が成り立たない人権は保障されない

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

@barumoa リベラリズムという思想そのものは理解はできないことはないんですけどね。ただ、日本の法体系はリベラリズムに依拠してはいないので、そこで生じる食い違いを法律のほうがおかしいとされることには反対せざるを得ませんね

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

@yamato358 それにしても意見や結論の違いは措いておいて、純粋に論理的におかしいところくらいは気づいてほしいものです

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

ネガキャンでしか政治活動できない人たちを信用しろというほうが無理

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

同じことの繰り返しになるけど、法はあらゆる価値観を包摂しなければならない、というのは決して恒真命題ではないので、そこに騙されてはいけない

@barumoa

@grayengineer いくら法体系が「不快で納得が出来ない」としても、「いきなり変える」というやり方には賛同できません。今まで社会はその「法体系」で運営されてそのノウハウでやってきたのに「じゃあ今から制度変えっから、個人の尊重のために」なんていうのは国の仕事を舐めすぎ

きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer

すなわち「何でも自由に選択できることが優れている」は常に真ではないのです