ひまわりの人( @powewpc970 )氏と野間易通( @kdxn )氏による深夜～早朝の「脱原発」について会話

C.R.A.C. @kdxn

「エートス」で検索しても竹野内真理とかの電波系がヒステリックにわめいてるサイトばかりひっかかってわけがわからなかったが、やっとこさ本体を発見。http://t.co/Cbd3Az5O 「反エートス」のやつらのやってることってほとんど威力業務妨害じゃね？

C.R.A.C. @kdxn

逆。竹野内真理のようなデマゴーグを内部に抱え込むと、運動は広がらなくなります。早めに敵対しておいて、そういうものが寄りつかなくしておくほうがいい。RT @shift_remove_jp: やっぱり終わりましたね。広がりをもたらさない運動は、当局にとっては好都合。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

反原発さんがまともなことを言っていて驚く。RT @kdxn: 逆。竹野内真理のようなデマゴーグを内部に抱え込むと、運動は広がらなくなります。早めに敵対しておいて、そういうものが寄りつかなくしておくほうがいい。

C.R.A.C. @kdxn

今さらそんなことに驚くのは、電波ばかり選んで追いかけてきたから。RT @powerpc970: 反原発さんがまともなことを言っていて驚く。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

電波系が大半を占めていると確率的にはどうしてもそうなりますよね。RT @kdxn: 今さらそんなことに驚くのは、電波ばかり選んで追いかけてきたから。RT 反原発さんがまともなことを言っていて驚く。

C.R.A.C. @kdxn

前提の部分に誤りがある。おかしなこと言ってるやつを叩くほうが簡単だからそうしてるだけでしょ。RT @powerpc970: 電波系が大半を占めていると確率的にはどうしてもそうなりますよね。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

叩く？批判される＝叩かれるという意識なのかな。おかしなことを言っていないやつを批判する必要性がどこに？RT @kdxn: 前提の部分に誤りがある。おかしなこと言ってるやつを叩くほうが簡単だからそうしてるだけでしょ。

C.R.A.C. @kdxn

誰が見てもおかしいものを「おかしい」と言って「批判」した気になっている状態を「叩く」と言うのではないか？ 批評性なき批判ごっこ、というか。RT @powerpc970: 叩く？批判される＝叩かれるという意識なのかな。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

誰が見ても、の「誰」には反原発さんは含まれないという前提なのかな？批判されると「叩かれた」と被害者意識でいるうちは「誰」の仲間入りは難しいかな。RT @kdxn: 誰が見てもおかしいものを「おかしい」と言って「批判」した気になっている状態を「叩く」と言うのではないか？

C.R.A.C. @kdxn

意味不明。「反原発さん」というカテゴライズに問題がありそう。RT @powerpc970: 誰が見ても、の「誰」には反原発さんは含まれないという前提なのかな？

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

おかしなことを言っていない奴を批判する必要はないし、誰が見ても「おかしい」なら、それを支持する人はいないはず。現実は私が批判する人達は実在するし、彼らは一定の支持者もいますよ。貴方の前提が矛盾しているということ。RT @kdxn: 意味不明

C.R.A.C. @kdxn

それは別に「反原発さん」ではないでしょう。私も「反原発さん」ですよ。RT @powerpc970: 彼らは一定の支持者もいますよ。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

私の反原発さんの定義は「反原発を正義だと勘違いしている人達」です。「おかしいものをおかしい」というは正しいのですが、それを反原発から排除したら殆ど居なくなるんじゃないですか？RT @kdxn: それは別に「反原発さん」ではないでしょう。私も「反原発さん」ですよ。

C.R.A.C. @kdxn

そんな俺様定義どうでもいいです。私は反原発を正義と思ってますし、それが勘違いとは思わないです。RT @powerpc970: 私の反原発さんの定義は「反原発を正義だと勘違いしている人達」です。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

正義ではなく手段であり方針でしょう。そこを勘違いするからデメリットも不都合な事実も認められない人が多数出るのではないですかね。RT @kdxn: そんな俺様定義どうでもいいです。私は反原発を正義と思ってますし、それが勘違いとは思わないです。

C.R.A.C. @kdxn

その対置おかしいです。どのような手段や方針をとるのが正義かって問題なので。たとえば欲しい物を手に入れるのに盗むと買うという二つの手段がある場合、一般的に後者が正義です。 RT @powerpc970: 正義ではなく手段であり方針でしょう。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

ですから手段や方針を、正義という評価軸で考えるのがおかしいという指摘ですよ。しかも反原発自体は方針だけで手段を提示していない。RT @kdxn: その対置おかしいです。どのような手段や方針をとるのが正義かって問題なので。

C.R.A.C. @kdxn

わかりやすい例出したつもりだったけど。たとえば窃盗と購入という手段の違いを、正義という評価軸で考えるのはおかしいですか？ RT @powerpc970: 手段や方針を、正義という評価軸で考えるのがおかしいという指摘ですよ。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

正義についての定義が必要ですが、その前に「窃盗と購入」では、発電方式の違いの比喩になっていません。RT @kdxn: わかりやすい例出したつもりだったけど。たとえば窃盗と購入という手段の違いを、正義という評価軸で考えるのはおかしいですか？

C.R.A.C. @kdxn

一般的な定義でいいと思います。正義＝justice＝公正さ RT @powerpc970: 正義についての定義が必要ですが、

C.R.A.C. @kdxn

そこは発電方式の違いの比喩なのではなく「手段の違いに正義という評価軸を持ち込む」ことの一例です。「手段や方針であるから正義とは無関係」という論への反証。RT @powerpc970: その前に「窃盗と購入」では、発電方式の違いの比喩になっていません。

ひまわり（の人）💉MMMP @powerpc970

私が言っている「手段や方針」には、当然ですが「日本のエネルギー政策の一環としての発電の」という言葉が省かれています。話の流れから判るかと思っていたのですが。RT @kdxn 「手段や方針であるから正義とは無関係」という論への反証。

C.R.A.C. @kdxn

もちろんわかります。それに正義／不正義の評価軸を与えることはなんらおかしなことじゃないです。RT @powerpc970: 私が言っている「手段や方針」には、当然ですが「日本のエネルギー政策の一環としての発電の」という言葉が省かれています。