『生死の語り行い・１――尊厳死法案・抵抗・生命倫理学』

江口某(焦土) @eguchi2012

まああとで調べよう。

江口某(焦土) @eguchi2012

「そこで結局のところ、さきの二つの反任意的安楽死（パターナリスティックな殺人と義務として要求される安楽死）は正当化できると言わざるをえないように見える。」p.161

江口某(焦土) @eguchi2012

まあわかって書いてると思うけど、非現実的な極端なケースを想定すればどんなことでも認めざるをえないわけでね。二層理論の話は後に出てくるだろう。

江口某(焦土) @eguchi2012

二層理論の話はp.164あたりから。

江口某(焦土) @eguchi2012

ここらへん話が古すぎる。まあ有馬先生は書いておく必要があると思ったのだろう。それは理解できる。

江口某(焦土) @eguchi2012

あれ、終ってしまった。

江口某(焦土) @eguchi2012

まあ特に功利主義に致命的な問題があるってことは言えなかった、と結論してよいだろう。ていうかもう有馬先生3/4ぐらいは功利主義に共感的になってるはずだ。

江口某(焦土) @eguchi2012

有馬先生の業績一覧はこちら。 http://t.co/067kYFIa

江口某(焦土) @eguchi2012

あれ、更新2010年でとまってるね。

江口某(焦土) @eguchi2012

リサーチマップぐらい更新しておいてほしい。

江口某(焦土) @eguchi2012

こういう状態。わたしはいかんと思う。 http://t.co/rvGvWu4Z

江口某(焦土) @eguchi2012

研究者が業績一覧公開しておくのは義務だ。

江口某(焦土) @eguchi2012

そういうのをちゃんとしてないのは、他の研究者への敬意や尊敬の欠如を示してしまう。