矢ヶ崎克馬先生が坪倉正治氏の『それは内部被曝じゃなかった』を科学的に批判するｷﾘｯ！
-
- いいね！33
（一部抜粋） 去年の夏頃の検査でセシウム134と137併せて、3000Bq/body程度検出する方がいました。４０代の成人男性で体格はやや細身、職業は事務でした。 その時は、何かしら高度汚染食品を摂取したのかなと思っていたのですが、腑に落ちないところが少しありました。 ・・・・・（略）・・・・・ その原因は、スーツに残った汚染でした。実はこの男性は病院のスタッフで、前回の検査は器械の調子を調べ..
木村知 『大往生の作法（角川新書）』
@kimuratomo
医師、文筆人。2024年3月8日、最新刊『大往生の作法〜在宅医だからわかった人生最終コーナーの歩き方 (角川新書)』。在宅医療、臨床研修医教育。プレジデントオンラインに定期寄稿しています。取材・講演等のご依頼はDMでお願いします。既刊 『病気は社会が引き起こす インフルエンザ大流行のワケ』（角川新書）
- いろいろ怪しいブログを書いている ききらとも氏がブログをアップ
- （一部抜粋） 坪倉氏のモデルとしている点線源の場合だけでも6ケタもの過少評価につながります。なぜなら、点線源から発射される放射線量は単位時間について一定で放射状に発射されるので、計算しようとする「点線源を中心とする球の表面」上でどの場所でも同じ強さになり、単位面積当たりの被曝線量が計算できるのです。ところで衣服が汚染されているのですから衣服上の一つの点線源は、身体までの距離が1mm程度です。点線源から考えている点までの距離の二乗がそこに描いた球面の面積に比例しますので、この場合半径1mと1mmの距離の比率は1000倍違います。表面積はその二乗に比例しますから100万倍大きさの程度が違います。すなわち6ケタ違います。坪倉さんのどこかの文献で見つけ出してきた線量を100万倍したら、皮膚に密着した場合の線量の目安となります。坪倉さんの出している数値0.000062μSv/hの100万倍は62μSv/hになります。巨大な被曝線量です。そのあと、3000Bqの服を身にまとったとして、と「計算した」と称している数値はまさに被曝計算の物理的設定もできない者が、「専門家」ぶった安全論を説いています。
- 「医療ジャーナリストの伊藤隼也氏から直接聞いた話だが、上教授は伊藤氏に「南相馬はアブナイですよ」とハッキリ仰っている」と伝聞引用した前回のブログはこちら→『原発事故被害地おける、医師らによる「被曝調査活動」の本質』
木下黄太氏や伊藤隼也氏が拡散し始めた…
酋長仮免厨
@kazooooya
「WBCの精度が尿検査に比較して少なくとも2ケタ以上は悪く」と言っている時点で終わっているんじゃないの？矢ケ崎さん？ RT @kinositakouta: 坪倉正治氏『それは内部被曝じゃなかった』に対する、矢ケ崎克馬氏による「科学的批判」 http://t.co/DvLP0SOV
2013-02-08 17:36:36
Jun Makino
@jun_makino
http://t.co/Jj72CiAm 坪倉正治氏『それは内部被曝じゃなかった』に対する、矢ケ崎克馬先生による「科学的批判」
2013-02-08 21:09:05
Jun Makino
@jun_makino
引用 : ところで衣服が汚染されているのですから衣服上の一つの点線源は、 身体までの距離が 1mm 程度です。点線源から考えている点までの距離の二乗が そこに描いた球面の面積に比例しますので、この場合半径 1m と 1mm の距離の比 率は 1000 倍違います。
2013-02-08 21:09:09
Jun Makino
@jun_makino
引用 : 表面積はその二乗に比例しますから 100 万倍大きさの程度が違いま す。すなわち 6 ケタ違います。坪倉さんのどこかの文献で見つけ出してきた線 量を 100 万倍したら、皮膚に密着した場合の線量の目安となります。
2013-02-08 21:09:11
Jun Makino
@jun_makino
引用 : 坪倉さんの出している数値 0.000062 μ Sv/h の 100 万倍は 62 μ Sv/h になります。巨大な被曝線量です。そのあと、 3000Bq の服を身にまとったとして、と「計算した」と称している数値はまさに被曝計算の物理的設定もできない者が、「専門家」ぶ
2013-02-08 21:09:13
Jun Makino
@jun_makino
数字は間違いではないけど、点源なら人体のうち 62uSv/h を受ける体積 は 0.1g くらいなわけで、、、こういう議論ではなく、体全体での被曝量に 基づいた議論をするべきなのではないか？実際に点源なわけでも多分ないだろ うし。
2013-02-08 21:09:16放射性物質までの距離が半分になると影響は4倍になる？1m距離のから1mmに近付くと100万倍になるの？
- 3000Bqの服を着れば距離は1cmに近づく、線量は距離の二乗に反比例するから、
1.86μSv/hとなり危険な線量 エッ？
酋長仮免厨
@kazooooya
https://t.co/2VQhdIWn ←こういう考えは「距離の2乗に反比例する」の前提を勘違いしているので、ことらのまとめを読んだ方がいいと思う。近づけば近づくほど影響が大きくなりません。→ 「距離の二乗に反比例する範囲」 http://t.co/E9dhYchA
2013-02-08 18:14:46
距離の二乗に反比例する範囲
資料
田崎先生の「やっかいな、、」から
「放射線の強さ」は距離の二乗に反比例する？
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/InvSq.html
めぐさんの疑問は「じゃあどこから反比例しないのか？」という点
↓
近距離になると反比例しなくなることの理論的な説明は
ゼブラさんのブログ「携帯電話で脳腫瘍とか」で。
http://flying-zebra.com/blog/2011/08/mobile-cancer/
じゃあどこから？という数値については、
jaea 放射線緊急事態時の評価および対応のための一般的手順
http://www.nirs.go.jp/hibaku/kenkyu/te_1162_jp.pdf
の係数表から、皮膚表面で最大のエ..
19077 pv
92
3 users
4
habari2011dunia
@habari2011dunia
@leaf_parsley 立体角の逆二乗近似が成り立つ距離のめやすは標的のサイズ程度です. これは半径a=1の円盤型の的を見込む立体角のグラフです→ http://t.co/pZipF86r
2013-01-24 17:23:42