モトケン氏、燃え盛る

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

皆さんに聞きますが、東北電力との危機意識の差とは？具体的な事例等で説明をお願いします。 @guwati @motoken_tw @knobonzo @WATERMAN1996

knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo

@powerpc970 私は特段提示出来るものを持っておりませんし、そう思いませんが、事故前に政治側が廃炉を巡って右往左往するような事態が一番現場のやる気を削ぐものだとは思っています。 @guwati @motoken_tw @WATERMAN1996

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

他の方はどうですか？こういった oceangreen.jp/kaisetsu-shuu/… に代表される「東北電力の意識が高かったから安全基準を引き上げた」を信じているのですか？ @knobonzo @guwati @motoken_tw @waterman1996

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

改めて聞きますが @guwati さん、@motoken_tw さん、@waterman1996 さんは、東北電力の経営陣の意識が高かったから、女川の安全基準を引き上げたという俗説を信じているのですか？ @knobonzo

no nukes @ROKKASHO

@powerpc970 @BB45_Colorado 粛々と審査した結果じゃないの

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@ROKKASHO @BB45_Colorado 関電は争点が多岐に渡るため、慎重な審理を求めていたのに対して、樋口裁判長はたった2回の審尋で判決を下しましたね。判決文にも誤認が指摘され、審理が尽くされていないのは明らかです。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

@motoken_tw 発電機が故障した場合に備えて複数用意していましたが。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 いちいち言い直しを繰り返さなくてはいけないのかな？

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw 「発電機が故障する原因は、津波だけとは限らない。原因はどうあれ、発電機が機能停止する場合のことを考えるのは当然のことでしょ。」とのことなので、震災前から発電機が故障することは想定されていたという指摘です。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 その想定に対して、どの程度の対策を講じるべきだったのかという問題。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw まさに後出し意見ですね。東北電力は非常用電源の予備まで用意していたのですか？他の電力会社は？全ての電力会社の経営陣は馬鹿だと？原安委からは長時間の電源喪失を想定しなくてもいいとされていたのは無視して経営陣の責任だと？ @prussian_rose

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw では直径10kmの隕石が落ちてくる対策もするべきですね。可能性はゼロではありませんから。当時の知見によるリスク評価を無視して、事故が起きた後に「経営陣が対策をすべきだった、彼らは馬鹿だ」などと言うのは単なる憂さ晴らしとリスクゼロ神話ですよ。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 今日のツイートにおいては、私は経営陣の責任については直接言及してないのですよ。自分で自分の首を絞めた愚か者という意味でバカと言ってますけどね。東電は、原発の耐震性を実証する千載一遇のチャンスを棒に振った大バカ者です。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw で、改めて聞きますが、東電の経営陣が馬鹿だと言うなら、どこの経営陣が馬鹿ではなかったと？女川の俗説を信じているのですか？

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 少なくとも東電の経営陣は、福一事故を起こしたことによってバカであることを実証した。他の電力会社はわかりません。ほぼ同一の条件で事故を起こさなかった東北電力はバカではなさそうですけど。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw 原発の耐震性は証明されたと思いますが。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw ほぼ同一の条件で事故を起こさなかった東北電力は馬鹿ではない？何を馬鹿なことを言っているのですか？何が同一の条件なんですか？

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw 女川は元々想定されている津波高は9.1mですよ。それは過去の慶長津波（一般に言われている貞観津波ではありません）の知見によって想定できた津波高です。福島第一の知見 5.7m （設計時3.1m）とは元から全く条件が違います。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 女川のほうが想定津波高が倍近く高いですね。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw 当時の知見によって得られる津波想定高が全く違うのに、女川と福島第一が「ほぼ同一の条件」とは何でしょうね」。福島第一には想定津波高＋8.3m の津波が押し寄せた訳ですが、女川に 17.4m の津波が襲っていたら、無事だったとは言えないでしょうね。

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 あなたこそ何を言ってるのですか？双方の原発が受けた地震による最大加速度や津波高がほぼ同一ということですよ。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw そんなの当たり前ですよ。慶長津波の知見がありましたからね。ちなみに福島第一の地点には貞観津波も慶長津波も3mを大きく超えるような津波は到達していません。

ひまわり（の人）💉MMMPM @powerpc970

.@motoken_tw 大きな津波が来るのが想定されている場所と、小さな津波しか想定されない場所が同一の条件だと思っているのですか？それで経営陣は馬鹿？工学的に見たら「全く条件が異なる場所」です。しかも女川は非常用発電機の予備は用意されていたんですか？

モトケン @motoken_tw

.@powerpc970 同様の地震と津波を受けながら、女川は冷温停止し、福一は過酷事故になったという事実は、女川のほうがより強力な耐震耐津波性を有していたと見ることができます。