韓国の慰安婦問題に関連したネリナナリネさんとの議論ログ

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo 以上の内容から、私は韓国側の要求は「軍や政府の命令で軍人や警官が組織的に行った拉致」を日本側がその法的責任含めて認め、「被害者が良いと言うまで」謝罪し続ける事であると定義ししました。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo そして少なくとも私は、韓国の政府や慰安婦団体などが上記の定義から逸れた定義を公式に慰安婦の定義に当てはめた事例を知りません。 （日本語版などのページで）曖昧に表現した事例ならばいくつかありますが。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo しかしネリナナリさんは私のブロマガとこちらでのコメントでそれを否定している事から、

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo ネリナナリさんは私の知らない、これら情報を否定するなんらかの韓国発（特に挺対協あるいは韓国政府発）の客観的情報をお持ちなのであろうと考え、後学の為にもそれを教えていただきたくご連絡しました。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo また、韓国がネリナナリさんの考えたような状態だとすると、中央大学の吉見教授とほぼ同じ慰安婦の定義である朴裕河教授の「帝国の慰安婦」がなぜ韓国で問題になり、また検察から起訴されているのか、更にこの事が何故韓国内で問題になっていないのか

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo 或いは私の情報収集不足なだけで実際には韓国内でもこの起訴は大問題になっているのか、だとするとなぜ挺対協は訴えたのか、そのあたりも教えていただけると嬉しいです。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo 本日はブロマガの記事を書く都合上これ以上の返答はできないため、本格的なやり取りは明日以降となってしまいますが、お手数ですがぜひともご教授をお願いいたします。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo 追記として、本日は記事作成の都合上あまり資料の吟味もできなかったため、30分ほどで急遽用意したかなり適当な内容の資料提示しかなく中途半端ではありますが、今後不明な点などがあれば逐次資料を提示して行きます。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo こんばんは、先日の質問の件いつ頃回答をいただけるでしょうか？ 「韓国も、朝鮮半島で軍による直接的暴力的な強制連行の証拠がないのは認めていますし」と書いていたわけですので、期待してお待ちしております。

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib それはそうでしょう。拉致事件で、この人に関しては横田めぐみさんのような形で拉致した証拠はなかった、と加害者側が主張すれば日本政府もそれくらいの批判するのでは。

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib そもそも「日本政府が発見した資料中に軍や官憲による慰安婦の強制連行を確認できるものはなかったと主張した」自体が歴史捏造です。07年の第一次安倍内閣時に安倍が国会答弁で同じ発言をしてオランダに抗議されていますね。慰安婦問題が韓国限定設定で気が付かないのでしょうか

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib　事実、台湾、朝鮮半島の植民地において被害者の１～２割が、官憲による暴力的脅迫的な徴集であったと主張しています。業者と官憲が協力関係にあったのも事実です。

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib 「日本軍「慰安婦」は、国家が女性を強圧的に動員して、集団的な性的暴行を加えたもの」・・正にその通りですし、何も問題はないのでは？

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo そもそもオランダの件は「部隊単位」のことで軍組織の命令としてではないですし、それ以外の件は客観的裏づけがありませんね。 そもそも、「韓国も否定している」という話はどうなったのですか？ 質問の答えになっていないのですが。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo ですから、私はそれを「軍や国の命令によって組織的に行われた拉致」と韓国側が定義しているとし、それをネリナナリネさんは「韓国政府もそんなことは否定している」と断言したのですよね？ それに対する回答を聞いているのですが。

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib 「日本軍は私たちを生き埋めにし、自殺強要した」も「でたらめ証言」でもない。そいう事実は確認されてますよね。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo 渡した聞いているのは、韓国政府が「軍や国の命令によって組織的に行われた拉致」を韓国政府が否定しているという、ネリナナリネさんの主張の根拠なのですが？ あなたのやっていることはただの論点のすり替えです。

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib 「韓国においては」というか「歴史学においては」ですね。募集形態、本人の意志も問題の本質ではありませんけれど。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo ですから、これを書いたのはネリナナリネさんですよね？ pic.twitter.com/FBldyKwdrt

拡大

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib 裁判において歴史学的に根拠の無い虚偽記載が３４箇所あると認定されほとんどの歴歴史学者が批判的な（当然吉見氏も批判的）朴裕河氏の「帝国の慰安婦」が歴史学の定説である吉見教授の説に近いのですか、それと朝日やらが支持してるのは恐らくそんな理由ではないと思いますよ。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo あのですね、私がブロマガで書いた記事は「日韓で慰安の定義が異なっており、韓国側の定義は「軍家入れによる強制があった」というものだったとするものです、それをあなたは「韓国もそんなことは否定している」と反論したわけですよね？

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib 著書の中に歴史学的に根拠の無い虚偽記載が３４箇所あると認定され、それが名誉毀損罪の成立要件を満たすと判断され懲役３年が求刑されたのです。朴裕河氏が後から色々言ってますが批判にもマトモに答えないし発言内容モコロコロ変わるので、「説」とか言われても知りませんよね。

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo 私は日韓による慰安婦の定義「軍命令による矯正の有無」が日韓の間でのトラブルの原因であるとし、それをネリナナリネさんは「韓国もそんな事は否定している」書いたわけですが。

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib 「軍や政府の命令で軍人や警官が組織的に行った拉致」なのは事実。それに被害者が納得するまで謝罪するのは当然では？後は、公教育に反映させ二度とおないことが起こらないように取り組む事なども当然求められています。否定言動にも責任をもって反論するべきでしょうね。

ネリナナリネ @nerinanarineyo

@ooguchib してませんよ。そもそも日本政府の主張のほうをあなたは勘違いしておられるようですね。