「お客様は神様です」という言葉と愛社精神・サービスの質について、あるいはデリダ「散種」可能性について。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

これもあなたの価値観。私はそう思わない。終わり。RT 　@spkgo 攻撃される要因になります。ですからミスはミス、まして本題に関係ないというのならなおのことさっさと謝罪してしまった方が何より自分にとってトクです。それか謝罪に至らない正当な理由があるというのなら主張すべきです。

kanekkie @kanekkie

@yutakioka はい、顧客サービスを小売価格を安くすることとして、中間経費を削減する（≒従業員の労働環境の悪化）というようなことは、安易に考えつくし、（おそらくわりと）簡単に実行できることなので、経営者としては飛びつきそうですね。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

私はこの意味を彼の意味で用いているわけではないのですこれはデリダが議論しましたが意味とは任意に引用できるわけで私は顧客第一という意味で使っているのですRT 　@spkgo つまり、お客様は神様です＝顧客第一主義ではありません。それをあなたがイコールと勘違いして使っているわけです。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ですね～。RT　 @kanekkie はい、顧客サービスを小売価格を安くすることとして、中間経費を削減する（≒従業員の労働環境の悪化）というようなことは、安易に考えつくし、（おそらくわりと）簡単に実行できることなので、経営者としては飛びつきそうですね。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

根拠は私がそう定義してそう使ったから、それだけですよ。彼がそういう意味で使っていなかったらそれはそれでいいですし、でも私は独自につかっているのです。RT 　@spkgo しかしあなたが押し付けている、すなわち、お客様は神様です＝顧客第一主義だというのなら、その根拠はなんですか？

セッケン倶楽部 M.T. @sekken_club

@yutakioka @spkgo 私は今夜はここまでです。１２時（日本時間）がもう直ぐなので。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

それはあなたが決めることじゃない。想像は勝手ですが、あなたにコンセンサスを得られる方法を教えて下さいってお願いなどしてません RT 　@spkgo 残念ながらあなたのような主義主張の展開ではコンセンサスを得られないでしょうね。簡単に言うと自分勝手な主張を続けているだけなんですよ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

@spkgo どちらにしても焦点がずれているわけです。焦点は顧客第一主義と従業員の愛社精神の話のわけでお客様は神様ですという台詞が＝顧客第一主義かそうじゃないか？ではないわけです。後者はあなたが問題だと思うもので私は議論する気はないということです。議論する気はないから責任もない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

@spkgo 議論の論点に対してならば責任を喜んでとりますが、そうでもないもにまで責任をとる必要はないわけです。あなたが指摘された客観的事実はそれはそれでいいわけですよ。ただそれは、その意味は今回の議論とは関係ないですよといってるだけです。私は独自に言葉を使っているので。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

いや、そうじゃなくて、言葉の意味って恣意的だから、原則的にはどのように使ってもいいんですよ。ただ慣習的な「意味」があるわけで。 RT 　@spkgo 無責任の極地です。「根拠は私がそう定義してそう使ったから」とか、およそディベートとは程遠いムチャクチャな話の進め方ですよ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

で、この主張も論理的誤謬＝連座制の誤謬で、社会経験と私の主張とは論理的な必然性はないわけですよ。RT 　@spkgo まだ社会的経験が少ないんだと思いますが、会社の会議とかでこんな話の進め方したら「出て行け」といわれるレベル

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

根拠は示しました、私がその意味で使っているそれが根拠です。言葉の意味は発話者依存なんですよ。RT 　@spkgo ミスを認めて謝罪をするか、あくまで正しいというのならその根拠を示すべきです。そのどちらも出来ない人というのは結局なところ、根底は無責任な主張を続けているに過ぎません。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

@spkgo そもそも、彼があの言葉を私の意味で使ってない？となぜ決定できるんですか？その根拠は、彼本人がそうじゃないといったから？ですよね。これってまさに私の主張の根拠と同じで、言葉の意味は発話者依存だということですよね？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

私が言葉の意味を決定するのに、私がそうとしたからが根拠にならないのだとしたら、彼があの台詞を、顧客題意位置主義ではないといったということも当然同じように根拠にならない」わけですよね？RT @spkgo 無責任な持論をぶつ負けているだけの人なのか、見ている人が各々判断するでしょう。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

だからそもそも「正しい・本来」言葉の意味なんてないんですよ。言葉は記号であるから原理的にはどのような意味で使われてもいいんですただあなたはそう思ってないというだけの違いですよこれが価値観の違い RT　@spkgo えば「微妙」という意味も、本来は「例えようもなく美しい」という意味

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

だから、何度も言いますが、公式見解を出そうが出すまいが、言葉の意味はどのようにでも引用される可能性があるわけで、それ自体意味がないのです。RT 　@spkgo 公式見解をだしたのではないか」という主張なら、「広く浸透している」ということに対して客観的な説明がなされています。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

デリダを読んで下さい。私の主張の意味がわかりますから。話はそれからです。RT　 @spkgo 「私がその意味で使っているそれが根拠です」というの理解不能なムチャクチャな言動ですよ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

これは多重質問の誤謬です＝論理的誤謬です。論理的思考をして下さい。この文章の意味の未決定性とそれを人がどう感じるかは別の話です RT 　@spkgo 例えばあなたが「家に火をつけるぞ」と言い放って警察に逮捕されたら「誕生日を祝うという意味で使った」と言って通用すると思いますか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

じゃあ話は終わりです。その未決定性があっても。いやあるからこそコミュニケーションが豊かになると私や詩人やデリダは考える。あなたは違う、それでいいRT　 @spkgo 全く根拠になっていません。「言葉は記号であるから原理的にはどのような意味で使われてもいい」というのは原始的な発想で

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

.@spkgo 今回の議論と全く同じ議論がデリダの「署名・出来事・コンテクスト」で議論されていますから、是非ご一読下さい。他者の言葉が引用されて別の意味にとられることの可能性が論じられて居ますから。彼の結論も私と同じです。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

これも価値判断と事実判断の誤謬。ということで誤謬ばかりなので終了 RT 　@spkgo 読んで知った気になっているのでしょうが、結局のところ頭でっかちになっているだけだから、単純なところでムチャクチャな論理展開になっていくし、突っ込まれても交わせるわけでもなく、さらに墓穴を掘る

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

だから、これも多重質問なんです。この場合逮捕されたという事実＝コンテクストが確定しているので通用しませんが。コンテクストが未決定だと決定できない。RT 　@spkgo 「お前をレイプして殺したい」と言って逮捕されても「おはようという意味です」で通用すると思いますか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

これもあなたの思い込み。デリダを出した理由は、もうそこで議論が終わっているということです。私が話すまでもなく。RT 　@spkgo デリダがどうのこうのも要するに逃げでしかないんですよ。自分の言葉できちんと説明したらどうですか？結局かぶれているだけで中身を理解していないわけです。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

周回遅れなのこの認識があってもなおデリダやリオタールの理論を学んでいるということです。であなたは、まだこの段階ということです。 RT 　@spkgo 言葉の解釈が違うとコミュニケーションが成立しないという単純な社会一般生活レベルの事を理解する方が、まずはあなたにとって重要です。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

終了です。ではまた、話しかけないで下さい、もう答えないので。お好きにどうぞ。RT　@spkgo　それとあなた先ほどから何度も「終了」と言っているのに、全く終了できませんね。自分で終了宣言したのなら、きちんと終了したらいいのでは？何から何まで言動が無責任です。