Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
編集可能

不完全性定理に関する新井家公式見解を巡って踊る人々

新井夫は、日本を代表する数学基礎論の数学者。 新井妻は、松坂和夫と竹内外史の弟子。 新井妻「私のゲーデルの不完全定理の説明がダメだって、みんなに言われてるらしいんだよね・・・」 新井夫「どれどれ?あ、これ、僕同じ説明昔したことある」 続きを読む
8
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao

@esumii @kururu_goedel 言葉に制限がかかるのかもしれませんし、あるいは「リアリティー」をもっと広いユニバースにおけるものというのかもしれません。ご本人は対応関係を述べずに引っ込みましたからねえ。

2018-05-16 23:41:39
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@ainsophyao @kururu_goedel 書かれている(発言されている)とおりに読む限り、元の文章(対談)は「数学の言葉」一般の話をしているので、そのような制限はついていないと思います。

2018-05-16 23:49:21
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao

@ytb_at_twt s/中村/三浦/さんですか。どちらかというと、なぜ中長期的な戦略的敗北を確信できるんでしょうか。まあ、丸山眞男にはならないでしょうが。

2018-05-16 23:56:57
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

(私は「証明論の人」ではありませんが)「人は言葉だけでは絶対にリアリティを共有できない」という言明は、(前後の文脈からも)通常の「読解」では、それより遥かに強い全称命題だと思います…。その前の文の「可能性」や、「共有できない場合がある」という存在命題なら良かったと思うのですが。 twitter.com/tadamago/statu…

2018-05-17 01:45:46
ytb @ytb_at_twt

@lambda_x_x CHを仮定した数学も可能ですし、¬CHを導くような仮定をおいて数学をすることも可能ですが、可能ならばするのか、何のためにするのかという問題は残ります。 面白い性質を導くような原理の帰結を研究していて、それがCHもしくは¬CHを導く、みたいなのがふつうだと思います。

2018-05-17 08:05:35
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

twitter.com/perfect_inside… シータさんの言う通りだと思いました。 「ずさんなセールストーク」の「正しい解釈」を探すのは時間の無駄。 私のTLでは 照井さんの本 amazon.co.jp/dp/4791768515 結城さんの本 amazon.co.jp/dp/4797352965 が人気。こういう真に面白い本が広まれば良いと思う。 pic.twitter.com/GYFqW9sXY2

2018-05-17 09:28:17
拡大
ただまご = 永島孝 @tadamago

@esumii 地球人の想定してるモデルと宇宙人の想定してるモデルとが同じであることを確かめようとすると情報を無限にやりとりしなければならなくなる,従って「言葉だけでは不可能」という意図ではないでしょうか.

2018-05-17 10:29:27
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@tadamago 例えば2階の論理ならば有限の記述でモデルを同型を除いて一意に特定できると思ったのですが違うのでしょうか…?(もちろん、メタ言語をどう伝えるかはまた別の大きな問題ですが、それは今回の話とは違うので)

2018-05-17 10:42:49
Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu

あれの解釈合戦には参加しません。不毛な議論であると判断したからです。あれがどう解釈できるかが「『専門家』の発言としてどうなの?」に関係するとも思いません。

2018-05-17 10:43:11
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@tadamago 加えて、自然数もさまざまな「リアリティ」の一つに過ぎないので、やはり存在命題から全称命題への本質的なギャップがあるように思います…

2018-05-17 10:51:12
K Ken Nakamura @KKenNakamura

@kururu_goedel 誤解を招く表現とはどのようなものなのですか?

2018-05-17 10:55:14
Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu

さいわい、今は不完全性定理の良い入門書が入手可能なので、昔よりはましになりました。 専門家の書いた良書の例:照井一成『コンピュータは数学者になれるのか?』seidosha.co.jp/book/index.php… 非専門家の書いた良書の例:結城浩『数学ガール/ゲーデルの不完全性定理』sbcr.jp/products/47973…

2018-05-17 10:57:21
ただまご = 永島孝 @tadamago

@esumii 2階論理なら自然数論のモデルは一意に決まるでしょう(私は2階論理には詳しくないのですが).しかし2階論理でも不完全性定理は成り立ちます.つまり,ある理論に対しては同値でない二つのモデルがあり得る.

2018-05-17 11:08:53
ただまご = 永島孝 @tadamago

@tri_iro 私にもどちらなのかそこまでは想像つきません.

2018-05-17 11:42:23
くるる @kururu_goedel

@KKenNakamura 例えば、ゲーデルの不完全性定理は【人は言葉だけでは絶対にリアリティを共有できない】という定理だとあるのですが、ここの「言葉」「リアリティ」が何を指しているのかが曖昧で、予備知識がない人が読むとほぼ確実にこの定理を誤解するだろうと思います。

2018-05-17 11:49:46
K Ken Nakamura @KKenNakamura

@kururu_goedel 一応不完全定理のことは知っているつもりですが、この比喩は全く理解不能です。

2018-05-17 12:07:47
Takayuki Kihara @tri_iro

@phasetr 算術の超準モデル論の基本的な教科書は Richard Kaye の Models of Peano Arithmetic だと思います。ただこの本は不完全性定理周りはそんなに詳しくないです。算術のモデル論の更に発展的なものとしてはKossak-SchmerlのThe Structure of Models of Peano Arithmeticという本もあります。

2018-05-17 12:14:50
Takayuki Kihara @tri_iro

@phasetr 算術全般については、Hajek-Pudlakのmetamathematics of first order arithmeticの方が全体としては話題が幅広いですが、超準モデルの話題がなかなか出てこないので、そこに辿り着くまでに力尽きる人が多そうです。

2018-05-17 12:15:56
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@tadamago そうやって構成したモデルはω矛盾だと思うので(違ったらすみません)宇宙人はそれで大丈夫(?)なのかどうか…はともかく、いずれにせよそういう「場合もある」ことは良いのですが、「人は言葉だけでは絶対にリアリティを共有できない」という(非常に)一般的な結論はやはり導かれないように思いました

2018-05-17 12:16:56
相転移P @phasetr

@tri_iro ありがとうございます。適宜変更不完全性定理も復習しつつ挑んでみます。

2018-05-17 13:05:57
くるる @kururu_goedel

@KKenNakamura 「リアリティ」を自然数論を含むような体系のモデル、「言葉」は帰納的に定義できるそのモデル上で真となる文の集合、「共有」をその文の集合を元に最初のモデルを正確に再構成することと考えれば、不完全性定理によりそれが不可能なことは言えます。

2018-05-17 14:21:10
くるる @kururu_goedel

@esumii 仰るとおりなんですが、私は一階述語論理帝国主義者なんでそのような見方を完全に忘れていました。すみません、

2018-05-17 14:29:44
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@kururu_goedel 私がプログラミング言語理論脳なので、かえって気がつきやすかったのかもしれません:-)(わりと本当…かも twitter.com/esumii/status/…

2018-05-17 14:31:05
matheca @paulerdosh

@kamo_hiroyasu 菊池誠先生の本は読まれましたか?どうでしょうか?

2018-05-17 14:50:07
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

twitter.com/genkuroki/stat… 新井紀子さんの発言【「ゲーデルの不完全性定理」です。「人は言葉だけでは絶対にリアティを共有できない」。そういう定理なんですよ】の「リアリティ」を何らかの数学的意味で解釈して、新井さんを擁護しようとした人を私は困った人だと思って見ていました。続く

2018-05-17 21:52:16
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

その後の鼎談の様子も公開されたら、「リアリティ」という用語が明らかなキーワードとして複数回登場していました。引用しましょう。 【子どもってリアリティがないから~お母さんは~リアリティがある中で問題解決】 【確率とか統計はリアリティだから~物理もそう】 悪い予感が当たった。

2018-05-17 21:52:22
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

【「ゲーデルの不完全性定理」です。「人は言葉だけでは絶対にリアティを共有できない」。そういう定理なんですよ】の「リアリティ」を何らかの数学的意味で解釈して、新井さんを擁護しようとした人達は、その後の「リアリティ」というキーワードの使い方との整合性の点で苦しいことを認めるべき。

2018-05-17 21:52:25
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

ゲーデルの不完全性定理が関係する問題と、母親がうまく処理している現実の問題と、確率・統計・物理の試験問題を解釈するときの問題は、それぞれ別に問題として扱うべきだと思います。 それらにすべてに「リアリティ」という同じ語を当ててしまっているわけです。

2018-05-17 21:52:26
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

一般向けへの曖昧で杜撰なセールストークを、数学的に整合性が取れるように解釈してあげるだけでも時間の無駄になるつまらない行為なのに、あの説明の仕方が酷いことを指摘した人達への揶揄になりかねないことも述べた人は大失敗してしまったと思います。率直に言って悪しき知ったかぶり。

2018-05-17 21:52:27
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki

セールストーク自体は悪くないと思いますが、曖昧で杜撰なセールストークは有害だと思う。 知ったかぶりをできるだけの知識があるなら、新井さんに曖昧で杜撰なセールストークを止めるように働きかけた方が良いと思いました。 新井さん自身も相当に損をしたと思います。

2018-05-17 21:52:28
Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu

@paulerdosh まだ、読んでいません。買ったまま放置しています。読まねば。

2018-05-17 22:39:57
Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu

「入門書」って入門的教科書の意味で使われることが多いから、ここは「啓蒙書」と書くべきでした。お詫びして訂正します。

2018-05-17 22:47:26
λx.x @lambda_x_x

@ytb_at_twt ありがとうございます.ならば私の認識も大きくずれていなさそうでよかったです. 質問致しました背景(興味ないと思いますが)としては,同じ様に実用的観点がある人でも,元の文を述べる可能性があるかも?と思ったのですが,「信じる」等は真偽(?)への言及っぽく不適切かもしれませんね.

2018-05-18 00:07:45
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@ainsophyao @kururu_goedel (補足ですみません。元の主張は「数学の言葉」どころか「人は言葉だけでは絶対に」でした。例えば(recursiveな公理系は不完全でも)2階の算術の意味論も「人の言葉」で書かれていることはさすがに否定のしようがないと思うので、やはり元の主張は正しくないと思いました。

2018-05-18 09:49:21
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

「数学の定理」は専門家でなくても論理さえ守れば正しい議論ができるし、前提が成り立たない対象には適用できないこともわかるので、「数学の定理である」という指摘は本当に重要だと思う twitter.com/esumii/status/…

2018-05-18 09:55:03
くるる @kururu_goedel

@esumii そもそも「リアリティ」がなにかすらわからないので真偽を問うことすらできないという方が正しいと思います。リアリティが真の算術だとすれば、確かに「言葉は絶対に」は正しくないです。

2018-05-18 14:05:51
くるる @kururu_goedel

@esumii ただ、あれがゲーデルの不完全性定理の正確な表現でないのは明らかなので、真偽よりは比喩というか説明として適切かどうかが問題で、私はとても不適切だと考えています。ですが、どのように不適切かをまとめるのは期末テスト採点及び成績提出が終わってからに…。

2018-05-18 14:07:25
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@kururu_goedel すみません、まったくそのとおりですね。「真の算術や超準モデルの話と(非常に好意的に)解釈しても」元の主張は正当化できそうにない、という意図でした。

2018-05-18 14:10:15
くるる @kururu_goedel

@not_intelli いや、数学者だって比喩は使うわけで、その部分では真実性を捨てているわけです。問題は、その比喩が正しい理解への助けになるか、捨ててしまった部分があることがはっきりしているかどうかだと思います。その点で、あの表現はまずいだろうと。

2018-05-18 14:12:13
N @NNNNN00099

@kururu_goedel それでも真実性を捨てたことで相手が誤解するリスクや誤った理解をするリスクは絶対にあるはずで、目の前の学徒への比喩と、不特定多数が閲覧する場での比喩とでは危険性が違うわけです。そこで比喩を不親切に使い、批判を「素人は読解力が足りない」というのはダメ。

2018-05-18 14:14:11
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

いい加減にしろと思われてそうなので:-)スレッド化しませんが、「媒概念不周延の虚偽」じゃなくて「媒概念曖昧の虚偽」だった。Krk先生も同じ主旨の指摘をされていたので、(私の)エア訂正。

2018-05-18 19:20:09
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

確かに定義が不明ですが「どう解釈しても」正当化できそうになかったので間違いと私は判断してツイートした次第です

2018-05-18 19:23:45
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

(逆に言うと、正当化しうる解釈の余地があると思ったり、自分の知識では断定できないと思ったら、間違いと決めつけたりはしません twitter.com/esumii/status/…

2018-05-18 19:28:04
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

媒概念が曖昧でも、いかなる解釈に対しても成り立たないことを確認すれば、偽であることを示せます

2018-05-18 20:01:31
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao

@esumii @kururu_goedel ゲーデルは、一つの正しい数学が存在していると考えていたんでしたよね。真の算術をリアリティと呼ぶ感性と書いた時に念頭にあったのは、この一つの正しい数学、です。あのあたりのスクールの感性ですか。標準的自然数が何かはモデル相対的だという捉え方をすると、メタ理論の話にすり替わるだけでは。

2018-05-19 02:24:50
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao

@esumii @kururu_goedel なんら読者の理解の助けにならない比喩に加え、「聞けば「ああ、そっか」っていう感じなんですけど」とか邪悪ですよ。しかし、そう簡単な話ではないでしょう。なお、僕の中でのMVPは「そういうお前ら説明できるのかよ。GEB読め、じゃなくて。こういう場だと俺は自信ないな。」という感じの発言者です。

2018-05-19 02:26:05
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@ainsophyao @kururu_goedel 仮に正しい算術のモデルが一つしかないとしても、「人の言葉」では「絶対に共有できない」は(発言どおりに解釈すれば)正しくない、というだけなので、おっしゃっていることは別の話だと思います。

2018-05-19 04:30:55
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii

@ainsophyao @kururu_goedel こちらはご主旨がちょっと判然としないのでどうご回答すべきかわかりませんが、@ainsophyao さんがそう感じられたのでしたら、それは個人の自由かと思います。

2018-05-19 04:38:26

コメント

富士州@試され @fujisyu 2018年7月10日
件の記事の該当箇所はゲーデルの不完全性定理でリアリティを説明したかったのか、リアリティでゲーデルの不完全性定理を説明したかったのかがイマイチつかめなかった方の人間であった。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年7月12日
まとめていただいたのに恐縮ですが、「踊る」というのは悪意を感じる表現ですね。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年7月12日
新井敏康先生の「どれどれ?あ、これ、僕同じ説明昔したことある」は、あくまで新井紀子先生がそう聞いたとおっしゃっているという点も明記したほうが誠実だと思いました。
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年7月13日
悪意、ですか。踊るじゃなくて、動詞は何がいいですか? まあ、このまとめは、どうこの件にコメントするかで哲学的背景や理解などが透けて見えるというものなので、いささか難しくてすみません。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年7月16日
ご自身のツイートでも書かれたとおり、普通に「反応する」等で良いのではないでしょうか。また、上述のとおり「新井家公式見解」も現時点でお一人の主張しか確認できないので「」をつけると良いのではないかと個人的には思いました。
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年7月28日
ああ、まあ、まず、矢田部さんは哲学的にかなり異常ですね。ここまで反実在論を論陣を張って、矛盾なく振る舞えるのは本当にすごいです。住井さんは非構成的なものがまったく見えていないように見えますね。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年7月28日
すみませんが「構成的」という言葉を何か私の知らない意味でお使いになっている上、おっしゃっていることが著しく飛躍されていて、ご自身の中では整合的なのかもしれませんが、他者である私には論理的に理解しかねます。悪しからずご寛容ください。
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年8月3日
住井英二郎さんが、不完全性定理や数学について発言権がない程度に分かっていないことは、少なくとも次の三つの発言からかなりはっきりしています。トンデモかは考え中です。 「いわゆるゲーデル文を用いるよく知られている方法で作った(自然数の)超準モデルはω矛盾である、という理解で合っているでしょうか。」 (「超準モデルの中で帰納的データ型として「自然数」を定義したら、そのデータ型は、メタな視点から見ての超準数を含むように思えます。」に対して、)
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年8月3日
「対象言語(自然数)の定義としては0やsuccを単なる記号として∩{N|0∈N∧∀n∈N.succ(n)∈N}で良いんじゃないでしょうか。」 「第1不完全性定理は、自然数論を含む帰納的な証明規則の体系には必ず、Pも¬Pも導出できないような命題Pが存在する、第2不完全性定理は、自然数論の無矛盾性を表すと言えるような、ある命題は、自然数論の中で証明できない、という「だけ」で、それ以上の哲学的解釈は「ゲーデルの不完全性定理」と関係はあるかもしれませんがまた別の何かだと理解しています。」
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年8月3日
数学系ならば、それぞれのやばさが一瞥してよく分かると思います。擁護できる人を見つけたら教えてください。後日ゆるゆると説明します。ただ、もちろん、万人が数学者のように理解しなくてはいけない、とは考えておりませんので、それを含めて、よいと思っております。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月3日
「モデルがω矛盾」 https://twitter.com/esumii/status/996629599621595142 が「雑な表現」であることはすでにコメントしましたが、少なくとも元のツイートの文脈で、数学基礎論の専門家の方に「それで合ってます。」と許容していただける範囲であったことを述べていただけないのはフェアではないと思います。
1
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月3日
少なくとも理論計算機科学において、∩{N|0∈N∧∀n∈N.succ(n)∈N}はn ::= 0 | succ(n)と同じで、自然数を表す項の集合の帰納的(inductive)な定義としてはごく標準的だと思います。それ以外も、ひょっとしたら重箱の隅をつつけば間違っていると解釈できる部分もあるのかもしれませんが、そう思われるのであれば「具体的に」ご指摘ください。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月3日
いつも具体的な指摘を後回しにして、実在も不明な「数学系」ならば「やばさが一瞥してよく分かる」等と抽象的な批判ばかりする行為は、通常は「誹謗中傷」と言うのではないかと思います。(何が「やばい」のかも述べていない「批判」に対し、どうやって「擁護」するというのでしょうか…) 具体的なご指摘は歓迎したいと思っていましたが、もう何か月も我慢し続けてお待ちしましたので、今後はこれ以上の私に関するコメントはご遠慮いただければ誠に幸いです。
1
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月3日
なお、「対象言語(自然数)の定義としては…」の前に「メタ言語(日本語や論理学)やそのモデルをどうやって伝えるかは今回の不完全性定理云々とは別の大きな問題ですが、」と明記した https://twitter.com/esumii/status/996545452202852352 はずですが、そのように決定的な前段を無視した引用も誠実でないと思います。
1
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月4日
P.S. ainsophyaoさんが何を誤解なさったのか、推測してくださった方がおられました。https://twitter.com/pirapira/status/1025638238080430082
1
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年8月21日
私は十数年に渡って伊東乾さんの理解がおかしいことを指摘しております。先日も、大学教員に対して「様」でメールを送ってきた学生の単位を落としたという話がバズっておりましたが、それに対して、私の十数年前の記事が掘り出されてましたね。伊東乾さんが、自ら誤っているないしトンデモだと認めたことがあったかというとないですよ。
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年8月21日
住井英二郎さんが、具体的に指摘されていないと感じるのは、単純によく分かっていないからです。ちなみに「合っている」という返事がかえって来たことは、より重罪である証拠ですので、あまり声高に主張するとこちらが恥ずかしくなります。これはω矛盾の典型例なので、その状態で不完全性定理について言及したら、厳しい先生ならここでゼミは終了です。
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年8月21日
現に、意味不明なのは私ではなくて、住井さんであるのは明らかで、ぴらぴら他は、私ではなく、住井さんに質問をしてますよね。だって、ある程度分かっている人には私が何を言っているかは明らかだからです。そして、これに答えずに逃げ出したというわけです。ようは無限が扱えていないんですよ。 https://twitter.com/pirapira/status/1027794674940092416
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2018年8月21日
正直な話、情報系だと住井英二郎さんをそこそこ知っている人がいると思っていたので、まずは本人に、本人がトンデモ化したら、情報系の友人たちに警告したほうがいいだろう、と思ったのですが、どうやら思ったより知られていないみたいなので気にしないことにしました。が、数学系の人々で集まると、酒の肴になる程度にはめちゃくちゃ面白いですよ、と情報系の人たちには伝えておきます。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月22日
まず、(1) カピバラさんが私を「批判」なさっている (2) カピバラさんは他の先生も批判なさっている (3) 後者の先生の「理解がおかしい」(&後者の先生がそれを認めていない)から、私の理解がおかしいということは論理的に導かれません。典型的な「媒概念不周延の虚偽」の詭弁 https://bit.ly/2N8bsqP だと思います。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月22日
pirapiraさんはカピバラさんの理解を助けるために私に多くのご質問をなさったのだと思いますが、すべてお答えしました。https://twitter.com/esumii/status/1027820670028148736 「具体的に指摘されていないと感じるのは、単純によく分かっていないからです」「意味不明なのは私ではなくて、住井さんであるのは明らか」「数学系の人々で集まると、酒の肴になる程度にはめちゃくちゃ面白い」等も客観的・具体的根拠がありませんよね。
1
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月22日
https://twitter.com/esumii/status/996629599621595142 は、元の対談を「超準モデルの話」と解釈すると、宇宙人の「言葉」はω矛盾していることになってしまいますね、という事実を私より専門家の方にも確認する形で指摘したツイートです。それを私が基本的なことも理解していないかのように曲解して喧伝されることも非常に残念です。
0
S (ツイートはスレッド全体をご確認ください) @esumii 2018年8月22日
繰り返しになりますが、(専門家に容認される程度であれ「ω矛盾」の用語法が雑だったことを除き)何ら具体的に数学的・論理的誤りを指摘することもなく、媒概念不周延の虚偽や媒概念曖昧の虚偽を用い、他の方々まで巻き込んで私に関する中傷を広められたことは非常に残念です。過去には興味のあるコメントをいただいたこともありましたが、今後は私に関する一切の言及をご遠慮いただければ幸いです。これまでどうもありがとうございました。
0
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2019年3月26日
トンデモ話のせいで話が完全にずれてしまったので戻すけれども、東北大学の助教の黒木玄先生は、知る限り20年間、数学基礎論についての論争が起きるたびに、内容に一切踏み込まずに思案げなことを書き連ねる。ここから判断するに、おそらく数学基礎論について理解していないか、自らが理解していると思っていない。ポストを持ったまま、かけ算の順序問題に熱を上げているので、若手数学者の間では大変評判が悪い。他にすることがあるのではないか。
1
{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao 2019年5月27日
この件、東北大学の住井英二郎さんは致命的なミスをしたんですね。この話題の真偽はほとんどの人が分からないからごまかしておけばいいのに「周囲は私の味方だと分かっている」と匂わすから、周りは裏でここに出てきた人々にどちらが正しいか確認に行っちゃうんです。それされると困るのがどちらかは私は確認済みです。なんといっても住井さんの博士論文まで読みにいったやつまでいるんですから。住井さんも確認して回ったほうがよろしいかと。
0