- uchida_kawasaki
- 4619
- 51
- 1
- 0
ここいう雑なもの言いはインフォームドコンセントからかけ離れたもので、個人の決定権を無視したものです。よろしくありません。 twitter.com/kikumaco/statu…
2019-07-04 12:28:22甲状腺検査の問題はそんなに難しくなくて、甲状腺検査には受診者個人に対する利益はなくて、過剰診断をはじめとする害だけがある、ということが分かればいいだけなんですよ
2019-07-03 22:47:20米国医学会のガイドラインでは、高リスク(被曝歴など)の小児への年一回の診療(超音波画像診断は必要性の有無を保留)を推奨している。なぜ菊池誠教授はその診療の推奨を無視して症状が出るまで放っておくべしと主張するのだろう。 twitter.com/kikumaco/statu…
2019-07-04 12:34:57記事にも書きましたがアメリカ医学会のガイドラインでは無症状者への甲状腺スクリーニングは「奨めない」なんですよ。もちろん大人の話ですが、それはそもそも子どもの甲状腺スクリーニングなんてものは想定されていないからであって、子どもには推奨ということではありません
2019-06-30 11:04:00答えは簡単で、被曝量は少なかった、という理由で被曝したことを無視しているから。 twitter.com/morecleanenerg…
2019-07-04 12:35:53iwanami.co.jp/kagaku/311igon… 3.11以後の科学リテラシ科学リテラシーno.80 (印刷前プレプリント期間限定公開)
2019-07-04 22:26:25福島県の甲状腺検査について、甲状腺検査評価部会では何がおこっているのか、の現状を、そこに提出された分析とそこで発生していた間違いを中心に検討したものです。
2019-07-04 22:26:28菊池さんのの webronza.asahi.com/national/artic… 福島の甲状腺検査は即刻中止すべきだ(上) 無症状の甲状腺がんを掘り起こす「検査の害」と読み比べてみるのもよいかと。
2019-07-04 22:26:36私の分析は、菊池さんの記事では「発見された甲状腺がんは少なくともそのほとんどすべてが放射線被曝と関係ないと判断された」と書かれている、その「判断」の論理(またはその欠如)についてのものです。
2019-07-04 22:26:39合わせて公開されている iwanami.co.jp/kagaku/2019070… 情報提供に際しての 添状と参考資料 には、関係者の信じ難い発言が記録されています。
2019-07-04 23:17:06Q:先生、でも、いままだ論文になっていないので…… A:はい、ですから、今ね、論文になる前に、いろいろ議論を始めるということ自身、問題があるんですよ。
2019-07-04 23:18:46Q:ということは、いまの甲状腺検査評価部会のまとめも問題があることになりませんか? A:いえ、あれ自身は、私たち数字も見た上で、あの解析が妥当に行われているというのは確認しています。
2019-07-04 23:19:05要するに、論文になってないので、他の人に勝手に議論されては困る、しかし、俺達が(「部会まとめ(案)」で「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められない」と)結論をだす分には、俺達が正しいと確認したんだから問題ない、と。
2019-07-04 23:19:20言い換えると、「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連」については、論文になる前に密室で非公開データから結論だします、と宣言していることになります。
2019-07-04 23:19:36で、何故そうするかというと、「それはおそらく、『科学』もある一定の責任をもっていると思うんですけれども、数字を出すと勝手に別な解析をして、いろいろ書いてしまいますよね。それは、やりたくなかった。やってもらいたくなかったんです。」
2019-07-04 23:19:55ちょっともうどう反応すればいいのかわかりません。「部会まとめ」で結論だしてしまえばそれが後で間違ってると証明されようがどうしようが知ったことではないが、その前に証明されたらやりにくい、といってるようにしか見えないわけで。
2019-07-04 23:20:13