ICRPの勧告と実際の政府の対応等に関する、きくまこ氏とコロラド氏の議論

あ〜る菊池誠(NEXUS6) @kikumaco

@BB45_Colorado 僕はコロラド先生に比べるとだいぶ楽観的なんだけど、現在の状況がICRP勧告からだいぶ逸脱している(特に決定の手続き)点は非常にまずいと思います

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco LNTで生涯100mSvなら、ある程度は余裕がありますので、やり繰りのしようはありますね。実際にはもう少し生涯線量を緩和してもまず影響はないのですが、そこに100mSv/yでも大丈夫と言う変な人や、僅かでも駄目と言う人が現れて話が奇怪しくなってしまう。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 僕は、子どもと若者と妊産婦、子供を作る人で、40歳くらいまではICRPの考え方の中でも最も悲観的な立場をとっていますけど、結局それも科学的と言うよりは政治的、経済的判断なんですよ。そこを勘違いすると議論(対話)は絶対に成立しないです。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 仰る通り、福島の問題は、原子力災害に対応する手順も手続きもICRPの考え方から著しく逸脱していて、むしろソヴィエト政府が正しき模範に見える程で、そこが、国民が混乱し、両極端に割れたり、多くの人が右往左往する元凶と思います。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco ICRP Pub.111は、至極当然のことが書いてあって、読み間違いは生じ得ないのに、なんで行政が勧告を守らないのかは謎ですね。

あ〜る菊池誠(NEXUS6) @kikumaco

@BB45_Colorado ICRPの範囲でどう考えるかという議論をするのが、話としてはすっきりするし、それで大きな問題になるとは思えないですよね

あ〜る菊池誠(NEXUS6) @kikumaco

「数字だけを都合よくつまみぐいしている」感がありありで、あれでは行政不信を招くのも必然という気がしますね RT @BB45_Colorado ICRP Pub.111は、至極当然のことが書いてあって、読み間違いは生じ得ないのに、なんで行政が勧告を守らないのかは謎ですね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 今のところＩＣＲＰを批判する以前に、ICRPの勧告をインチキなしに遵守することが急務ですね。

あ〜る菊池誠(NEXUS6) @kikumaco

@BB45_Colorado 僕もそう思います。ICRPでだめな理由はあまりないでしょう。きちんとやりさえすれば。そこが問題。二ヶ月くらい前からそういう趣旨の記事を書きかけていて、でもなかなか書き終わらないんですが

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 20mSvと100mSvの扱いもナンジャコリャというようなものだらけで、あれでICRPを非人道的と批判したらICRPが気の毒です。明らかに適当に数字をつまみ食いしていますね。

あ〜る菊池誠(NEXUS6) @kikumaco

@BB45_Colorado 20mSvを政府がどう扱ったのかは、メディアもきちんと追ってないと思います。答弁を片っ端から読んでみたのだけど、結構アクロバティックな論理になっていて、やはり「数字だけつまみぐい」感が強い

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 答弁を読まれましたか。僕は国会や記者会見を片っ端からみましたが、理解できませんでした。ああいう、机上の空論サーカスには付いて行けない。