「エア御用」についてpart3
あららさんと菊池誠先生のやりとりに集中したい方はこちらへどうぞ
.@geophysics さんの「菊池誠さんとあららさんの議論 2011年10月31日お昼まで分」をお気に入りにしました。 http://t.co/VpV4Pa62
2011-10-31 18:24:37一方、菊池先生の立場を補完するものとして(要するに対論ではそれが出せなかったということかな?)こういうまとめがあります。
クロネコッティのまとめは、僕が言いたいことに非常に近いのだけど、いたずらにわかりやすい。togetterしたひとは chronekotei のツイートも拾うといいと思う
2011-10-31 14:36:0911/1は菊池先生の独白から始まります。
今度はおいらのコメントだけを問題にするアカウントができたらしいよ。やれやれだぜ。こんなのにも耐えなさいと春日さんはいうかね。どうかね。 @skasuga
2011-11-01 01:04:38いつのまにそんなに人気ものになったかな。誰かが僕のプロモーションをしてくれてるんですかね。それなら、本の宣伝もしてくれないかなあ。「科学と神秘のあいだ」は、もっと読んで欲しいんだよね
2011-11-01 01:09:28「エア御用」についての対話。「あらら&きくまこ対論」が詰んでる一方でこういうやりとりがあったりします
しかし、幾ら読んでも、何故、「エア御用」が「中傷」とされるのかはワカランなあ。きくまこさんはそう思う、という以上の論拠が見えない → 菊池誠さんとあららさんの議論 2011年10月27〜31日 http://t.co/yGemT4lv
2011-11-01 01:12:51中傷:根拠のないことを言いふらして、他人の名誉を傷つけること 【大辞林】 この辞書的な意味に沿うなら、それが「根拠がないこと」であるのを論証しないと、「中傷」であるとは断定できないよね。
2011-11-01 01:17:56しかるに、「エア御用」という言葉は、まだ生まれて間もない造語だ。「エア御用」ではないのに、「エア御用」と呼ばれたのなら、根拠のないことを言いふらされた、と言えるだろうが、定義も定かでない、人によって受け取る意味も違うだろう言葉においては、何が「エア御用ではない」かも定かではない。
2011-11-01 01:26:40僕はだいたい、こういう言葉に付いて行くのが遅いので、「エア御用」を知ったのも比較的、最近だ。自分では使ったことがない(今ここでしているように、「エア御用」という言葉について、文章をしたためる以外には)。
2011-11-01 01:30:51僕の興味としては、誰が「エア御用」だということよりも、「エア御用」という言葉そのものの方に興味がある。「エア御用」は読んで字のごとしに意味が取れる言葉ではないし、まだ大多数の人は???であろう。それがどうして、この2011年に出てきたのか? それがどのように育っているのか?
2011-11-01 01:37:16言ってみれば、「エア御用」と言いたくなる気分、のようなものを解き明かす方が面白いし、そこから見えてくるものの方が深いと思えるのだね。一つの奇妙な言葉が、何かしらの意味を持って通用するようになるのには理由があるだろうし、それはその時の社会状況と結びついていることが多いだろう。
2011-11-01 01:44:39.@kentarotakahash その通りかと思いますが、一方で中傷的なニュアンスも持つと思いますし、そこへの注意はあったほうがいいような気もします。
2011-11-01 01:46:48それはどのような場合においても、「エア御用」という言葉を使えば、すなわち「中傷」となるという立場? QT @sunaoh .@kentarotakahash その通りかと思いますが、一方で中傷的なニュアンスも持つと思いますし、そこへの注意はあったほうがいいような気もします。
2011-11-01 01:49:47別の言い方をすると、所謂「差別用語」のように、使っちゃいけない言葉かという? @sunaoh
2011-11-01 01:50:34@kentarotakahash エアギターに準ずる、所謂なんちゃてぐらいの意味ではないのですか。学者としては軽薄という意味も含まれていそうですけど。
2011-11-01 01:38:50うちのお袋はエアギターも分かんないと思うよ。で、あなたも「ないのですか」「いそうですけど」でしょ。QT @taichann_s @kentarotakahash エアギターに準ずる、所謂なんちゃてぐらいの意味ではないのですか。学者としては軽薄という意味も含まれていそうですけど。
2011-11-01 01:52:34