放射線と被ばくの問題を考える ための副読本への反論への反論への反論

考えるイヌ @sakunary

むしろ強調したい問題は専門家対一般のぬぐいがたい対立感情と科学への不信感。そこをどう払しょくするかで「社会性のあるオタク」を提起した。実験室批判は余計な一言でした。お気を悪くされた方、ごめんなさい。私の知っている理系の先生は真摯に市民に向き合って放射線の説明をされたりしています。

考えるイヌ @sakunary

ウェーバーは『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』において、事実認識と価値判断を峻別すること、そして認識主体はその価値判断を自覚的に選択し、物事を観察しなければならないとする。

考えるイヌ @sakunary

しかしそうすると、百家争鳴、いろんな見方があっていいよね、ということになってしまう。そこでウェーバーは社会科学において、「理念型」という、事象を説明する抽象的概念の有効性を説明する。それにより人々が同一の認識を持ち、あるいは、多様な事象についての検証が可能となる。

くるり@2025中受🐋2027大受🐎予定 @hanu_pan

@sakunary 社会性のあるオタクって興味深いね。メーカーに勤めてて、研究所や開発に近い部門の人々とやり取りすることあるけれど、それを企画部門にいる私達にでも判りやすい言葉に「翻訳」出来る人の存在は本当にありがたいなと思う。そうでないと、見当違いな結果になるからね。

考えるイヌ @sakunary

安易に実験室主義を批判することは避けたい。ただ、事実認識と価値判断をわけ、それでも価値判断に踏み込むという作業は、実験室での実証研究だけではあまり経験しないかもしれない、というのが、昨日の荒っぽいコメントの丁寧な訂正。そしてそれは3.11で限界を迎えたのではというのが個人的見解。

さるけー @sarkeeeee

「「我こそは専門家」という意識があり、「素人が発言することはまかり成らん」、と思っているのだろう。」 http://t.co/Joijc2iF　素人が適当なことを言うなら正確な批判をするのは専門家の重要な役目だと思いますが如何ですか？　@sakunary

さるけー @sarkeeeee

RT @sakunary: むしろ強調したい問題は専門家対一般のぬぐいがたい対立感情と科学への不信感。そこをどう払しょくするかで「社会性のあるオタク」を提起した。実験室批判は余計な一言でした。お気を悪くされた方、ごめんなさい。私の知っている理系の先生は真摯に市民に向き合って放射線の説明をされたりしています。

さるけー @sarkeeeee

対立感情はどのようにして芽生えたのかが重要かと。「専門家vs非専門家」の構図は、どのように出来たのかというのは、ぜひ社会科学者に分析して頂きたいです。 RT @sakunary: むしろ強調したい問題は専門家対一般のぬぐいがたい対立感情と科学への不信感。

さるけー @sarkeeeee

ここ http://t.co/IwnbcfOy　からの3ツイートを僕なりに要約すると「素人が集まって頑張って書いたんだから、間違いがあっても怒らないで。細かいこと言わないで皆で頑張ろうよ。専門家は口だけばっかりだ」ということでよいですかね？　@sakunary

さるけー @sarkeeeee

これはあくまで私見ですが、「理系のオタク」の先生が大変尽力なさっているのを見てきた一方で、「文系学者」が科学的にも無根拠で、差別や風評にも繋がる言説を垂れ流しているのを見てきています。むしろ私は文系の方にもっと努力と勉強をして頂きたいと思います。　@sakunary

くろぴよ @tkonai

努力を要求する前にその「私見」の幅を広げられた方がよろしいかと。

いつもにこにこ😊 @DSJ_Phuture

分からんけど、片瀬氏のアレやキクマコ氏の優生学に無自覚であること丸出しなのはどうなんしょ？

うなぎ(steel_eel) @dancing_eel

デマやら差別発言やら何やらをトップレベルの勢いで振り撒いてるのも理系研究者なのでしょんぼりしてしまうけどね。

さるけー @sarkeeeee

（もちろんこれらのレスに対しMasanari_Sさんはなんの責任もありませんが）このような言論は専門家不信の結果でもあり原因でもあると思っています。@sakunary

さるけー @sarkeeeee

例えば仮に@kikumaco氏の言説に優生学的な視点が含まれていたとして、そこを対立軸にしてしまうのは本当に勿体ない。まさに貴方の言うように、彼に正当な批判と共に応援をすべきではと。　@sakunary

さるけー @sarkeeeee

頑張ってきた理系のの専門家に対しては非難や懐疑だけで、非専門家が副読本を作るときには「細かいこと言わずに応援してあげてよ」では、筋が通らないと思いますよ。@sakunary

さるけー @sarkeeeee

研究者なら、ある人にとっては「重箱の隅」と感じられるものでも別の視点からはクリティカルなものだということが多々あることを感じられるのではと思います。「重箱の隅」は不用意で不思慮かと。@sakunary @HalTasaki_Sdot

さるけー @sarkeeeee

ものすごーくざっぱくに言うと、「理系学者を雑にカテゴライズして文句言っといて、「非専門家のこと悪く言わないでくれ、応援してくれ」というのは、なしじゃね？」ということです@sakunary

考えるイヌ @sakunary

@sarkeeeee 最後の貴ツイートですが、私の発言は逆ですよ。非専門家を陰で非難するのをオタクと批判しました。

考えるイヌ @sakunary

そもそもオタクと言われて、怒る研究者はいないと思うのだけれどなあ。「研究室にひきこもる」のも、フィールドワーカーと対比されがちだ（自分も安易にそう取れる使い方をしてしまった）が、それが間違い、といいたかったのだけれど。フィールドワーカーに専門性がないというのも、古典的批判。

さるけー @sarkeeeee

そこは、どこを「陰」とするのかとかいう問題もあるので難しいですね。ツイッター上でやるのは陰口なのか、とか。 RT @sakunary: @sarkeeeee 最後の貴ツイートですが、私の発言は逆ですよ。非専門家を陰で非難するのをオタクと批判しました。