こらこら・遮蔽なしの椅子型ホールボディカウンターの出る幕はもうない

（固定型モニタリングポストは全国あわせても250台なら福島県下の分が３桁もあるとは思えない→[2013.2.17訂正]上のTogetterまとめによれば250台は震災後の増設分で総数は不明）

（空間線量の一律1割かさ上げの必要はなさそうですね。これで果たして事故後４カ月間の外部被曝線量が10 mSvを超える人http://bit.ly/SZ7td5 が何人増える事になるでしょうか？）

参考：
朝日新聞の2012年11月19日付け記事は、「事故後４カ月間の個人の行動記録に基づいて調べる外部被曝の推計は１０月末現在で約２３万４千人分が終わった。原発作業員らを除くと、１０ミリシーベルト以上の被曝は約１２０人」と伝えています。実際にどの程度の被曝線量の人が何人いたかという分布のグラフはこのファイルhttp://bit.ly/10JAw9B のp.5の下半分にあります。p.5の上半分には地域別の線量分布の表があり、これを見ると県北（中通り北部）でピークが「1 mSv以上2 mSv未満」にあるのを除けば。他の６地域はいずれも「1 mSv未満」の人が一番多いことがわかります。全県分をまとめると「1 mSv未満」が67.2%、「1 mSv以上2 mSv未満」の人が27.5%を占め、両方あわせると94.7%の人は事故後4カ月間の外部被曝量が「2 mSv未満」ですんでいることになります。
（ホールボディカウンター検査の時に常に言われるように「気にしている人が行動記録を提出している（検査を受けに来ている）のであって、行動記録未提出（未検査）の人の中にはもっと線量の高い人がいる」可能性は考えておかないといけないでしょうが、さりとて徹底的な掘り起こしをすれば分布グラフのピークの位置が高線量側に大幅にずれるとも考えにくい）

こういう状況で、上の記事についている見出しは「福島県北で高い外部被曝量　１人が１１ミリシーベルト」。大多数の人の被曝量が少なかったことは（会員登録なしで読める範囲では）伝えていません（会員登録後に読めるようになる後半部分は、甲状腺検査の話）。

「尿検査の方がホールボディカウンター検査より高感度」って？

（その１）

（↑ホールボディカウンター検査は体内に存在する放射性物質の量を直接測定することができますが、尿検査でこれに対応する測定値を得るには最低1日分の尿を集めて平均値として求めなければなりません。尿中の物質の濃度は水分の量により変化し、長時間我慢した後の尿とたくさん水を飲んで出した尿とでは当然違ってくるからです。病院で尿蛋白の検査をするときのように、100-200 mLの紙コップに集めた尿で簡単にすむような話ではないのです。しかも存在量と排泄量の関係には個体差がありますし、尿中への排泄量の場合腎機能の影響も考える必要があります。腎機能が低下していれば排泄量は減り、毎日一定量の放射性セシウムを口から食べ続けて摂取量と排泄量が釣り合った結果体内蓄積量が一定の平衡値に達し、一日摂取量の８割が尿中に排泄されているという体内動態モデルの仮定が成り立たなくなります。ここが崩れると尿中の１日排泄量から１日摂取量を知ることができず、さらに１日摂取量から体内蓄積量の平衡値を推定することもできなくなります）

（その２）

沖縄大学→琉球大学。新聞記事には正しく「琉球大学」と書いてあります。

（まとめ公開後のつけたし）

11月21日