ジュディス・バトラー、進化心理学、強制的交尾
-
contractio
- 11553
- 2
- 22
- 3
-
- いいね！3
KOMIYA Tomone
@frroots
@eguchi1965 「利用」の仕方によると思います RT @eguchi1965: ソーンヒルたちが「強制的性行動」という言葉を使い、レイプのデータを強制的性行動の一部として利用すれば問題はなくなりますか？
2010-08-20 08:17:11
江口某
@eguchi1965
この本でのレイプの定義さがしてるんですがすぐに見つからないんですが、どこにあります？最初のやつはこの本のレイプの定義じゃないはずです。
2010-08-20 08:18:58
江口某
@eguchi1965
いや、この本とまったく同じように利用するとして。RT @friendsroots: @eguchi1965 「利用」の仕方によると思います
2010-08-20 08:20:27
KOMIYA Tomone
@frroots
それでは呼び名を変えるだけではダメでしょう。 RT @eguchi1965: いや、この本とまったく同じように利用するとして。RT @friendsroots: @eguchi1965 「利用」の仕方によると思います
2010-08-20 08:24:48
江口某
@eguchi1965
うーん、わからない。RT @friendsroots: それでは呼び名を変えるだけではダメでしょう。 RT @eguchi1965: いや、この本とまったく同じように利用するとして。
2010-08-20 08:27:45
江口某
@eguchi1965
おそらくソーンヒルたちは性的強要という一番広い概念をつかっているはずなので、それに含まれるようなさまざまな「レイプ」のデータを使うのは正当に思えるのですが、だめなんでしょうか。
2010-08-20 08:32:25
KOMIYA Tomone
@frroots
@eguchi1965 ある形質が適応の産物として存在している、と言えるためには、その形質を学者が学者の観点において同定できなければいけないわけですよね？
2010-08-20 08:31:13
江口某
@eguchi1965
そうだと思います。RT @friendsroots: @eguchi1965 ある形質が適応の産物として存在している、と言えるためには、その形質を学者が学者の観点において同定できなければいけないわけですよね？
2010-08-20 08:33:35
KOMIYA Tomone
@frroots
@eguchi1965 しかし今問題になっている形質は「心」なわけです。したがって進化心理学者は本来なら「心」を同定しなければいけないのですが、それはできないからといって行動から推測しようとしているのでしょう？
2010-08-20 08:35:19
KOMIYA Tomone
@frroots
@eguchi1965 ところが人間の行為が自然言語による記述のもとで理解されているとき、それは同時に行為者や行為相手に意図や動機や認識といった「心」を帰属する実践でもあります。つまり、自然言語の使用はそれ自体「心」を同定する作業です。
2010-08-20 08:43:48
江口某
@eguchi1965
RT friendsroots: であるなら、自然言語によって同定されるそれが、自らが観察しようとしているものとどのような点で「同じ」なのかが示されなければ、自然言語の行為カテゴリーのもとで取られたデータは、観察したい「心理メカニズム」のデータとしては正当化されないままでしょう。
2010-08-20 08:48:31
KOMIYA Tomone
@frroots
心的因果説とりわけ神経生理学的メカニズムを「行為」の原因とする考えには私は反対です。「行動」ならば別ですが、その場合はこれまで述べてきたような問題がどうクリアされるかです。 RT @eguchi1965: ほとんどの心理学が問題なわけですか？
2010-08-20 08:48:24
江口某
@eguchi1965
どれも性的強要という「行動」を含んでいる、というのではだめですか？ RT @friendsroots: であるなら、自然言語によって同定されるそれが、自らが観察しようとしているものとどのような点で「同じ」なのかが示されなければ、
2010-08-20 08:50:20
KOMIYA Tomone
@frroots
「強要」はすでに意図の帰属をふくむ表現ではないですか RT @eguchi1965: どれも性的強要という「行動」を含んでいる、というのではだめですか？ 、
2010-08-20 08:51:58