ジュディス・バトラー、進化心理学、強制的交尾

KOMIYA Tomone @frroots

いえ、わたしが無能なだけですｗ 社会学は悪くないです。あ、でも載せちゃった査読は悪いか。 RT @eguchi1965: でも少し謎がとけてきました。社会学系統の人の論文スタイルがあるんですね。

江口某 @eguchi1965

「発話内発話の力」とかってやつですね。illocutionary forceとかいうときの力ですね？ それを「行為の力」と書くのはなぜですか？デリダがそう書いているから？

江口某 @eguchi1965

×「発話内発話の力」◯「発話内行為の力」

江口某 @eguchi1965

friendsrootsさんはパフォーマティブとパフォーマンスの違いにはコミットしないわけですね？

江口某 @eguchi1965

でもそういう書き方が一般的だということがわかれば、今後バトラーの名前が論文に出てきても「この著者は別にバトラーの見解を理解したりコミットしたりしているわけじゃなくて、とりあえず「（バトラー以外の）研究者によって〜と言われている」というカッコにはいった形で理解できます。

KOMIYA Tomone @frroots

「主体と行為が切り離せる」みたいな議論にはコミットしません。そのうえで、主体と行為の関係云々の議論におけるバトラーの「問題意識」は再定式化したい RT @eguchi1965: friendsrootsさんはパフォーマティブとパフォーマンスの違いにはコミットしないわけですね？

江口某 @eguchi1965

ということは、論文の最後の方まで「パフォーマティビティ」という概念はずっとカッコに入っているというか、内容がどんなものか保留したままなわけですね？とりあえずバトラーがつけた「パフォーマティビティ」というラベルだけもっているというか。

KOMIYA Tomone @frroots

@eguchi1965 「パフォーマティヴィティ」については、「行為へと注目すること」は、主体からの独立性とかじゃなくて、行為の理解は記述のもとでの理解でありその点で意図の理解や行為主体の理解と論理的に結びついていることへの注目だと解釈しなおすべきだ、という主張です。

江口某 @eguchi1965

それが論文全体の結論というかテーゼなわけですね。

江口某 @eguchi1965

ちょっとわかってきたような気がする。

KOMIYA Tomone @frroots

そうです。そうすれば性差の因果説明の議論にコミットせずに、性現象の社会性について論じることもできるだろう、と。 RT @eguchi1965: それが論文全体の結論というかテーゼなわけですね。

江口某 @eguchi1965

「パフォーマティビティとは、演者に先立ち、演者を制約し、演者を越えたものであるところの規範の反復なのであり、そのいみで演者の「意志」や「選択」によって作り出されたものと考えることはできない」ってのは

江口某 @eguchi1965

笛を吹くという行為記述は「笛吹き」に先立ち、笛吹きを制約し、笛吹きを越えたものであるところの規範の反復なのであり、そのいみで笛吹きの「意志」や「選択」によって作り出されたものと考えることはできない」でOKですか？

江口某 @eguchi1965

レイプするという行為記述は「レイパー」に先立ち、レイパーを制約し、レイパーを越えたものであるところの規範の反復なのであり、そのいみでレイパーの「意志」や「選択」によって作り出されたものと考えることはできない」でもOKですか？

江口某 @eguchi1965

レイプ行為も行為の理解のもとでの理解であり、その点で意図の理解や行為主体の理解と論理的に結びついていて、社会的な（社会に依存した）行為理解のもとで了解されるにすぎない、とかってことを含意しますか？

KOMIYA Tomone @frroots

@eguchi1965 「演者に先立ち…」云々のデリダ~バトラーの主張は私はコミットしていないのです。ほんとうに書き方悪いんだなあと思い知っています。ごめんなさい。

江口某 @eguchi1965

あ、そうか。ごめんなさい。

江口某 @eguchi1965

ちょっと意地悪い書き方しすぎました。ごめんなさい。

江口某 @eguchi1965

でも、friendsrootsさんの解釈でバトラーの問題意識がもっとうまくいくとか先鋭化される、ってことを主張しないと解釈しなおしても意味ないような・・・friendsrootsさんの主張がバトラーのテキストとぜんぜん離れちゃうならバトラー持ちだしている意味がない。

KOMIYA Tomone @frroots

それは痛いご指摘です。ただバトラーには「ジェンダー」概念を因果説明の議論から切り離したい、という問題意識があったと思うのです RT @eguchi1965: *friendsrootsさんの主張がバトラーのテキストとぜんぜん離れちゃうならバトラー持ちだしている意味がない。

KOMIYA Tomone @frroots

@eguchi1965 そして、因果説明の議論から脱しようとするときに、「行為」に注目しようとした、というのは、とりあえずバトラーのアイデアとして尊重してよいと私は思っているのです。

江口某 @eguchi1965

となると、論文全体は進化心理学の「レイプ」とかの概念（あるいはその記述）に文句をつけたい、ってのが一番の関心で、バトラーとかが行為行為とか言っているアイディアを援用することができるぞ、ということなんでしょうか。

江口某 @eguchi1965

なるほど。んじゃバトラーじゃなくて普通の行為の哲学とかで十分だったかもしれませんね。でも問題意識とアイディアをどっからもってきたかを明示するのは大事だと思います。

江口某 @eguchi1965

早いところああいうものとは縁を切ってくださることを祈っております。でも好きずきだからしょうがないですね。どもども。

KOMIYA Tomone @frroots

そういうわけではなくてですね。 RT @eguchi1965: となると、論文全体は進化心理学の「レイプ」とかの概念（あるいはその記述）に文句をつけたい、ってのが一番の関心で、バトラーとかが行為行為とか言っているアイディアを援用することができるぞ、ということなんでしょうか。