【生活保護】 生活保護はなぜ必要か？ 【失業保険】

加藤AZUKI @azukiglg

稼げるかもしれない人を拘束して「低いレベルに合わせて、稼がせない」とかやるのは無駄もいいとこなわけで、稼げる人にはどんどん稼がせて、金使わせて、納税もすりゃいいじゃんと思うんだけど、なんでか「稼ぐ奴は悪」「低い収入に歩調を合わせない奴は悪」って考えが蔓延りすぎだと思う。

加藤AZUKI @azukiglg

低い水準に合わせさせて、社会全体を平均化することは、結局は社会全体の底上げを遅れさせるばかりだと思うですよー、というそんだけの話。

石動兵馬 Go! Ravens! @hyoma

@azukiglg 能力の高い人を低レベルに縛り付けておくと、すぽ～ん…と逃げられるよね。研究者がそれで国外に逃げてるし。はっきり言っちゃうと堀江や村上は儲け過ぎたから嫌われたよねぇ。儲けることが自分の幸せだと言って、逮捕等を憲法違反って訴えて欲しかったｗ

加藤AZUKI @azukiglg

僕が言いたいことのメインは、「稼げる奴を、稼げない奴のレベルに合わせさせるな」「稼げない奴を救済するコストは、稼げる奴の上前から跳ねるんだから」ということなので、後半については特に反論される謂われはないつーことで了解 QT @michihito_t @yakuminamuiti3

@yakuminamuiti3

@azukiglg なるほど、では、具体的な施策としては、規制緩和、減税、高社会保障を推奨するということですか？

加藤AZUKI @azukiglg

ここ数日の政策にあった、「給料払った会社ほど法人税減税」「祖父母の財産を孫に移転するときは非課税」はいいアイデアだと思いますよ。単純な減税より効果あると思う。 QT @yakuminamuiti3: @azukiglg なるほど、では、具体的な施策としては、規制緩和、減税、高社会

みちひと@鳥取 @michihito_t

@azukiglg @yakuminamuiti3 まぁ、実際は菅直人は全体のパイを大きくすること、底上げをせずにひっぺがしだけやったんで、デフレが進むし地方の衰退に拍車はかかるしetcってので、最小不幸社会が「最低レベルに合わせろ」みたいな感じになっちゃったのはまぁわかります。

加藤AZUKI @azukiglg

規制緩和については「何に対してか」でニュアンスが変わるので、その問い方では答えられません。高社会保障については、僕は否定的です。おまえら皆、自営業並みに負担しる QT @yakuminamuiti3: @azukiglg なるほど、では、具体的な施策としては、規制緩和、減税、高社

@yakuminamuiti3

@azukiglg では、生活保護の削減はいかがでしょうか？

加藤AZUKI @azukiglg

どの視点から答えましょうか？ QT @yakuminamuiti3: @azukiglg では、生活保護の削減はいかがでしょうか？

加藤AZUKI @azukiglg

能力のない人を淘汰して数を減らすことで、社会全体の「能力がある人の比率を増やす」という視点なら是になります。「可哀想だ、死なせるな」であれば非ですね。 QT @yakuminamuiti3: @azukiglg では、生活保護の削減はいかがでしょうか？

加藤AZUKI @azukiglg

被生活保護者は将来的に労働力として戦線復帰する可能性があるので、簡単に淘汰すべきではない、という視点に立って、「その機会がくるまでの間、労働力を温存する（セフティネット）」としては生活保護というシステムは保証されるべきです QT @yakuminamuiti3:

@yakuminamuiti3

@azukiglg 生活保護は完全に働けない人にとっては、失業率など違い、能力のある人の活躍でも、引っ張りあげられませんよね？

加藤AZUKI @azukiglg

しかしながら、何事にも「費用の裏付け」があってこそです。無い袖は振れません。現状で袖がないから振れないのであれば、支給額などの減額は避けようがありません。 QT @yakuminamuiti3: @azukiglg では、生活保護の削減はいかがでしょうか？

加藤AZUKI @azukiglg

減額しないためには、「支給対象者の人数を絞り込む」＝支給条件を厳密化することで対象の人数を減らすか、支給に必要な費用（財源）を確保して増やすかです QT @yakuminamuiti3: @azukiglg では、生活保護の削減はいかがでしょうか？

加藤AZUKI @azukiglg

今後ずっと未来永劫働けない人に対する救済、という意味での「生活保護」と、一過性の不況によって失業した人が、次に雇用にありつけるまでの繋ぎとしての「生活保護」は異なると思います。僕に答えを求めてるのはどちらについてですか？ QT @yakuminamuiti3:

@yakuminamuiti3

@azukiglg 前者ですね

加藤AZUKI @azukiglg

偽教授の抱える事情については、偽教授自身がまとめた生活保護を巡る実情のまとめのほうを以前拝見しました。一度生活保護を需給してしまうと、そこから抜け出すことができない、という事情については承知しています QT @TanTanKyuKyu: @azukiglg 違う。お前のは、建前に

加藤AZUKI @azukiglg

では、「働く意志はあるが、雇用がない人」については、ここでは取り扱わないということで了解しました QT @yakuminamuiti3: @azukiglg 前者ですね

moltoke◆Rumia1p @moltoke_Rumia1p

@azukiglg (￣∀￣) 景気を良くする→税収増える＋失業率低下して人手不足になるので、生活保護受給者減る→制度は維持しやすくなり、減額する必要もなくなる。 袖を作ればよいってお話。

加藤AZUKI @azukiglg

つまり、「単独では生命維持が出来ず、不況を脱出しても仕事が出来ない人の救済をどうするか」ということでいいですか？ QT @yakuminamuiti3: @azukiglg 前者ですね

@yakuminamuiti3

@azukiglg はい、そのようにお願いします。

加藤AZUKI @azukiglg

同感です。景気がよくなると雇用も税収も増えるので「生活保護の需要」そのものが減る。 QT @moltoke_Rumia1p: @azukiglg (￣∀￣) 景気を良くする→税収増える＋失業率低下して人手不足になるので、生活保護受給者減る→制度は維持しやすくなり、減額する必要も

@yakuminamuiti3

@azukiglg はい、そのとおりです

加藤AZUKI @azukiglg

んじゃあ語らないです。お休みなさい QT @TanTanKyuKyu: @azukiglg お前はなにも分かっていないよ。聞いたような口で生活保護を語るな。