-
kentarotakahash
- 5089
- 0
- 1
- 10
-
- いいね！10
森口祐一
@y_morigucci
クリアランスレベル設定のための確率論的解析コードシステム http://t.co/qyOZuNHEYZ を読む限り、外部被ばく、内部被ばくの両方で0.01mSvのはずです。 @myoga33 :100Bq/kgの元は年間外部被ばく0.01mSvなのですね。@55_kaede_55
2013-07-23 20:36:49
森口祐一
@y_morigucci
正確には、飲料水に約0.1ｍSv分を割り当てたので、食品の100Bq/kgは約0.9mSv/年に相当という考え方と理解しています。 http://t.co/6MF4Q85BSw @myoga33 ：（前半部略）食品の基準値100Bq/kgは年間内部被曝1mSvから決められている
2013-07-23 21:12:01
kentarotakahashi
@kentarotakahash
https://t.co/nd9iktv5UI https://t.co/ByZ5vjBGIW これは、Sv換算した人体影響の観点からすると、同じ100bq/kgでも、食品の規制値は廃棄物のクリアランスレベルより90倍緩い。と解釈しても良いのだろうか？
2013-07-25 13:09:10
彫木🌗環🧷✂️✏️（オミクロン株にはガッカリだよ）
@CordwainersCat
@kentarotakahash クリアランスレベルは飽くまで外部被曝を想定、食品の規制値は（食べてしまう物なので）内部被曝を想定で、そう単純にも言えないような？ もっとも、私のような内部被曝をより重くみる（恐がる）人間からすれば「余計悪い」って事になりますが。
2013-07-25 13:17:39
kentarotakahashi
@kentarotakahash
外部被爆と内部被爆を一緒に扱えるようにするのが、シーベルト換算ですから。QT @CordwainersCat @kentarotakahash クリアランスレベルは飽くまで外部被曝を想定、食品の規制値は（食べてしまう物なので）内部被曝を想定で、そう単純にも言えないような？
2013-07-25 13:20:40
kentarotakahashi
@kentarotakahash
まあ、規制値についていえば、100bq/kgを50bq/kgに下げても、50〜100bq/kgの食品が市場からはじかれるだけなので、内部被爆を気にしている人の消費行動には、あまり影響しないとも言える。もう少し、別の施策に頭をひねった方が良いような気はする。
2013-07-25 13:26:06
kentarotakahashi
@kentarotakahash
食品について、多くの人が気にしているのは、子供の食べるものだろう。一般食品の規制値は100bq/kgでも良いから、乳幼児食品や給食の食材については、5bq/kg以上のものは子供の口に入らない、くらいの状況に出来たら、と考えたり。
2013-07-25 13:38:31
BO
@Watagashi777_
同意。 RT @kentarotakahash: 食品について、多くの人が気にしているのは、子供の食べるものだろう。一般食品の規制値は100bq/kgでも良いから、乳幼児食品や給食の食材については、5bq/kg以上のものは子供の口に入らない、くらいの状況に出来たら、と考えたり。
2013-07-25 13:50:08
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
もともとそう決まってたんだからしかたないじゃん。なんでそんなに厳重に管理してたものが、いきなりだいじょぶだいじょぶなのかを説明しないとでしょ。@leaf_parsley （これだけ条件が違う数字を、＝でくくる酷さ、、、文系主婦の怒りがほどけない、、、、）
2013-07-25 13:43:17
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@iPatrioticmom http://t.co/WfGiVPzHFU 一回の使用上限単位が1トンだけど、例えば建材に使ったとして、最大濃度がもとの値の10倍の100μSv/ｙを超えないぐらい。 普通の使用者による平均被ばくが10μSv/y以下であること。
2013-07-25 13:55:12
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@iPatrioticmom だからさ、廃棄物管理としてはまだ生きてる（でも現状では絵に描いた餅だけど） 大丈夫っていってんのは食品規制値で１００Bq/Kgを設定する点。食品規制値はもともと、希釈率込の上限数字なんで、実際に食べてる数字じゃないから。
2013-07-25 13:58:01
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@iPatrioticmom 規制は、市場汚染率（現在は50%設定）×規制値×摂取量から一日の最大Bq数を割出し、そこからのSV換算が1mSv/y以下になるように設定されるの。だから市場汚染率を高くすれば、規制値は下がるし、低くすれば規制値はあがる。演算用の補助値に近いので
2013-07-25 14:01:52
kentarotakahashi
@kentarotakahash
そのように決定しなければならない、というルールはないよ。QT @leaf_parsley @iPatrioticmom 規制は、市場汚染率×規制値×摂取量から一日の最大Bq数を割出し、そこからのSV換算が1mSv/y以下になるように設定されるの。だから市場汚染率を高くすれば〜
2013-07-25 14:18:57
kentarotakahashi
@kentarotakahash
ちなみに、横浜市は事故直後の対応は良くなかったけれど、現在はかなり頑張っていて、学校や保育園の給食については、一校ごとに検査して回っている。丸ごと検査ではなく、食材ごとに、ゲルマニウムで検出下限は3bq/kgで測定。
2013-07-25 13:47:38
kentarotakahashi
@kentarotakahash
こういう検査が回っていると給食を作る側も気をつけるので、検査結果は不検出が並ぶ。3bq/kg以上が検出された食材は見ない（全部を見た訳ではないけれど）。椎茸など、特定の食品については、使用しないように、という通達も回っているようだ。
2013-07-25 13:52:42
kentarotakahashi
@kentarotakahash
保坂さんの世田谷区あたりでも、給食の検査はシンチでの丸ごと検査。それだと、100bq/kg近い食材が入っていても、不検出で通ってしまう。
2013-07-25 14:08:45
kentarotakahashi
@kentarotakahash
乳幼児食品は、メーカーも相当に神経を配っているようだし、給食も横浜市のようなやり方でやれば、5bq/kgを越える食材はまず子供の口には入らない（親が気をつける部分は親の責任として）くらいの安心感は手に入ると思う。
2013-07-25 14:10:41
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
@kentarotakahash 杉並区は23年10月からゲルマニウムです。http://t.co/wgN6QcFzBi これは安心でした。 費用は東電に請求したようで、開票ご一緒した区議さんが、この間1600万円（1900万だったかも）で和解したのよとおっしゃってました。
2013-07-25 14:15:57
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@kentarotakahash @iPatrioticmom 現在の規制値はこのように決められていると言う話です。 規制方法を変更することは可能だと思います（PDF)http://t.co/nIc1vXErJs
2013-07-25 14:25:25
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@packraty @iPatrioticmom 実際の平均的なターゲットは0.1ｍSv/y以下にきてるんですよ、（新基準推定値もそのあたりと推計してたんですが、新基準後の陰膳等でも同レベルの結果です）１ｍSv/yぎりぎりを狙ってるわけじゃないです。
2013-07-25 14:33:27
kentarotakahashi
@kentarotakahash
でも、丸ごとじゃん。QT @iPatrioticmom @kentarotakahash 杉並区は23年10月からゲルマニウムです。http://t.co/BIbm6z7sVm
2013-07-25 14:25:40
iPatrioticmom
@iPatrioticmom
@kentarotakahash 丸ごとでも、検出限界が低ければかまわないと思うのですが。。 でも杉並のも途中まで検出限界20Bq/kgですね。
2013-07-25 14:37:31
kentarotakahashi
@kentarotakahash
でも、東電にゲルマの食品検査機を買わせることは可能なのね。ならば、全国の自治体が要求していい。QT @iPatrioticmom 杉並区は〜ゲルマニウムです。〜費用は東電に請求したようで、開票ご一緒した区議さんが、この間1600万円（1900万だったかも）で和解したのよと〜
2013-07-25 14:30:46