認知症JR事故、最高裁判決に関する法律家のつぶやき。

penben @penben2020

認知症JR事故 遺族が逆転勝訴 | 2016年3月1日(火) - Yahoo!ニュース news.yahoo.co.jp/pickup/6193061 #Yahooニュース 破棄自判か

penben @penben2020

どのくらい分岐（場合分け）してあるか考慮要素に注目だけどなぁ。どうかなぁ。

penben @penben2020

判決文もうあがってますかね

penben @penben2020

認知症なら何があっても責任は生じないというのもねえという部分もありますので、これは内容に注目なところ

大窪和久 @okuboka

結論をどのように導き出したかは判決文待ちですが　認知症事故訴訟、JR東海の逆転敗訴が確定 家族に賠償責任なし #ldnews news.livedoor.com/article/detail…

penben @penben2020

現実に損害が発生している以上、誰にそれを分担させるかが問題になるわけなので

penben @penben2020

個別事情一本ではじいたのか、何か規範を分類して立てたのか

penben @penben2020

これはよく検討して一度整理しておく必要があるわね

penben @penben2020

JRという大企業だからいいってもんでもないしね。結局その負担の原資は乗客が払う運賃だから、まあ、広く浅くというリスク分散方法ではあるけど、「認知症」のリスクを「鉄道の乗客」というグループで分散負担するのが適当なのかどうなのか

penben @penben2020

まあ、そう考えると、家族はもっとどうなのかって話なるけど

たろう teacher @tomo_law_

今後、国は、国策として「ちょっとやそっとの認知症で施設には入れると思うなよ」という方針です。そして、「家族だけではなく、地域の人間でご老人の面倒を見るのですよ」という方針。 そこに名古屋地裁の判例かぶせたら、どんな世界になるんですかね。

IZUMIHARA Satoshi @sizmhr

例の判決を読んだが、これが示唆する「望ましい行動」は依然かなり残酷な内容…我が身の話として ・老老介護のほうが義務が認められにくい ・子どもは離れて支援するに留めるべし 最高裁の新しい判断は前者だが…複数の補足意見のように義務が履行されたっていう方が救いがある気が

平井利明 @t_hirai

認知症関係の事故についての最高裁判決 重いからという理由でイレギュラーな形で公表されていますね。 【事件番号】平成26(受)1434等 【事件名】損害賠償請求事件 【裁判年月日】平成28年3月1日... fb.me/2EoMoB5Xd

IZUMIHARA Satoshi @sizmhr

高齢化に伴う他害は一定確率で発生する不可避のコスト。 ここで、監督義務者に該当しないルートをこの基準で認めるってのは一種の「姥捨」ソリューションに読めてしまって… 一応は皆で抱えて、でも程々の行動で義務履行とするほうがいいような気がする。 一読の印象論ですが。

IZUMIHARA Satoshi @sizmhr

義務懈怠を他の事案でかなり高めに認めてきたことのツケかなあ 最終ページの「免責の範囲を拡げて適用されてしかるべきであって、そのことも社会を受け入れることによって」は非常に共感する

IZUMIHARA Satoshi @sizmhr

敢えてどぎつい話をすると 東京に生活の本拠があり田舎に両親がある今後の私の行動はこの判決によってかなりの程度規定されてしまうことになる。

とろろ @lit_soc

今日の認知症事故の判決文がようやくアップされました →courts.go.jp/app/files/hanr…

IZUMIHARA Satoshi @sizmhr

×補足意見 ○意見 ・・・結構鈍ってますね

吉田哲也 @yosidatetuya

認知症列車事故、ＪＲの賠償請求棄却…最高裁 : 社会 : 読売新聞（YOMIURI ONLINE） そりゃあ、そうだよな、というところに落ち着けた最高裁。 sp.yomiuri.co.jp/national/20160…